Ну и в целом есть ряд моментов: 1. Столкновение с птицами оставляет следы крови. 2. Поведение судна перед крушением (изменение тангажа) похоже на проблемы с рулями высоты. Пилоты пытались набрать высоту, но рули сбрасывались. Похожие симптомы были у 737 MAX, но там виной стала система MCAS. 3. Отверстия вогнуты внутрь. 4. Пилоты во время аварийной ситуации и очевидными проблемами с управлением предпочли перелететь весь Каспий, вместо того, чтобы посадить судно в Грозном или рядом. Так что, надевая шапочку из фольги, я скорее поверю в теорию с нервным ПВОшником, чем в птиц, баллоны или щебень.
*Для сравнения, вот фото противоположной стороны борта "Малазии". Если предполагать, что отверстия вызваны последствиями приземления, то они должны распределяться относительно равномерно. Но по правому борту такого не замечено.
Согласен. К тому же есть прецедент с Малазийским Боингом. На восстановленных обломках были подобные отверстия. Собственно, тогда они и стали основанием для теории об атаке.
Ну и в целом есть ряд моментов:
1. Столкновение с птицами оставляет следы крови.
2. Поведение судна перед крушением (изменение тангажа) похоже на проблемы с рулями высоты. Пилоты пытались набрать высоту, но рули сбрасывались. Похожие симптомы были у 737 MAX, но там виной стала система MCAS.
3. Отверстия вогнуты внутрь.
4. Пилоты во время аварийной ситуации и очевидными проблемами с управлением предпочли перелететь весь Каспий, вместо того, чтобы посадить судно в Грозном или рядом.
Так что, надевая шапочку из фольги, я скорее поверю в теорию с нервным ПВОшником, чем в птиц, баллоны или щебень.
*Для сравнения, вот фото противоположной стороны борта "Малазии". Если предполагать, что отверстия вызваны последствиями приземления, то они должны распределяться относительно равномерно. Но по правому борту такого не замечено.
Согласен. К тому же есть прецедент с Малазийским Боингом. На восстановленных обломках были подобные отверстия. Собственно, тогда они и стали основанием для теории об атаке.