Есть такое правило "нищие не бунтуют".
Бунтуют именно те слои, люди в которых "достигли потолка" и могут повысить свой уровень только повышая уровень слоя.
Молодому, энергичному учителю в РФ легче уйти в другую область, чем создавать профсоюз и за что-то бороться.
Поддерживать низшие слои и создавать "средний класс" имеет смысл, только как необходимость создания рынка для развития собственной промышленности. Как это было в эпоху "нового курса" в США, коллективизации-индустриализации СССР, и "переорентации на внутренний рынок" в Китае сейчас.
А кто вас в СССР заставлял за диваном в глухую ночь ездить и для костюма фиктивно жениться?
Ясно, что желание нового дивана и нового костюма. Ну и сидели бы на старом(это я конечно утритую, новые диваны и костюмы людям нужны).
Точно так же не заставляют брать кредит и сейчас. Раз уж без поездок в ночь или кредитов, дивана вам не видать, то ещё неизвестно, что вы выберете.
Народ уже за 25 лет прохавал фишку.
Никому не нужно формальное, либеральное право иметь диваны.
Народ хочет право на диван.
Ясно же, что при среднемедианной зарплате в 21-22 тысячи рублей, никаким правом на загнаницу и не пахнет.
А в СССР, оно были, народ ещё морщил носы мол "курица не птица - Болгария не заграница".
Эти извращения - оборотные стороны низких советских цен.
При свободных ценах, люди идут на куда большие извращения, например берут кредиты, а потом терпят любые унижения на работе боясь её потерять, потому как никакой социальной защищённости нет.
Аналогично и с поездками за границу: сейчас на вершине общества те, у кого есть бабло, они и ездять. Остальные никуда не ездять, денег нет.
В СССР, как и сейчас, не ездили низы. У "нужных и правильных" людей, никаких проблем с этим не было.
Просто низы и верхи определялись не деньгами.
В последнее время замечаю, что в описание к ней можно ставить тег "симулятор"
Бунтуют именно те слои, люди в которых "достигли потолка" и могут повысить свой уровень только повышая уровень слоя.
Молодому, энергичному учителю в РФ легче уйти в другую область, чем создавать профсоюз и за что-то бороться.
Поддерживать низшие слои и создавать "средний класс" имеет смысл, только как необходимость создания рынка для развития собственной промышленности. Как это было в эпоху "нового курса" в США, коллективизации-индустриализации СССР, и "переорентации на внутренний рынок" в Китае сейчас.
"Богатые - умные, они всё равно уйдут от высокого налога" © Силуанов
Ясно, что желание нового дивана и нового костюма. Ну и сидели бы на старом(это я конечно утритую, новые диваны и костюмы людям нужны).
Точно так же не заставляют брать кредит и сейчас. Раз уж без поездок в ночь или кредитов, дивана вам не видать, то ещё неизвестно, что вы выберете.
Народ уже за 25 лет прохавал фишку.
Никому не нужно формальное, либеральное право иметь диваны.
Народ хочет право на диван.
Ясно же, что при среднемедианной зарплате в 21-22 тысячи рублей, никаким правом на загнаницу и не пахнет.
А в СССР, оно были, народ ещё морщил носы мол "курица не птица - Болгария не заграница".
При свободных ценах, люди идут на куда большие извращения, например берут кредиты, а потом терпят любые унижения на работе боясь её потерять, потому как никакой социальной защищённости нет.
Аналогично и с поездками за границу: сейчас на вершине общества те, у кого есть бабло, они и ездять. Остальные никуда не ездять, денег нет.
В СССР, как и сейчас, не ездили низы. У "нужных и правильных" людей, никаких проблем с этим не было.
Просто низы и верхи определялись не деньгами.
В СССР были как негативные танденции, так и позитивные. СССР - это по настоящему социальное государство.
Народ выступал против негативных сторон. Никто же не писал, что не хочет социальной защищённости, бесплатной медицины, образования и т.д.
Но именно все хорошие стороны СССР снесли, остались только плохие, никуда они не делись.
Ныняшняя верхушка родом из КПСС и комсомола, при этом самой гнилой её части.
Можно сказать, что СССР никуда не делся, раз эта его часть осталась.
1. Возглавить
2. Замолчать
3. Запретить
4. Переименовать