Кстати о насекомых еще, вы же знаете из какого механизма возникли перепончатокрылые? Есть современный вид паразитических ос которые сами себе "муравейник" например, у них потомство еще в теле хозяина разделено на роли, и часть из них не являются "продолжателями рода", они как бы просто инструменты, тупиковые организмы и умирают после выполнения своей роли еще внутри тела, очень ярко видно по моему что тут и не пахнет групповым отбором.

Ну думаю я более менее понял вашу позицию, спасибо за дискуссию, ведь нейроны отвечают если с ними разговаривают), а поговорить сами понимаете не с кем). Некоторые бактериальные сообщества, маты или как там давно читал, проявляют очень высокий уровень альтруизма, но в модели вроде все вписывается без группового отбора. Я только хочу еще раз выделить деструктивность культуры где "девственник лох" и все такое, она может показаться привлекательной панацеей, но судя по всему дает обратный эффект. Можно привести плохую аналогию с национализмом который тоже должен сплотить людей но приводит, ну вы знаете. "я сам такой же" Я тоже, если не считать проституток-это просто развлечение и ничего общего с половым поведением не имеет, и горжусь этим, и всем таким же желаю этого. Меня правда расстраивает когда вижу как кто то, не попавший в половой отбор, морально убивает себя и вина этому быдло культура имхо. А вот возможно вымирание хомосапов нет) очень трудно в таких условиях воспринимать людей иначе как врагов, западное общество мне больше нравится, даже не смотря на слабое знание английского, общаюсь с ними по деятельности и просто смотрю контент это мой опыт, но живу то я тут. Удачи вам.

"Как по мне что ген что групповой отбор могут приводить к одному и тому же" опять же, ка вы себе это представляете? если групповой отбор и имеет место быть то его проявления ничтожно малы в сравнении. "Зачем защищать то, чем люди и так занимаются?" Занимаются да не все об этом и тема, вы же понимаете что 1% из ста миллионов это миллион, времена когда на такое меньшинство можно было забить в культурном плане прошли."И шизофрения, и аутизм, и шизотипические расстройства личности и многое другое с компонентом психического схизиса обьеденены схожими этиологическими факторами" что не делает аутистов шизофрениками. "У большинства людей романтические-половые отношения сопряжены с выбросом эндорфинов и сродни наркотическому опьянению." А знаете что еще вызывает? насилие и убийства, может не настолько у многих но определённо работает. И почему же это нормой не считают, возможно по тем же причинам почему так пропагандируются "отношения и ебля"? "были крупнее - под 100 человек." от куда инфа? не в одном источнике читал совсем другое. "Приведите статистику, прошу." потом может поищу. "В деревнях - нет, безбрачие считалось постыдным." Культура быдла, каким образом она определяет норму? В снд как будто 95% из деревни), люблю таких провоцировать в реале. "Плюс я могу накидать целую стопку статей, что одиночки в целом больнее и меньше живут чем семейные" читал я эти статистики, выглядят они очень сомнительно. Опять таки культура, для местного "деревенского быдла" это дикость но одиночество это роскошь и за нее нужно платить. И нравится это им или нет но их время доминирования вышло, как вышло время повальной религии и прочего говна, вышло время когда мир "только для большинства". Это то к чему я веду, то что встречается у хотя бы 1% популяции а может и меньше, не может считаться не нормой, асексуальность и тд не отклонения а постоянная\плавающая величина, отношения всегда были говном хотя бы части популяции если не для всех и выход из них так же роскошь современного мира.

"Это не генетическое!" прочитал, да пример оказался совсем не верным, болезнь вроде как внешняя, что не отменяет факта возможности вымирания малых популяций вследствие летальных аллей, и уж тем более не подтверждает групповой отбор, смутно помню хороший пример бредовей шей идеи плотности комариных туч или что такое, сори не помню точно, но ее суть напрямую выходит из теорий коэволюции.

"Наша сила в разнообразии, даже если не все варианты удобные." Я так понял вы большой поклонник группового отбора), почему то он очень популярен среди "позитивистов" так сказать, не могу согласится с с этим ну никак. Много читал почему коэволюция не работает, а все защитники приводят какие то надуманные, удобные им аргументы. "как пытаются внушить нам церковники." Сейчас роль церковников заняли как раз эти защитники отношений и ебли, имхо конечно. "Можно предположить что родственники шизофреников умнее и креативнее" Я конечно понимаю что в продвинутой отечественной психиатрии взрослый аутизм приравнивается к шизофрении, но это не одно и тоже. "95% человеческих популяций по численности (были) построены на нуклеарных семьях." Мы ничего не знаем о жизни тех же 95 и больше процентов людей, тех что жили группами по 10-15 человек. Вы знаете что в разные эпохи в разных странах были очень большие проценты безбрачных? каким образом это можно считать нормой? Вас бы удивил факт того что причина отказа от отношений в самой возможности этого, вы серьезно считаете что отношения для всех "ценность" или вообще что то приятное? И дело не только в том что половые отношения это не сотрудничество не кооперация как принято считать, и не только обратной психологии, а просто в том что это неприятная необходимость а необходимости уже и нет, для вас это может звучать дико но мне например любые отношения эмоционально неприятны и очевидно не только мне, вы назовете это отклонением допустим а я считаю типаж) "Это не генетическое!" это правда? как рак может быть не генетическим, вот тут я не совсем понял, вам виднее конечно я не врач. "ну вот поищите." Как вы себе это представляете?)

"И как это противоречит групповому отбору?" Летальный ген может отбираться вплоть до последней особи, самый известный пример это наверно тасманские дьяволы, еще не вымерли вроде но неизбежно идут к этому, причина рак, это генетическое, наверняка если поискать найдется много других внутренних причин для вымирания популяции, внешние причины для этого не нужны. "А тем не менее эусоциальны." у людей и землероек и правда есть нечто общее, они "вид на одиноком острове" без естественных конкурентов в своей среде, возраст муравьев и тем более термитов думаю вы знаете, а сколько продержатся землеройки? "может иметь практическую цель" Тут уж простите явно отдает каким то антинаучным популизмом, звучит как полный бред, нет никаких механизмов саморегуляции, а доказывать их отсутствие это как доказывать отсутствие богов наверно. "Нуклеарная семья, как явления, слишком фундаментальная и древние штука" Вот это кстати тоже крайне сомнительное заявление, гораздо более вероятно что дело в культуре, "семья" могла возникнуть могла и не возникнуть, а ее скорое исчезновение в таков виде как минимум очевидно. Аутизм и социопатия вероятно дают большое преимущество в естественном отборе если они так распространены несмотря на "штрафы" в половом, а низкая фертильность полезна сама по себе по очевидной причине, это выгодно. "Считать иначе - обманывать себя." Считать себя больным потому что не вписался в чью то систему ценностей это очень само деструктивная позиция, в интернете таких много, такие "чувствительные мальчики" страдающие за самками.

"А какое родство у голых землекопов? Тем не менее эусоциальны." загадочный вид, вероятно дело в уникальном образе жизни, впрочем общего с социальными насекомыми у них мало." Я вот выхожу на улицу, и что-то не вижу трупов, убитых" речь об общей истории вида, исходя из уровня "самопожертвования" агрессия между группами всегда была высокой, на эту тему есть расчеты, нет искать не буду. Это не охотничьи "инстинкты", что бы увидеть трупы нужно выйти во время войны полагаю коих было достаточно, и маленький бонус, человек среди прочего числится каннибалом. "Тут не понял, что вы вообще имеете ввиду."> "Асексуалы, гомосексуалисты, может быть трансы, аутисты, люди с выраженными девиациями полового поведения" Серьезно? Я имею ввиду, если вы интересовались советской психиатрией, то там на так сказать на официальном уровне написано что отсутствие половой жизни болезнь и это не 50сятые годы, не трудно догадаться откуда у местного быдла мнение "не ебацца позорно, не отношаться болезнь". "как по мне то проявление ауторегуляции численности населения" Виды появляются и исчезают сами по себе, часто без внешних причин, иногда один летальный ген убивает всю популяцию, где тут ваш с Вильсоном групповой отбор?

Очень популистский взгляд на эволюцию, групповой отбор бред не подтвержденный ни опытным путем ни математическим моделированием. Родство у пчел и термитов близится к 75%, там другая математика. Внутривидовая агрессия у хомосапов наверно одна из самых жестких, на эту тему тоже есть формулы, внутри групповая низкая, но это другое. И нет никакого "провала" генов, отбор это не целенаправленный процесс а просто направленный, как бы "вы" не пытались возвысится над аутистами и тд это работает только внутри вашей же "группы".

И сказал бы, если бы эти скоты были живы. В таких условиях множатся только дегенераты с про*баными мозгами, они еще и как достоинство это выставляют, реально у быдло "слабость как сила".