Данный комментарий не несет в себе цели определения намерений, а также не пытается осуждать какое бы то ни было поведение. Основным мотивом является комичность описанной ситуации выраженная в шутливой форме. Помимо этого можно добавить только одно, меня оскорбляли разными словами, но человеком еще ни разу. Спасибо, мне понравилось.

Особенно важно донести эту информацию до тех, кто эти сроки получает. "Дружище, я вижу тебе 20 лет дали, но ты не переживай! Известно ли тебе, что сроки жестко привязаны к существованию текущего автократа? Правда мы не знаем когда все это закончится и каковы будут последствия, но знай, у тебя есть реальная возможность выйти досрочно." А вероятность как в анекдоте про блондинку и динозавра: 50% может быть выйдешь, а может быть и нет.

Проблема формулировки "до конца режима" в том, что люди вкладывают в нее разный смысл. Для одних это означает год или полтора (условно), а для других лет 10 - 15 минимум. Мы не знаем ни когда закончится режим, ни то, какие события этому будут предшествовать. Также мы не знаем и о том, что будет результатом окончания режима. Любые теории и предположения хороши до момента их практического применения, не всегда бывает очевидно, был ли это точный прогноз или удачное попадание пальцем в небо.

Резкость настраивает.

В данном случае ошибка выжившего указывает лишь на вероятность успешного сценария (крайне низкая), а популярность политика не играет решающей роли. Ведь несмотря на эту самую популярность власть может делать с Навальным то, что она делает. Также не очень понимаю в чем заключается влияние на политику. Из того, что я наблюдаю, выходит, что влияния хватает на создание новостных сообщений на тему ужасных условий содержания и проблем со здоровьем, что в свою очередь побуждает некоторое количество людей просить убийц не убивать Навального слишком уж активно. Большинство же ограничивается высказыванием озабоченности.

Так это классическая ошибка выжившего. Нужно смотреть на то, сколько человек умерло в тюрьме или вышли инвалидами и больше никогда не принимали участия в политической деятельности. Это даст реалистичную картину того, насколько такая тактика успешна. К этому можно прибавить свойство людей проецировать свои желания на действительность. История знает немало конфликтов, когда сложно определить победителя. Бывают такие победы, что хуже поражения.

Я к тому, что выходит не так уж это и просто. Когда соблюдение разного рода конвенций накладывает дополнительные преграды и в целом замедляет любые действия. А также вызывает некоторое недовольство, когда приходится наказывать своих за нарушение этих самых конвенций.

Я ответил на этот комментарий: "Без крови людей уж точно". Я это понял как разделение на так называемых людей и других, которые к этой группе не относятся, а значит с ними можно поступать соответственно. Что касается вашего комментария, то сразу возникает вопрос к этой части: "Убить надо всех оккупантов, находящихся на территории Украины." Это относится и к тем, кто сдался в плен?

Так с этого все и начинается. Пока мы продолжаем записывать одних и выписывать других из "людей", и не важно по какой причине, мы так и будем получать один и тот же результат. По этой же причине не работает метод "Убить всех плохих, чтобы остались только хорошие". В результате вы останетесь один на один с убийцами и уже они будут решать достойны ли вы быть человеком.

Речь не о том существуют психопаты или нет, а насколько такое поведение выгодно с точки зрения выживания. Эволюция дает ответ на этот вопрос - нет, не выгодно.