Что и?
Ты можешь глянуть хоть на сайте, хоть в списках у участка, как проголосовал ты и, допустим, сосед Вася? Вася сказал тебе, что голосовал за Зюганова, ты можешь это проверить?
Неподконтрольных правительству СМИ в стране не существует.
Пока каждый член общества не может посмотреть, кто как голосовал, и подсчитать, всё ли верно, читать аргументы про какой-то контроль со стороны не просто смешно, а вообще странно.
Есть такая поговорка - "мёртвому припарка".
У смс-цик есть право объявить выборы сфальсифицированными, а результаты - недействительными?
Логическая задачка типа.
Правительство утверждает "выборы правительства проходят честно".
Известно, что правительство пиздит на каждом шагу.
Вывод?
Как можно верить "на слово" структуре, которая выбирает сама себя?
У нас даже суды, где решает, по идее, третья нейтральная сторона, заведомо заангажированы в 100% случаев при любом "денежном" или "политическом" деле, а тут выборы.
Лол.
Банальная всего лишь двухуровневая схема.
Дай стаду иллюзию, что они с чем-то там борются и их усилия что-то значат, и не будет у стада неправильных мыслей на тему "бля, да они же могут написать любой процент, ведь контроля ноль".
Вбросы и прочая хуита - это, так сказать, низкий уровень.
Я же говорю про то, что невозможно проверить, кто поименно на самом деле за кого голосовал.
Пока такой возможности не будет, фальсифицируется любой процент, просто "уровнем выше".
Это же очевидный бред.
Чем сложнее?
Полностью закрытая система, никак не контролируемая. Никто не считает бюллетени 1в1, чтобы потом сказать "а вот в такой-то области на 300 голосов больше, чем должно быть".
Пока голосование не будет полностью открытым, чтобы каждый мог проверить как минимум свой голос и голос соседа/друга/коллеги, это всё фикция.
Ты можешь глянуть хоть на сайте, хоть в списках у участка, как проголосовал ты и, допустим, сосед Вася? Вася сказал тебе, что голосовал за Зюганова, ты можешь это проверить?
Пока каждый член общества не может посмотреть, кто как голосовал, и подсчитать, всё ли верно, читать аргументы про какой-то контроль со стороны не просто смешно, а вообще странно.
Остальное - фикция.
У смс-цик есть право объявить выборы сфальсифицированными, а результаты - недействительными?
Логическая задачка типа.
Правительство утверждает "выборы правительства проходят честно".
Известно, что правительство пиздит на каждом шагу.
Вывод?
Как можно верить "на слово" структуре, которая выбирает сама себя?
У нас даже суды, где решает, по идее, третья нейтральная сторона, заведомо заангажированы в 100% случаев при любом "денежном" или "политическом" деле, а тут выборы.
Безотносительно целей самого Навального люди, с ним работающие, делают хорошее дело.
Банальная всего лишь двухуровневая схема.
Дай стаду иллюзию, что они с чем-то там борются и их усилия что-то значат, и не будет у стада неправильных мыслей на тему "бля, да они же могут написать любой процент, ведь контроля ноль".
Я же говорю про то, что невозможно проверить, кто поименно на самом деле за кого голосовал.
Пока такой возможности не будет, фальсифицируется любой процент, просто "уровнем выше".
Если фальсифицируется 100% при желании, то какой процент в итоге нужно фальсифицировать, не критично.
Ещё чего, нефиг тут холопам налаженный процесс ломать.
Чем сложнее?
Полностью закрытая система, никак не контролируемая. Никто не считает бюллетени 1в1, чтобы потом сказать "а вот в такой-то области на 300 голосов больше, чем должно быть".
Пока голосование не будет полностью открытым, чтобы каждый мог проверить как минимум свой голос и голос соседа/друга/коллеги, это всё фикция.