Я конечно могу чего помнить не точно но вроде это Пухлик начал бряцать ракетами а Трамп просто ответил что то вроде "у нас то же есть ракеты хочешь проверить кто круче?" и Пухлик завалил варежку.
что ж это то же результат который выявит "косяки работы с толпой" и его так же можно учесть для улучшения механизма и если оно все развалится это означает что "колос на глиняных ногах упал сейчас а не позже, по тому что дождь начался сейчас а не позже" если Трамп так уверен что раздобудет доказательства против выборов что рискнул разорится на ответных исках о "клевете, ложных обвинений" и прочих прелестей которые вскроются в случае его провалах, не ужели в один прекрасный момент скажем через четыре года кто то другой обязательно будет молчать имея еще более явные доказательства грязной игры? да брось это просто явление которое рано или поздно бы поизошло просто так сложилось что Громкий Трамп стал президентом и уходя стал первым "Экс" президентом который осмелился высказать и доказать правильность сомнений в механизме выборов и игре его оппонента. а мне остается время от времени слышать как там все происходит в соседней партии игры под названием "политика" так как у нас пока все слишком скучно и предсказуемо все развивается.
доверие не должно быть "по умолчанию" оно должно быть обоснованым и если система пройдет проверку "помоями" то после спада оно будет иметь статус "прошло проверку помоями" и это только добавит выборам вес, а жели не пройдет то... а смысл доверять тому что доверия не заслуживает?
ну страх прицедентов "никогда не было мы все умрем" вообще не аргумент почему? потому что это аргумент из той же серии что "кто если не Путин" а разбирательства и ушаты помоев это будет вполне себе краш тест, который покажет хорошо выстроена система или же все хуйня и она развалтся под первым потоком помоев. входе краш теста будут показаны очевидные и не очень недостатки нынешней системы а зная недостатки уже можно принимать меры (или не принимать это уже их дело).
"кому "вам"? ты же в курсе что это трамп лично подал иск на пересчёт? это сделано вовсе не по воле народа"
и что с того Трамп перестал быть гражданином США? или же ему нужно запретить сомнения? он лично считает что способен раздобыть доказательства фальсификации и с этой уверенностью обращается в суд (причем впервые с подобным прецедентом и это важно тут совсем другие последствия в случае провала).
а почему там все это работает? не потому что люди доверяют выборам по стандарту а по тому что в США ты знаешь "ничему и никому нельзя верить но можно проверить" по тому что если у тебя есть доказательства или ты думаешь что ты можешь их достать то у тебя есть возможность пойти в суд и все проверить и тебе ответят (возможно размажут по асфальту ежели твои юристы не такие крутые как ты или твои но это детали)
настолько живучие что одна проверка "а не было ли вбросов" уже развалит страну? если это так то эта проверка нужна так как выявит все то что там работает "хуево" и даст толчок на ее переработку а ежели это не так то проверка вполне покажет "все работает хорошо нужно подкрутить то, то, то и будет вообще заебись" и вполне себе плюс, а вся та хрень "нужно считать это непогрешимым" и "вам запрещено сомневаться" это хрень не здоровая, ежели сомневаешься проверяй, ежели обвиняешь кого в не честной игре судись, но будь готов что то же самое применимо к тебе и ели доказательств ты не найдешь получишь тветный иск по теме "клеветы и ложных обвинений" и это правильно и хорошо что такая возможность вполне предусмотрена.
а в чем проверка на вшивость организованных выборов неправильна? чувак подозревает фальсификацию и обращается в суд что бы не "подозревать" а знать наверняка, в чем он неправ? он не поднимает бунт не стягивает армии не пиздит не согласных палкой а цивилизованно обращается в суд дабы суд все проверил, разобрался и сказал свое слово. это все го лишь продолжение игры предусмотренное правилами, если Клинтон не хватило уверености в своей поддержке то это не значит что Трамп должен так же поднять лапки к верху. (то есть если доказательства дейтвительно есть то получается Трамп вполне действует правильно и отстаивает свое вполне законное право на президенство, а ежели доказательств нет то суд просто укрепит победу Байдена что то же по своему хорошо.)
"кому "вам"? ты же в курсе что это трамп лично подал иск на пересчёт? это сделано вовсе не по воле народа"
и что с того Трамп перестал быть гражданином США? или же ему нужно запретить сомнения? он лично считает что способен раздобыть доказательства фальсификации и с этой уверенностью обращается в суд (причем впервые с подобным прецедентом и это важно тут совсем другие последствия в случае провала).