Только вот для отмены закона об экстрадиции им пришлось бунтовать. И пришлось бунтовать очень долго, неся нелетальные, но неприятные потери. И закрывать лица, дабы их не могла покарать полиция за законное негодование. И бороться с местным аналогом титушек.
Из-за чего, собственно, протестующие решили, что им не нужно правительство, которое не слышит голоса народа даже если народ тысячами стоит на улицах днями и ночами. Там несколько требований народа к властям, которые легко гуглятся - и закон был одним из пяти, кажется.
Я хотел долго и по-пунктам писать ответ, но честно говоря, мыслитель из меня сейчас никакой, а потому - просто кратко замечу, что изложенные выше мысли здравы отчасти.
1) К больному: выбор. Какой бы выбор не был сделан - он будет сделан самостоятельно. И последствия выбора от этого будут ощущаться по-другому. Конечно, можно вообще лишить ребенка возможности совершать ошибки или что-то решать - и потом удивляться тому, что он что-то не может, а что-то не понимает, будучи взрослым.
Определенно, это проблема озвучена интересная - а метод решения представлен радикальный.
2) Отсутствие авторитета разве не означает, что с таким человеком нужно договариваться, а не ожидать, что он выполнит что-то лишь потому, что ему так сказал кто-то? А если разбирать ситуацию полностью - то в ней слишком мало деталей для того, чтобы она была примером. Кто кому говорит: начальник - подчиненному? Коллега коллеге?
3) Потому что все люди, так или иначе - это личности, и для того, чтобы быть личностью, никаких заслуг не нужно? И, быть может, учебным заведениям и педагогам стоит исходить из этого? Я не имею ничего против утверждения, что дети - еще не до конца сформированные личности, но и всю школу, с первого до последнего класса, так лихо в одну категорию... Не перебор ли?
И так далее, потому что текст имеет много интересных отступлений и двояких мыслей, поданных лишь с одной.
Но, если сделать заключение: так может, это не дети/родители виноваты, а школа как явление? Может, основной бунт направлен против такого поганого устроя, где тот, кто наверху - всегда сильный, а тот, кто внизу - слабый? Может, та же школа должна не гидравлическим прессом вдавливать в головы, а находить пути, с помощью которых до человека можно донести информацию? Может, это она - как и окружение - должна давать пример того, что есть коллектив?
Вопрос: воспитание как-то связано с уроками, или это такой морально-устаревший троп, не идущий из головы? Или осознанный выбор человека повлиять на свое будущее как гражданина не превалирует над попыткой сделать то, что тебе не интересно/не понадобится/давно сделано? Или полагается, что в общественные организации идут поголовно лентяи-второгодки?
Из-за чего, собственно, протестующие решили, что им не нужно правительство, которое не слышит голоса народа даже если народ тысячами стоит на улицах днями и ночами. Там несколько требований народа к властям, которые легко гуглятся - и закон был одним из пяти, кажется.
Молодой человек, это происходит с года 2012-го. Постепенно и шаг за шагом. И оно не ждет - оно уже делает.
1) К больному: выбор. Какой бы выбор не был сделан - он будет сделан самостоятельно. И последствия выбора от этого будут ощущаться по-другому. Конечно, можно вообще лишить ребенка возможности совершать ошибки или что-то решать - и потом удивляться тому, что он что-то не может, а что-то не понимает, будучи взрослым.
Определенно, это проблема озвучена интересная - а метод решения представлен радикальный.
2) Отсутствие авторитета разве не означает, что с таким человеком нужно договариваться, а не ожидать, что он выполнит что-то лишь потому, что ему так сказал кто-то? А если разбирать ситуацию полностью - то в ней слишком мало деталей для того, чтобы она была примером. Кто кому говорит: начальник - подчиненному? Коллега коллеге?
3) Потому что все люди, так или иначе - это личности, и для того, чтобы быть личностью, никаких заслуг не нужно? И, быть может, учебным заведениям и педагогам стоит исходить из этого? Я не имею ничего против утверждения, что дети - еще не до конца сформированные личности, но и всю школу, с первого до последнего класса, так лихо в одну категорию... Не перебор ли?
И так далее, потому что текст имеет много интересных отступлений и двояких мыслей, поданных лишь с одной.
Но, если сделать заключение: так может, это не дети/родители виноваты, а школа как явление? Может, основной бунт направлен против такого поганого устроя, где тот, кто наверху - всегда сильный, а тот, кто внизу - слабый? Может, та же школа должна не гидравлическим прессом вдавливать в головы, а находить пути, с помощью которых до человека можно донести информацию? Может, это она - как и окружение - должна давать пример того, что есть коллектив?
Всё. Ни комментариев, ни численного отображения лайков/дизлайков.
Вопрос: воспитание как-то связано с уроками, или это такой морально-устаревший троп, не идущий из головы? Или осознанный выбор человека повлиять на свое будущее как гражданина не превалирует над попыткой сделать то, что тебе не интересно/не понадобится/давно сделано?
Или полагается, что в общественные организации идут поголовно лентяи-второгодки?