Так-с... Всё же интересует именно история. Просто не хватает для дополнения картины позиции со стороны.
Школьники и студенты, которым большее нравилась именно всемирная история и внешняя политика России (Ибо кажется более красочной, насыщенной, увлекательней, масштабней и грандиозней), чем какая-нибудь рутинная, блеклая, серая и мизерная внутренняя политика России и тем более история собственного края/области/города/поселения/etc, могли с большей вероятностью становиться более шовинистичными? Или я заблуждаюсь?
>"- отсутствие глубокого системного образования в социальных науках,"
Меня этот пункт и интересует как фундаментальное. Остальные скорее закрепляют и отшлифовывают, чем создают фундамент.
Как лично ты пережил образование в социальных наука? В частности истории?
Можно ли сломать пеницетарную систему подобным образом, как это было тут http://polit.reactor.cc/post/4557891
http://polit.reactor.cc/post/4558852,
в отношении здравоохранения из-за её неготовности принять всех COVID-больных?
>"шовинистичен"
Как считаешь почему был шовинистичным? Из-за ограниченности источников информации? Из-за нежелания лезть в кроличью нору, пытаясь самому покопаться?
Или есть какие-то более тонкие и неочевидные материи вроде увлечения всемирной истории внешней политикой России при отсутствии/низкого интереса ко внутренней политике России и тем более истории твоего города/области, когда учился в школе?
Не знаю, что там насчёт тренингов с инфобизнесом ибо не упарывался. А вот с "полезностью" всё тоньше и гораздо сложнее...
Всякие "Сперва добейся", как и бестолковость такого учения мне могут порой напоминать вопрос о том, насколько грамотно научились мы пользоваться свободой слова. Раз затронул про "полезность", то можешь ответить на этот вопрос?
Ну... Вообще-то аргументация и суждения в духе "сперва добейся" плохи тем, что в большинстве случаев будут уводить в тупик при размусоливании.
Если всё же чешется от этого аргумента топать/отталкиваться, то для начала следует про себя ответить на вопрос: где можно/разумно критиковать то, что находится вне области моей компетенции, а где будет неразумно подвергать критике то, что тоже находится вне области моей компетенции. И обговорить об этом со собеседником в деталях, узнав ответ на этот же вопрос от него самого.
Школьники и студенты, которым большее нравилась именно всемирная история и внешняя политика России (Ибо кажется более красочной, насыщенной, увлекательней, масштабней и грандиозней), чем какая-нибудь рутинная, блеклая, серая и мизерная внутренняя политика России и тем более история собственного края/области/города/поселения/etc, могли с большей вероятностью становиться более шовинистичными? Или я заблуждаюсь?
Меня этот пункт и интересует как фундаментальное. Остальные скорее закрепляют и отшлифовывают, чем создают фундамент.
Как лично ты пережил образование в социальных наука? В частности истории?
Можно ли сломать пеницетарную систему подобным образом, как это было тут
http://polit.reactor.cc/post/4557891
http://polit.reactor.cc/post/4558852,
в отношении здравоохранения из-за её неготовности принять всех COVID-больных?
Как считаешь почему был шовинистичным? Из-за ограниченности источников информации? Из-за нежелания лезть в кроличью нору, пытаясь самому покопаться?
Или есть какие-то более тонкие и неочевидные материи вроде увлечения всемирной истории внешней политикой России при отсутствии/низкого интереса ко внутренней политике России и тем более истории твоего города/области, когда учился в школе?
Всякие "Сперва добейся", как и бестолковость такого учения мне могут порой напоминать вопрос о том, насколько грамотно научились мы пользоваться свободой слова. Раз затронул про "полезность", то можешь ответить на этот вопрос?
Если всё же чешется от этого аргумента топать/отталкиваться, то для начала следует про себя ответить на вопрос: где можно/разумно критиковать то, что находится вне области моей компетенции, а где будет неразумно подвергать критике то, что тоже находится вне области моей компетенции. И обговорить об этом со собеседником в деталях, узнав ответ на этот же вопрос от него самого.