Ну или вот:
https://smart-lab.ru/blog/456144.php
и вот
https://mirvn.livejournal.com/13663.html
Глядя на график медианного дохода домохозяйства надо ещё учитывать что изменилась структура домохозяйства, относимого к среднему классу.
Так, немецкий экономист Олаф Герземанн в своей книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны", - пишет он (доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%). То есть фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 г. по 2002 г. упал минимум на 15%.
это отсюда - http://ttolk.ru/?p=13033
ещё - вот:
http://www.finmarket.ru/main/article/3337750.
и вот
https://1ecenter.ru/zarplaty-v-stranah/srednij-godovoj-dohod-semi-v-ssha

https://www.wsj.com/articles/BL-WB-57994

Я тут потерялся) Твои кавычки - что означают? Давай так, я считаю что есть потребности здоровые (истинные) и не здоровые (ложные), навязанные. Если вернуться к примеру с едой, без кавычек - то есть потребность тела в определённых микро и макро элементах - бжу, витамины, минералы. Это потребность объективная, истинная. Её можно удовлетворить, если финансы позволяют, и это - разумно. Есть желание - испытывать удовольствие (выброс эндорфинов) от еды как можно полнее, чаще, больше - это уже потребность ложная и удовлетворить её полностью невозможно, просто по физиологическим причинам - даже если подобно патрициям древнего Рима опорожнять желудок перед каждым новым блюдом - сама физиология мозга приведёт к притуплению удовольствия - рецепторы к нейромедиаторам удовольствия "забьются" а механизмы их синтеза - истощаться.
Так же и с потреблением - всегда будет "новая" модель машины, всегда будет более престижный аксессуар, всегда будет более большой дом. Отсюда и яхты Абрамовича, часы Пескова, поместья Шойгу...

Да, но я и сейчас живу в ебенях с населением 50тыс+ и с градообразующим предприятием))))
Так что могу сравнивать +\-, наверное?

Ну то есть мы говорим о практике, да? Тогда я могу сказать только исходя из своего опыта. Когда я был маленький и ходил в школу, со мной в классе учился сын директора градообразующего предприятия. И когда мы болели - нас лечили одни и те же врачи в одной и той же больнице. И тренировались мы в одном и том же бассейне.
Чтобы сейчас мой ребёнок ходил в нормальную школу, типа лучшую, по рейтингу из местных - мне пришлось купить квартиру в этом районе.... И дети директора местного градообразующего предприятия - здесь не учатся, и не лечатся и не тренируются ся. На мой взгляд очевидно, что по сравнению с СССР неравенство в правах и возможности их реализации возросло. А номинально - у нас в РФ демократия.

Потребность можно удовлетворить, у желаний нет предела)
То есть ты можешь наестся, но не можешь напотребляться))

Блин, да не было в совке равных зарплат. Платили больше там, где это было нужнее. Платили больше уникальным специалистам. А инженер, который за гос счёт 5 лет штаны в институте просиживал частенько по уровню квалификаций хуже охранника Ашана. просто потому что больнее, слабее и не умнее при этом)

Социализм это не уравниловка. Социализм равные социальные права. И то, что он отдаст хоть весь свой доход к равным правам и возможностям их реализации никого не приблизит.

Вот щас я не понял. Рынок - то есть, наверное, свободный экономический выбор? Создаёт демократию - то есть, свободу выбора? То есть, ты хочешь сказать - если у людей есть свобода выбора, они свободно выбирают? Ну, да, наверное))))
Свободно выбирают социализм, читая твою мысль дальше. Это хорошо, то есть люди считают социализм чем-то достойным выбора.
Социализм убивает демократию. Социализм - строй с социальным равенством убивает возможность свободно выбирать...Почему и как?

Точно-точно. Только в Российской империи дворян было примерно 2 млн на 125 млн жителей, то есть 1,6%. А в СССР номенклатуры - 250 тыс на 290 млн. Ну с учётом семей - 1 млн на 290 млн = 0,34%.