И кстати: жертва изнасилования может быть виновата (то есть, её вполне можно за это судить), если недостаточно сопротивлялась в процессе. Где в этой логике дыра, можешь найти?
Советую почитать про "стокгольмский синдром" и перестать бросаться такими громкими словами. На чем держится власть? А на чем держится власть отца-абьюзера? Жёны и дети, похоже, сами виноваты, что глава их семейства – тиран и мудак, тебе бы книжки по психологии писать, охуеть как продаваться будут)
Смысл в том, что жертва агрессии не отвечает за действия агрессора. И даже "стокгольмский синдром" не является повод для обвинения жертвы, в агрессии всегда виноват агрессор, какой долбоёб станет это оспаривать?
Выплачивали их поехавшие идиоты, практически те же самые, что сейчас преклоняют колени перед чернокожими и молят их о прощении "за грехи их предков". Коллективная ответственность – просто находочка для тех, кому нравится ставить людей сракой кверху)
Охуеть. Ставишь человека в подобное положение, шеймишь его за то, что он не проявил должного (по твоему мнению) героизма – вы великолепны. Стоит ли вообще распинаться о том, какая это мудильная логика?
Героизм и самопожертвование – вещи строго опциональные, ни с кого нельзя требовать ставить под опасность себя и, в особенности, своих близких. Это не гуманно.
Весь прикол в том, что идя в армию/полицию/etc человек как бы в курсе, что ему может быть отдан "преступный приказ", и все это в принципе человеком может быть отрефлексировано. Очевидно я несу соразмерную ответственность, идя на гражданскую работу, где у меня будут отбирать налоги для финансирования их преступной деятельности? У меня изначально выбора дохуя?
Героизм и самопожертвование – вещи строго опциональные, ни с кого нельзя требовать ставить под опасность себя и, в особенности, своих близких. Это не гуманно.