Национализм далеко не всегда про расу. Фашизм прежде всего опирался скорее на концепт нации гражданской, и интернационализмом там особо не пахло (скорее империализмом). Вообще фашизм модно определить как ультраэтатистскую форму левого национализма.
Не, ну предъявы за грабёж ещё понятны. А неподчинение приказам полицейского тут каким боком? С каких пор менты сами по себе стали рыцарями света, которые всегда правы?
«Карусель, карусель – это радость для нас...»
Ну так только им можно ветеранов оскорблять. В том же обзоре Бэда приводятся в пример памятники Власову и Краснову: один осуждаем, а второй сами ставим.
Ну на говноеда из второго скрина ссылаться не стоит. Они всегда форсят, мол «Посодют, посодют!!!!», причём почти всем, кто им не понравился.
А как вообще можно доказать, что эта легитимность есть, или что её нет? Явку тоже можно подделать, просто переписывая голоса непришедших. Да и в чём проблема делегитимизировать процедуру, в то же время призывая в ней участвовать? Вон в прошлом году были выборы в МГД. Если бы они были легитимными, то и не было бы никаких митингов, и в то же время УМГ отлично на них сработало. Если бы это голосование проходило осенью вместе с выборами и к нему были бы применены те же правила, то почему бы в нём нельзя было участвовать? У нас и так за президента проголосовало дай бог 49% процентов избирателей, а от населения так вообще менее трети. Но что-то по легитимности это бьёт несильно.
Чувак, Wass написал, что мирного перехода не будет, ты в ответ привёл пример Британской монархии, который как-то слабо соотносится с нынешней ситуацией и ни о чём не говорит, а потом заявил, дескать Россия осталась абсолютной монархией. Я придъявил тебе именно за это, ибо исторические аналогии, особенно столь расплывчатые, не очень уместны. За резкость извиняюсь.
С таким же успехом можно спросить, нахуя им голоса «за». Есть идеальная установка: всегда получать 70% голосов из 70% явившихся. Будет мало одного – накинут, не будет вообще – нарисуют. Основная проблема с голосованием – отсутствие гарантий самой возможности узнать истинный результат. Если в том же 2011-ом по всей стране было полно наблюдателей, то сейчас, насколько знаю, с этим гораздо больше проблем из-за хуёвой регуляции. В итоге возникает вопрос: стоит ли оно того? Принесёт ли широкая кампания соответствующие дивиденды?
Тупая переделка. В активной части общества нет такой дискуссии. Даже рядовые лоялисты относятся к теме поправок без энтузиазма. Ну а активный бойкот мог оправдать себя разве что на президентских выборах, да и то прежде всего из-за отсутствия иных вариантов.
Я, конечно, к Пелевину, как писателю, отношусь крайне положительно, но можно объяснить смысл словосочетания «естественное развитие» (развитие кого, чего? в какую сторону?) без ссылок на стену художественного текста? А то опять же все мы горазды сказать, что мы мол при феодализме живём, и в подробности не вдаваться. Мы всё-таки рассматриваем конкретную реальную ситуацию, здесь и сейчас, и обсуждаем, как вообще может повлиять тот или иной исход на ситуацию, если вообще может.
