С первым возиться можно бесконечно, но, опять же, с ситуацией знаком понаслышке.
Проблема же, как мне кажется, не столько в страхе, сколько в отсутствии желания его преодолевать. Большинство всё ещё находится в относительной зоне комфорта. Они либо кормятся с государства, либо с крупного бизнеса, либо с мелкого-среднего и самодеятельности. Но всё это постепенно иссякает, особенно интересными выглядят намерения федеральных властей бороться с теневым и серым секторами. Когда появится непосредственная угроза их благополучию, тогда они и зашевелятся. А пока идёт процесс образования ядра любого недовольства, которое сможет его поддерживать. Что же касается радикальных протестов, то они понадобятся только в случае полной недееспособности власти, как это отчасти и произошло в Украине в 2014-ом. Но не стоит забывать, что перед этим был опыт 2004-ого, который не нёс в себе никаких потрясений. Да и Армения как бы намекает.
Что ж, давай ка разберём тобою написанное:
1) Любой митинг начинается не потому, что кто-то что-то сделал, отпиздил кого-либо, разрушил процесс выборов. Всё это лишь поводы, причины же разные. Я не спец по Украине, но насколько я знаю, начиная с самого 91-ого года, социально-экономическая ситуация там была, мягко говоря, не очень. И так на протяжении 25 лет без особых изменений. Согласись, в таком обществе будет не мало напряжения и отчаяния.
В России же это наладилось уже к концу 90-х, а после 2003 страну и вовсе захлестнулся поток нефтедолларов. При этом открытое недовольство нынешней властью большая часть населения начала только после последних президентских "выборов". При этом подавляющему числу людей, особенно проживающим в больших городах, всё ещё есть, что терять, а в такой ситуации люди не полезут на баррикады.
2) Передёргивание. Выше уже написали.
3) Истекает из первого. Не будет его, не будет этого. Основная доля протестующих – далеко не бедные люди, в большинстве своём молодые, чьи родители ни на какую площадь скорее всего не выйдут даже в крайней ситуации.
4)Опять передёргивание. Зачем вообще писать про это, если ничего подобного в России ещё не произошло?
Как-то так.
Почему бы не бороться с кумовством как таковым? И с армянским, и с любым другим.
Понял, спасибо.
Я не говорил что это полноценные выборы. То, во что их превратила мэрия, является грубо нарушенным процессом волеизъявления граждан, но легче называть это выборами, благо большинство пользователей и так понимает, что стоит за этим словом.
Что касается результатов, то они действительно неизвестны, но не потому, что эти "выборы" честные и прекрасные, а потому, что мы не можем знать наверняка, победят ли на них едросы или спойлеры.
А можно подробней? Всегда думал что режим Лукашенко более или менее самодостаточен.
Всё решает массовость. Для СССР (пускай и перестроечного) хватило 200 – 300 тысяч, чтобы пойти на реальные уступки. Сейчас главная цель таких митингов – создавать всё больший резонанс и привлекать к теме ещё больше людей. В конце концов это далеко не конец истории с выборами, впереди ещё осень, голосование, его итоги. Ну а потом, скорее всего, история пойдёт на спад и после периода затишья нужен будет новый повод.
Так эти как и Познер – никогда не обуты окончательно.
Ну расстреливать судей из зенитки может и не надо, но отстранить от работы абсолютное большинство было бы неплохо.
>допустим придет Навальный на трон
Давай лучше допустим, что он станет президентом)
>пройдет год или 2 и люди станут визжать что он хуёвый, а сами при этом не хотят меняться...
Такой исход вероятен, но его можно избежать, если провести те реформы, которые дадут быстрый положительный результат. Вон Ельцин был далеко не ахти каким замечательным президентом, однако же его умудрились выбрать 2 раза подряд, чего более чем достаточно для проведения базовых изменений.
>а то что мне жить станет охуенней
Такое невозможно практически в любой ситуации, чтобы всё и сразу. Однако поднятие уровня жизни будет ощутимым, так как его довольно сильно ограничивает нынешнее законодательство, изменить которое будет пускай и нелегко, но результаты проявляться довольно быстро.