Убогая мразь воюет в "Азове", "Айдаре", "Донбассе", "Днепре-1", ДУК ПС и иже с ними.
Хорошо хоть в ВСУ зачатки совести остались, жаль что не у всех.

Потому что боялся закончить как Чаушеску. Или как Альенде.

Пример по-настоящему невооруженного переворота - Бархатная революция в Чехословакии.

Президент совершил переворот... Это что-то новое.
Алкаш действительно нарушил Конституцию (при полном одобрении тех, кто сейчас состоит в т.н. "либеральной оппозиции"), и этот факт ему предъявляли до самой смерти. Но к власти он пришёл раньше, на выборах. Честно говоря, лучше б его тогда грохнули, но что было, то было.

К сути. Если власть в стране захватывается вооружёнными людьми - то это вооружённый переворот. Это может быть армия во главе с мятежным генералом, или толпа в противогазах и балаклавах с битами и дробовиками - неважно. Смена власти произошла насильственным образом с применением оружия. Не пытайтесь выглядеть святыми.

Китай, Тайвань могут считать как им угодно, но Тува-то присоединилась к СССР добровольно. Никто их не захватывал. Так что если бы туда вошла НОАК, было бы не как в Крыму, а очень даже наоборот. Национализм в 80-90-х был практически во всех нац. республиках - ничего, пережили. Сколько там из местного населения стреляло по представителям власти? Может, не будете говорить за всех? Если чё, у нас тут полно студентов из Тувы, т.ч. немного настроения знаю.

>До проведения т.н. "референдума" в Крыму за партию нынешнего главы Крыма на честных и открытых выборах (признанных таковыми всеми - от европ до РФ) с её лозунгами отделения и присоединения проголосовало 6% избирателей (в Севастополе - 40%). И всего спустя полгода - опереттка с "референдумом" под дулами российских военных вдруг даёт такой интересный результат. Не вяжется.
Спустя полгода произошёл ряд очень интересных и очень-очень кровавых событий в Киеве (и других регионах Украины). Вот процент-то и вырос...

>Не провели. Наглость РФ в голову япошкам не пришла. Международное право уважают. ЧТД.
Да просто не ждали их на Сахалине.

>Если Вы берётесь спорить, то подразумевается, что эти вещи Вы и так знаете. Ежли Вы берётесь обсуждать вопрос...
Я знаю факты, Вы знаете факты. Анализ на основе фактов у нас разный. Это и есть предмет спора. Вы академик? Претендуете на истину в последней инстанции? Если нет, то не надо разговаривать с другими менторским тоном. Ссылки на гугл лучше, чем никаких ссылок вообще. А штампы типа "ватное мышление" демонстрируют лишь зашоренность и желание прекратить дискуссию.

Не я автор демотиватора. Конечно, ООН. И что? Суть-то не меняется.
Диаметральная реакция на одну и ту же ситуацию - двойные стандарты.

Пиздишь ты, я разговариваю.

>С точки зрения ватника - несомненно.
Согласно элементарной логике - несомненно.

>Верифицированный пруф или ЛПП.
http://bezpekavip.com/smi/zagadochnie-podrobnosti-pokusheniya-na-yanukovicha

>Однако не имел возможность исполнять свои обязанности будучи неизвестно где и как неделю. Основание есть. Всё законно.
>Юридически как раз исполняет. И другого у них нету.
А как исполняет, если его нет в стране? Где был Овощ он рассказал - сначала в пути в Харьков, потом в Крым, потом эвакуировался в Россию. Приехал, дал прессуху (хамло он, кстати, редкостное).
Одинаковые ситуации - реакция разная.

>Присутствие в многотысячной невооружённой огнестрельным оружием толпе нескольких десятков или даже сотни вооружённых людей, не делает переворот вооружённым.
Делает.

>Вот если бы наоборот, да при поддержке армии и с танками, стреляющими по зданию правительства, как в декабре 1993 в Москве — тогда да, спору нет, можно было бы сказать "вооружённый переворот".
WTF?!!! Слышь, сало, ну загляни хоть в Википедию! В октябре 1993 Алкаш просто расстрелял депутатов и членов Верховного совета, когда те отказались от роспуска. И тем самым похоронил последний шанс на парламентскую республику в России. Какой переворот, если власть и так принадлежала ему?!

Нашёл, сверился. Всё-таки, в России - гос. капитализм.

Если не согласны, давайте свои доводы. Просто заявлять что-либо безапелляционным тоном - не доказательство.