Аналогия слишком точна для вас? Глазки закололо?

4. Я последнего человека, который хоть как-то симпатизировал усатому видел года 3-4 назад. Его сейчас все (кроме тех, кто у него к кормушке допущен) в лучшем случае презирают, считая неспособным справится с вечно падающей экономикой. В худшем случае считают его простым вором и бандитом с синдромом "императора". И где же вы видели людей, симпатизирующих Лукашенко? Про полиэкономкурс даже говорить нечего, ибо его нет. Вообще нет.

5. Я верю, что подобное хотя бы отчасти сработает в России, так ка кона слишком большая, а щупальца Путика и КО не настолько длинные. В Беларуси же подобное просто не получится, ибо схемы и методики установлены много лет назад. Лукашенко уже установил свои правила, которые простым голосованием уже никак не перебить.

И так, вариантов всё ещё три. Вы вообще собираетесь варианты предлагать, или просто будете жир наваливать, пока мы тут все не сколлапсируем?

Ну-ну. Советую вам попробовать построить хороший дом, когда у вас не будет никаких инструментов и никаких материалов.
Я даже, на всякий случай, объясню аналогию: усатый диктатор восседая на троне подмял под себя буквально всё.
Вариантов фактически оставил три. 1. Революция, не слишком привлекательный вариант, ибо он как раз и "отбрасывает в развитии". 2. Помощь извне, может и всё равно вылиться в революцию, но процесс будет быстрее и не столь "болезненным". 3. Ждать смерти монарха и надеяться, что наследник сам уйдёт\не удержит власть\улетит куда подальше и т.д.
И так, какой вариант по-вашему лучше и почему, либо же какой вариант предлагаете вы?

Натуралов всё устраивает, и поэтому и не проводят. При этом если тех же натуралов и геев не устраивает коррупция, то они проводят свой парад. Они тоже "элитка", пытающаяся всё подмять под себя? Любой парад, митинг, шествие тогда является лишь сборищем всяких элит, которые вдруг удумали всё под себя подмять. И ведь что интересно, иногда натуралы пытаются провести свой парад натуралов, только он никому обычно не интересен; наверное потому, что в этом плане натуралов законодательство устраивает.
Парады проводят, чтобы избавиться от дискриминации. Так делают все дискриминируемые, если не хотят и дальше оставаться дискриминируемыми. Это не желание особого отношения, это желание избавиться от дискриминации. И ваша неспособность воспринимать различия в этих (да и не только этих) определениях не делает вам чести.
Во-первых, вы опять фантазируете. Факты и фантазия разные вещи, и их не надо путать. Это вредно. Во-вторых, геи не посылают полигамов, ибо им на них зачастую именно пофиг; они не относятся к этой группе; полигамы никак не выступают, чтобы их можно было поддержать. И ещё, если вы пытаетесь смешать всё подряд, а потом уже в смеси придираетесь к отдельным элементам, то это не разумно. Чем вы в таком случае руководствуетесь, если не разумом?

Ясно, значит вы не просто так среди местных "прославились". Глупые выводы буквально ни на чём не основанные с последующим использованием этих выводов уже как фактов. И всё это приправлено изрядной долей пессимизма. Как вы ещё не повесились с такими взглядами на жизнь?

1. Тю, и это всё, что вы смогли придумать?
2. Все старики не нормальны, ибо в законах не мало уточнений в их сторону, в том числе и о пенсиях, и этих уточнений нет для "нормальных", то есть старикам не подходят законы для "нормальных". Так же не нормальны молодые, женщины, мужчины и т.д. То у вас законы для всех, то не для всех, уже и не поймёшь.
3. Они не требуют особого к себе отношения, вы опять фантазируете. Это ваша основная черта - фантазировать? Многое бы объяснило. Они часть "всех", и как вы наконец заметили, эти "все" весьма разнообразны. И в одной из сфер жизнедеятельности существует дискриминация некоторой части разнообразия этих всех по сравнению с этими всеми. Никто не отрицает, что в других сферах у других групп могут быть свои проблемы, но это уже другие проблемы. К чему о них говорить, если речь не о них? И я уже говорил что можно делать, если у каких-то групп есть проблемы. Или по-вашему геи должны выступать за не относящиеся к ним права других групп?

1. А и то верно, вернём крепостное право, или даже полноценное рабство, и дело с концом. А то у народа видите ли ещё и какие-то "капризы" имеются.
2. Тем, что гей хоть и является здоровым человеком, не является гетеросексуалом.
3. Я уже начинаю понимать, что вы мало что видите, кроме себя. Однако это не меняет реальность, что само по себе законодательство улучшают для всех и что геям необходимо напоминать государству, что они тоже часть этого "всех". Вы, кстати, видимо считаете, что геи это не часть всех, хотя они являются, они могут быть вашими друзьями или родственниками, вашими начальниками или подчинёнными, вашими врачами или учителями, так почему же их требования "не для всех", если они часть этого всех, а их требования никак не затрагивают того, что установилось для другой части всех?

Честно? Нет. Ибо я вообще с трудом могу назвать это общением, когда человек с таким трудом изъясняется.

1. В вашем же первом комментарии вы сказали, что ЕС и США "размотали" бы Беларусь, если бы не два диктаторским пережитка. Как бы они "разматывали", если не перехватили бы власть?
2. Мы сейчас говорим про главу государства. Я виноват, что президентом не стал? В настоящее время вообще мало у кого есть шанс осуществить подобное. Или я виноват, что не родился раньше, чтобы успеть стать президентом до того, как придёт и закрепится существующая власть?
3. Это не фантазия, а вопрос. Хотя с вашими навыками речи я вас не виню.
4. Это было предположение другого человека про глупость народа, на которое я дал возможное решение. А так думаю в Беларуси можно найти умных людей, только что делать умному, когда вариантов действий нет.
5. Это вообще не мои слова, я даже уже отвечал человеку, которые их написал.
6. А почему не должно получится? Ну не получится, так не получится. Придут другие. Впрочем если хоть немного смогут размотать этот клубок царствования, то может откроется путь к власти для тех самых умных людей из Беларуси.
7. Мексика? Вы век не перепутали? С таким подходом в дела Беларуси уже вся Европа вмешалась. Китай? Это в дела Китая то США вмешалась? Хах. Хотя даже будь это правдой, учитывая как Китай во всех сферах развивается, то я только за такое вмешательство. Минусы, конечно, есть, и не мало, но всё равно меньше, чем у нас. Афганистан? Это там где сначала СССР всю кашу заварила? Ну да, США как-то раз вмешались, свергли исламский режим. Я за подобное только за, ибо религия у власти до добра не доводит. Правда тогда не только США вмешались, но очень и очень много других стран. Там вообще кавардак творился и до вмешательства, да и после тоже. Но мы про Беларусь говорим, тут трудно людей вывести на боевые действия, и кровь у нас явно не так горяча как там. Южная Корея? Тогда, дважды... нет, трижды за! И почему вы забыли про Европу? Как она страшно некогда вмешалась в дела Польши (хотя скорее Польша хотела, чтобы вмешались) и как же у них всё плохо то теперь, так плохо, что многие беларусы туда стараются уехать, особенно если есть хоть какие-то польские корни и есть шанс получить карту поляка. Или Грецию? Да, они в конце концов похерили свою экономику, но Европа из последних сил пыталась это предотвратить, очень "скверное" вмешательство. Не буду отрицать, что есть вероятность при схожих условиях и нам повторить такую судьбу, но пока не попробуем - не узнаем.

1. Да, у многих есть проблемы. Нет, никто, кроме вас, не заявлял, что проблемы геев важнее всех остальных. Проблемы надо решать, а не измерять их глубину и ширину, а потом разводить руками и сидеть у разбитого корыта.
2. Инвалид от здорового человека ничем не отличается, и ему просто так дают это пособие? Теперь и до подмены понятий дошли.
3. Вы много выдумываете и потом эти же выдумки ещё и другим или мне приписываете.
Вот семейный кодекс и пытаются усовершенствовать для всех, что не так то? Гетеросексуалы чем-то недовольны в кодексе, чего-то не хватает? Пусть тоже обращаются к государству, устраивают митинги, пикеты, парады. Или гос.аппарат (если мы говорим о нормально работающем гос. аппарате) должен мысли людей читать и на основе этого менять законы?

1. Учитывая что я от брака весьма далёк, то у меня вряд ли найдутся все причины, но из тех, что я знаю: брак выводит отношения на новый уровень (как, например, при съезде пары, только гораздо серьёзнее; для некоторых людей это достаточно важно); в больнице при определённых обстоятельствах к человеку могут пускать только родственников и супруга (а значит просто какую-то девушку\парня не пустят); право наследования (не все составляют завещания в 20-30 лет, а ситуации бывают разные); вроде как увеличивает шансы на получение квартиры состоя в очереди; ну и возможность усыновить детей как официальная пара, ибо в ином случае только кто-то один усыновит, а другой как-то сам по себе.
2. Один человек может усыновить, но если в паре кто-то один будет опекуном, то другой в различных ситуациях остаётся не при делах. Опять же если опекун попадёт в больницу или умрёт, то его партнёр\партнёрша не сможет заботиться о ребёнке, ибо официально никем ему не является. Ещё усыновитель может манипулировать тем, что ребёнок на его попечении, а сожитель ничего с этим поделать не может.