Ты всё извратил
Во-первых, из-за отсутствия цензуры в интернете можно найти нормальную точку зрения, тогда как по телевизору как раз из-за её наличия этого сделать нельзя
Во-вторых, из-за отстутствия той же самой цензуры два блогера с одинаковой тематикой могут начать (и начнут) говорить разные вещи, что повлечёт за собой увеличение кругозора и возникновения зачатков критического мышления у обывателя, что невозможно при жесткой цензуре (как в телевизоре)
Интернет лучше, даже с учетом вранья, хотя бы потому что всегда предлагает альтернативу
Если человек же зациклен на чём-то одном, не ищет альтернативы, а если её замечает то игнорирует (сейчас половина подписчиков политоты себя узнала), то этот человек и так овощ и от способа полчения информации ничего не зависит
Серьезно?
Цензура в интернете почти такая же как и на тв - нельзя экстремистские материалы показывать, открыто призывать к насилию и цп показывать. Только по телевизору ты не имеешь возможности узнать альтернативное или противоположное мнение к тому, что тебе показывают, в отличии от интернета
Интернет не привел к массовому отуплению общества, а обнажил его
Если раньше школьника или гопника Васю или поехавшего со справкой никто не стал бы слушать, сразу видя что они школьник, гопник и поехавший, то теперь они могут полноценно доносить своё ебучее мнение до больших групп людей, успешно мимикрируя под простого обывателя
И в итоге мы получаем что среднее мнение, которое мы каждый день слушаем стало значительно более тупым
Вообще, она почти права
Только не договорила
Правдивая фраза звучала бы так:
"С помощью информационных технологий зло проникает в наше общество и разъедает его, как ржавчина. С помощью информационных технологий политические деятели ссут обывателям в уши и прикрывают свои темные делишки"
>Израильтянин победил [...] проведя бросок через спину с захватом руки на плечо
Во-первых, из-за отсутствия цензуры в интернете можно найти нормальную точку зрения, тогда как по телевизору как раз из-за её наличия этого сделать нельзя
Во-вторых, из-за отстутствия той же самой цензуры два блогера с одинаковой тематикой могут начать (и начнут) говорить разные вещи, что повлечёт за собой увеличение кругозора и возникновения зачатков критического мышления у обывателя, что невозможно при жесткой цензуре (как в телевизоре)
Если человек же зациклен на чём-то одном, не ищет альтернативы, а если её замечает то игнорирует (сейчас половина подписчиков политоты себя узнала), то этот человек и так овощ и от способа полчения информации ничего не зависит
Цензура в интернете почти такая же как и на тв - нельзя экстремистские материалы показывать, открыто призывать к насилию и цп показывать. Только по телевизору ты не имеешь возможности узнать альтернативное или противоположное мнение к тому, что тебе показывают, в отличии от интернета
Вот сейчас-то всё на самом деле плохо, ВИДЕОБЛОГГЕРЫ ЖЕ
Если раньше школьника или гопника Васю или поехавшего со справкой никто не стал бы слушать, сразу видя что они школьник, гопник и поехавший, то теперь они могут полноценно доносить своё ебучее мнение до больших групп людей, успешно мимикрируя под простого обывателя
И в итоге мы получаем что среднее мнение, которое мы каждый день слушаем стало значительно более тупым
Только не договорила
Правдивая фраза звучала бы так:
"С помощью информационных технологий зло проникает в наше общество и разъедает его, как ржавчина. С помощью информационных технологий политические деятели ссут обывателям в уши и прикрывают свои темные делишки"
в том и план состоит