А вы не гадайте. Это формальное юридическое поле. Набросайте мне конституционный кейс, в котором выплата компенсации за несправедливый суд будет отменена.
> И по Конституции КС сам себе господин. В рамках конституции.
> Например решение, что военный призыв в мирное время "не противоречит" Конституции, в виду того, что нацбезопасность выше свободы передвижения. Вопрос толкования статей 55 и 59. То есть то, для чего собственно нужен конституционный суд. В светлом правовом будущем это обязательно станет объектом для референдума, чтобы изменить текст на не допускающий толкований, но сейчас толкование и правда должно определяться конституционным судом, и такие уж статьи, что их можно так толковать.
> В отличие от преступников, призывники не нарушают права других граждан и их изоляция объективно не обоснована. Есть мнение, что призывники необходимы для соблюдения прав других граждан - опять же, вопрос толкования. Личное мнение моё разумеется, что призыв должен быть отменён, но однозначных юридических оснований для этого и правда нет.
Конституционный суд МОЖЕТ по конкретному решению принять резолюцию о невозможности исполнить это решение в рамках конституции, и только тогда это решение является необязательным к исполнению. Что, в свою очередь, может быть снова обжаловано в ЕСПЧ. В итоге компенсации всё равно выплачиваются, иногда с запозданием в годы, да, но неизбежно - единственный на сегодняшний день отказ КС РФ исполнять решение ЕСПЧ прошёл по поводу требования ЕСПЧ отменить запрет голосовать на выборах в местах лишения свободы, что явно противоречит тексту статьи 32 Конституции, и то там резолюция с кучей оговорок.
Это тот ФБК, что подаёт их пачками, заставляя суд изобретать всё более и более изощрённые отказы, попутно рассказывая в телевизор "ой, у них там всё неправильно". Готов поспорить, вы их даже не читали. Что, впрочем, неудивительно, учитывая проявляемую общую неосведомлённость.
А запугать наша жалкая репрессивная система может разве что человекослизней. Коих, правда, вывелось немало. Мне не страшно. Хотят штрафовать - пусть штрафуют. Хотят посадить - пусть попробуют изобрести повод, замучаются потом расплачиваться по решению ЕСПЧ. Для справки, в среднем политзаключённому ЕСПЧ присуждает компенсации вместе с возмещением судебных расходов в районе 80000 евро, что есть 5 миллионов деревянных по нынешнему курсу. Окей, сажайте, чё, я ничего криминального не сделал и делать не собираюсь. Напугали, блеать.
Глядя как они протащили целое стадо шпионов в оплот логики, понимания и знания фактов в лице госдумы шестого созыва, совета федерации и правительства (#сарказм), я бы вспомнил про бревно в глазу.
Какой-то очень опосредованный госдеп получается. Инструкции ей тоже через Японию передавать что-ли?
А про Мизулину вы тоже всё пропустили, https://slon.ru/russia/za_spinoy_mizulinoy_kak_amerikanskie_konservatory_boryatsya_s_rossiyskimi_geyami-1120791.xhtml
> Если я например последователь церкви копимизма, то запрет на копирование винды ущемляет мои религиозные убеждения.
Конституция защищает ваше право ИМЕТЬ религиозные убеждения, но никакие другие. Конституция устанавливает режим светского государства, что прямо и недвусмысленно означает главенство закона над догмой. Отсутствие рынка рабов, например, ущемляет религиозные убеждения христиан и мусульман, и ничего, живут как-то.
> А при регистрации например вконтактике пользовательно тоже заключает соглашение, по которому обязуется не писать вещей, нарушающих законодательство.
Нет, не так. Соглашение вконтакте состоит не в том, что вы чего-то обязались не писать, а в том, что вконтакте не несёт ответственности за содержание ваших постов - её несёте вы, и только вы лично. Никаких прямых или косвенных запретов нет.
> А если я например хочу самовыразиться и показать мпх на видео, то меня могут влупить и пожестче, чем просто выпиливанием видео.
И снова мимо. Показывать МПХ нельзя только там, где его могут увидеть несовершеннолетние (тогда это уголовный кейс), а также в публичных местах кроме случаев с несовершеннолетними (административный кейс). В заведениях, где регулируется доступ несовершеннолетних, и имеется соответствующее предупреждение, вы можете вертеть своим МПХ как пожелаете. То же самое касается сайтов - если ваш МПХ на видео не имитирует половой акт, то его не удалит даже ютуб (при наличии соответствующей маркировки N+, которой вы обязаны сопроводить ваше видео). Мало того, если ваш МПХ выставлен на обозрение, цитирую, "в образовательном, документальном или художественном контексте", то ютуб разрешит просмотр для категории 14+. Если же ваш МПХ окажется на соответствующем сайте с регулировкой 18+, то это полностью законно.
Набросайте мне конституционный кейс, в котором выплата компенсации за несправедливый суд будет отменена.
В рамках конституции.
> Например решение, что военный призыв в мирное время "не противоречит" Конституции, в виду того, что нацбезопасность выше свободы передвижения.
Вопрос толкования статей 55 и 59. То есть то, для чего собственно нужен конституционный суд. В светлом правовом будущем это обязательно станет объектом для референдума, чтобы изменить текст на не допускающий толкований, но сейчас толкование и правда должно определяться конституционным судом, и такие уж статьи, что их можно так толковать.
> В отличие от преступников, призывники не нарушают права других граждан и их изоляция объективно не обоснована.
Есть мнение, что призывники необходимы для соблюдения прав других граждан - опять же, вопрос толкования. Личное мнение моё разумеется, что призыв должен быть отменён, но однозначных юридических оснований для этого и правда нет.
Конституционный суд МОЖЕТ по конкретному решению принять резолюцию о невозможности исполнить это решение в рамках конституции, и только тогда это решение является необязательным к исполнению. Что, в свою очередь, может быть снова обжаловано в ЕСПЧ. В итоге компенсации всё равно выплачиваются, иногда с запозданием в годы, да, но неизбежно - единственный на сегодняшний день отказ КС РФ исполнять решение ЕСПЧ прошёл по поводу требования ЕСПЧ отменить запрет голосовать на выборах в местах лишения свободы, что явно противоречит тексту статьи 32 Конституции, и то там резолюция с кучей оговорок.
Та-даам, хер вам.
Это тот ФБК, что подаёт их пачками, заставляя суд изобретать всё более и более изощрённые отказы, попутно рассказывая в телевизор "ой, у них там всё неправильно". Готов поспорить, вы их даже не читали. Что, впрочем, неудивительно, учитывая проявляемую общую неосведомлённость.
А запугать наша жалкая репрессивная система может разве что человекослизней. Коих, правда, вывелось немало. Мне не страшно. Хотят штрафовать - пусть штрафуют. Хотят посадить - пусть попробуют изобрести повод, замучаются потом расплачиваться по решению ЕСПЧ. Для справки, в среднем политзаключённому ЕСПЧ присуждает компенсации вместе с возмещением судебных расходов в районе 80000 евро, что есть 5 миллионов деревянных по нынешнему курсу. Окей, сажайте, чё, я ничего криминального не сделал и делать не собираюсь. Напугали, блеать.
И ладно бы на имущество, хоть бы на гражданство проверяли, а то кто знает, сколько ещё Авихуров Бен-Баров там сидит...
А по поводу проверки, я потому и приплачиваю ФБК, чтобы хоть кто-то проверял.
А про Мизулину вы тоже всё пропустили, https://slon.ru/russia/za_spinoy_mizulinoy_kak_amerikanskie_konservatory_boryatsya_s_rossiyskimi_geyami-1120791.xhtml
Махровейший госдеп.
Нет.
> Если я например последователь церкви копимизма, то запрет на копирование винды ущемляет мои религиозные убеждения.
Конституция защищает ваше право ИМЕТЬ религиозные убеждения, но никакие другие. Конституция устанавливает режим светского государства, что прямо и недвусмысленно означает главенство закона над догмой. Отсутствие рынка рабов, например, ущемляет религиозные убеждения христиан и мусульман, и ничего, живут как-то.
> А при регистрации например вконтактике пользовательно тоже заключает соглашение, по которому обязуется не писать вещей, нарушающих законодательство.
Нет, не так. Соглашение вконтакте состоит не в том, что вы чего-то обязались не писать, а в том, что вконтакте не несёт ответственности за содержание ваших постов - её несёте вы, и только вы лично. Никаких прямых или косвенных запретов нет.
> А если я например хочу самовыразиться и показать мпх на видео, то меня могут влупить и пожестче, чем просто выпиливанием видео.
И снова мимо. Показывать МПХ нельзя только там, где его могут увидеть несовершеннолетние (тогда это уголовный кейс), а также в публичных местах кроме случаев с несовершеннолетними (административный кейс). В заведениях, где регулируется доступ несовершеннолетних, и имеется соответствующее предупреждение, вы можете вертеть своим МПХ как пожелаете. То же самое касается сайтов - если ваш МПХ на видео не имитирует половой акт, то его не удалит даже ютуб (при наличии соответствующей маркировки N+, которой вы обязаны сопроводить ваше видео). Мало того, если ваш МПХ выставлен на обозрение, цитирую, "в образовательном, документальном или художественном контексте", то ютуб разрешит просмотр для категории 14+. Если же ваш МПХ окажется на соответствующем сайте с регулировкой 18+, то это полностью законно.