Страшное скажу, даже быдло в подворотне кто поумнее стараются сами первыми не быть, а заставить жертву нанести первый удар, поскольку при разборе в полиции даже если их была толпа накачанных спортсменов, а он ботаник который ничего тяжелее мышки не поднимал, и просто толкнул агрессивно прущего гопа в грудь - он начал драку.
А, ну выдыхай чувак. ВО-первых, на тот момент Путин и ко власть уже захватили и крепко держали. Не надо обманываться тем что "не было Росгвардии", ее не было. но был омон, армия, полиция, вполне прикормленные властью. Во-вторых протест тех лет я помню хорошо, и в его радикализацию поверить нереально, люди в тот момент еще надеялись на несиловую смену власти. А самое главное, не было лидера силового протеста, который бы призвал к фигуральному строительству баррикад и рассказал как это делать, да еще и был бы достаточно убедителен и харизматичен что все повелись бы (напоминаю, силовой сценарий никому не нравился). Так же не было поддержки элит, без которых увы, революции происходят редко.
Так что и Кац и даже Собчак (а у нее аудитория была побольше) тут никакого влияния не возымели, они озвучивали мысли большинства, но убеждать никого не убеждали, и ничего в протесте Болотной не решали. Можно иметь претензии к ним обоим, к Собчак так вообще не иметь пртензий странно, но вот именно за "слив Болотной" смысла нет, в список проблем изза которых протест захлебнулся они оба или совсем не входят, или входят в самом конце списка вместе со ВСЕЙ тогдашней оппозицией.
"Хорошо было бы, если бы течение нормального развития страны не ломали через колено энтузиасты-любители социальных экспериментов под смутные идеологии. " С этим не спорю. Но ты сам пишешь, что надо без сослагательных наклонений, ну вот если не говорить что "а вот если бы у нас осталось Временное правительство и тд" и отвечать на конкретный вопрос: что хорошего дало советское правление - конкретно образование. Оно объективно было лучше царского гимназического, на момент своего формирования аккурат к 30-м годам передовым в мировом масштабе.
Про то что все "адекватно все заработало только к 30-м годам"
Дык, батенька, там в 20-е годы была гражданская война, несколько голодов в разных регионах, оттягивавших на себя финансирование (и не говори что это было неправильно) ну и да. ты рассуждаешь как валенок.
Тебе кажется что ууу "а что они сразу не ввели декрет о всеобщем образовании", а потому что как раз а) не было стандарта, б) не было разработанной программы, самое главное : не было кадров и финансирования.
Понимаешь, ты не можешь по щелчку взять и достать из кармана учителей для всей страны, в том количество в котором укажет декрет, кадры как бе надо готовить, на страну их было нужно МНОГО.
А в стране уже есть масса людей которые безграмотные совсем. Нуль, зеро, в образовании, не могут даже имя свое прочитать. показатели царской России выглядят на самом деле как: "в деревнях 50-85% населения азбуку не знает" , это же жуть! А из тех грамотных что были в селе и городах, имей ввиду что "грамотные" имелось ввиду не "получившие базовые знания на уровне хотя бы младших классов", а реально может худо-бедно читать по слогам, и подписываться. Да. были и прямо таки грамотные, но и такие люди о которых я говорю точно были и немало. И вот в 20-е годы логично занимались проблемой простой и понятной, учили массово людей читать. Потому что это было нужно. Мня кстати восхищает что читать учили всех кто хотел, пусть ты дед пердед 90 с гаком лет, захотел читать - заходи- научим. Это очень круто и по человечному. А уж потом из этих кадров что учились читать, самые толковые шли учиться дальше, и из них формировались уже новые учителя.
Далее: нет программы. программу надо разработать, а новые учебники под нее напечатать и снова - в огромном количестве.
Советы начали активно заниматься образованием в 30-е не потому что им было похх, а потому что это было нереально сделать сразу по мановению левой пятки, но они изначально это планировали и шли к этой цели все время, иначе тех результатов что получились уже к концу 30-х, они ни при каком раскладе не смогли.
Так что интонация должны быть не "фуууу они нормально начали работать только в 30-е годы..." а "Офигеть, все 20-е годы они не забывали о образовании, занимались ликвидацией безграмотности, готовили систему, кадры, и в 30-е смогли ее внедрять реально стахановскими темпами!"
Ты как то слишком добр к показателям царской России и слишком строг итогам СССРвского подхода, ну и рассуждаешь с точки зрения сферических цыплят в вакуууме.
И да, на той же Вики "Советская система образования, особенно по инженерно-техническим специальностям, несмотря на её недостатки, занимала лидирующее положение в мире по оценке Ц. Р. С. Мэндэрса[55]. Методологический подход к образовательной политике в СССР послужил основой формирования в США и других западных странах концепции социального конструктивизма, опирающейся на концепцию советского психолога Л. С. Выготского, и оказавшей значительное влияние на стратегию развития образовательной сферы в США" Еще раз речь идет о оценке за определенный период, но да, такой момент был.
Да. совсем забыла, продукт советского образования это например советский вирусолог Жданов, Виктор Михалович, если что это человек который подготовил программу ликвидации оспы во всем мире, предложил ее и обосновал на международной ассамблее, много ее лоббировал и во многом именно благодаря ему в мире более нет проблемы с данным заболеванием.
Вполне крутой результат системы, имхо.
Плохость-неплохость образования (кстати хороший вопрос. спасибо что спросил!) определяется по ряду критериев, если обобщить то это про грамотное построение самой программы образования, ее соответствию педагогическим методикам своего времени. Можно выделить отставание-соответствие-опережение как условные критерии зачета и по ним проставить по отдельным пунктам таким как наполнение программы, ее актуальность, и тд.
Так вот советская школа ОЧЕНЬ отличалась от гимназий РИ, это была совершенно иная система, с рядом довольно положительных изменений.
Во-первых, в гимназиях была система наказаний включая телесные, в советских школах это официально было запрещено и в целом, соблюдалось. Система наказаний ушла от кондуитов (гуглите или читайте Кассиля) и была построена на коллективном порицании. Плохо что вообще была, но напоминаю, на тот момент это было прогрессивно, от телесных наказаний к этому времени отказались не везде в Европе.
Во вторых, очень сильно обновилась программа, ушли куча "буржуазных" и прямо скажем, реально малонужных дисциплин, типа латыни, греческого языка, естесссно всяких законов божиих и тп. был сделан хороший упор на точные науки, причем учебники писались по последним данным того времени. Да и с гуманитарными было неплохо. обратите внимание, сейчас во всех уголках страны у нас говорят на боле-менее литературном русском, а на момент распада РИ, национальные регионы говорили на национальных языках, а те которые говорили на русском, говорили с тонной местечковых и просторечных выражений аля-баишь, сильно отличающимся от языка Пушкина. Вы понимаете какой за этим стоит колоссальный труд? Это вообще охеренно круто, это как в Англии всех подвели бы к одному оксфордскому выговору, авторы детективов повесились бы, зато при приеме на работу о людях не пытались бы судить по манере речи.
Были конечно и сомнительные инициативы с трудовым воспитания (все эти поездки в колхозы и прочая), но зато классно развили доп образование, все эти кружки, школы искусств, или музыкалки, были классы продленок и тд. Конечно все это имело свои цели. что бы дети после школы не страдали фигней безнадзорно пока родители на работе, но возможности выбора были, и очень много где. не только в столице и крупных городах. И даже то что программа была забита коммунистическим мировоззрением можно считать плюсом, ибо раньше такого не было, теперь мы знаем что так делать все таки не стоит, но опыт человечеству нужный.
В-третьих, в принципе создали СТАНДАРТ образования. То есть во Владивостоке учились по тем же учебникам что в Мск. Это ребята важно, поскольку максимально уравнивает возможности жителей разных регионов страны.
В четвертых, эти плюшки были реально доступны вне зависимости от статуса семьи и очень много где.Оч странно читать про детей которые шли кучу километров в школу, ребят, вы точно с Филиппком из РИ не путаете? В СССР как раз ОЧЕНЬ постарались школы доставить даже в отдаленные точки страны. Допускаю что не везде дотянулись, но постарались знатно, я с института точные цифры запамятовала, а сейчас в Гугл лень лезть, но там впечатляюще выросший охват и я склонна зачесть этот пункт, за старание.
Там еще много чего. но это уже специфические профессиональные нюансы, объяснять нудно, и знать необязательно.
И да, на сегодняшний день для вас Макаренко может казаться устаревшим, но в начале 20 века, его "Педагогическая поэма" была впечатляюще прогрессивна. На самом деле если бы советское образование продолжало в том же духе, то есть постоянно обновлялась и в плане методик и содержания программы и тд. глядишь она осталась бы передовой. Но увы, система бюрократизировалась, изменения которые стремительно перекроили подход к образованию зацементировались, и все стухло((( И даже отдельные гении типа Шалвы Амонашвили сломать систему не сумели. Ну и да,имхо, если бы образование было отделено от политики и не имело идеологической накачки - было бы лучше, но тогда государство не пыталось бы так рьяно эту самую систему образования изменить.
Так что и Кац и даже Собчак (а у нее аудитория была побольше) тут никакого влияния не возымели, они озвучивали мысли большинства, но убеждать никого не убеждали, и ничего в протесте Болотной не решали. Можно иметь претензии к ним обоим, к Собчак так вообще не иметь пртензий странно, но вот именно за "слив Болотной" смысла нет, в список проблем изза которых протест захлебнулся они оба или совсем не входят, или входят в самом конце списка вместе со ВСЕЙ тогдашней оппозицией.
- прости, это когда был такой волшебный момент?
Про то что все "адекватно все заработало только к 30-м годам"
Дык, батенька, там в 20-е годы была гражданская война, несколько голодов в разных регионах, оттягивавших на себя финансирование (и не говори что это было неправильно) ну и да. ты рассуждаешь как валенок.
Тебе кажется что ууу "а что они сразу не ввели декрет о всеобщем образовании", а потому что как раз а) не было стандарта, б) не было разработанной программы, самое главное : не было кадров и финансирования.
Понимаешь, ты не можешь по щелчку взять и достать из кармана учителей для всей страны, в том количество в котором укажет декрет, кадры как бе надо готовить, на страну их было нужно МНОГО.
А в стране уже есть масса людей которые безграмотные совсем. Нуль, зеро, в образовании, не могут даже имя свое прочитать. показатели царской России выглядят на самом деле как: "в деревнях 50-85% населения азбуку не знает" , это же жуть! А из тех грамотных что были в селе и городах, имей ввиду что "грамотные" имелось ввиду не "получившие базовые знания на уровне хотя бы младших классов", а реально может худо-бедно читать по слогам, и подписываться. Да. были и прямо таки грамотные, но и такие люди о которых я говорю точно были и немало. И вот в 20-е годы логично занимались проблемой простой и понятной, учили массово людей читать. Потому что это было нужно. Мня кстати восхищает что читать учили всех кто хотел, пусть ты дед пердед 90 с гаком лет, захотел читать - заходи- научим. Это очень круто и по человечному. А уж потом из этих кадров что учились читать, самые толковые шли учиться дальше, и из них формировались уже новые учителя.
Далее: нет программы. программу надо разработать, а новые учебники под нее напечатать и снова - в огромном количестве.
Советы начали активно заниматься образованием в 30-е не потому что им было похх, а потому что это было нереально сделать сразу по мановению левой пятки, но они изначально это планировали и шли к этой цели все время, иначе тех результатов что получились уже к концу 30-х, они ни при каком раскладе не смогли.
Так что интонация должны быть не "фуууу они нормально начали работать только в 30-е годы..." а "Офигеть, все 20-е годы они не забывали о образовании, занимались ликвидацией безграмотности, готовили систему, кадры, и в 30-е смогли ее внедрять реально стахановскими темпами!"
Ты как то слишком добр к показателям царской России и слишком строг итогам СССРвского подхода, ну и рассуждаешь с точки зрения сферических цыплят в вакуууме.
Вполне крутой результат системы, имхо.
Так вот советская школа ОЧЕНЬ отличалась от гимназий РИ, это была совершенно иная система, с рядом довольно положительных изменений.
Во-первых, в гимназиях была система наказаний включая телесные, в советских школах это официально было запрещено и в целом, соблюдалось. Система наказаний ушла от кондуитов (гуглите или читайте Кассиля) и была построена на коллективном порицании. Плохо что вообще была, но напоминаю, на тот момент это было прогрессивно, от телесных наказаний к этому времени отказались не везде в Европе.
Во вторых, очень сильно обновилась программа, ушли куча "буржуазных" и прямо скажем, реально малонужных дисциплин, типа латыни, греческого языка, естесссно всяких законов божиих и тп. был сделан хороший упор на точные науки, причем учебники писались по последним данным того времени. Да и с гуманитарными было неплохо. обратите внимание, сейчас во всех уголках страны у нас говорят на боле-менее литературном русском, а на момент распада РИ, национальные регионы говорили на национальных языках, а те которые говорили на русском, говорили с тонной местечковых и просторечных выражений аля-баишь, сильно отличающимся от языка Пушкина. Вы понимаете какой за этим стоит колоссальный труд? Это вообще охеренно круто, это как в Англии всех подвели бы к одному оксфордскому выговору, авторы детективов повесились бы, зато при приеме на работу о людях не пытались бы судить по манере речи.
Были конечно и сомнительные инициативы с трудовым воспитания (все эти поездки в колхозы и прочая), но зато классно развили доп образование, все эти кружки, школы искусств, или музыкалки, были классы продленок и тд. Конечно все это имело свои цели. что бы дети после школы не страдали фигней безнадзорно пока родители на работе, но возможности выбора были, и очень много где. не только в столице и крупных городах. И даже то что программа была забита коммунистическим мировоззрением можно считать плюсом, ибо раньше такого не было, теперь мы знаем что так делать все таки не стоит, но опыт человечеству нужный.
В-третьих, в принципе создали СТАНДАРТ образования. То есть во Владивостоке учились по тем же учебникам что в Мск. Это ребята важно, поскольку максимально уравнивает возможности жителей разных регионов страны.
В четвертых, эти плюшки были реально доступны вне зависимости от статуса семьи и очень много где.Оч странно читать про детей которые шли кучу километров в школу, ребят, вы точно с Филиппком из РИ не путаете? В СССР как раз ОЧЕНЬ постарались школы доставить даже в отдаленные точки страны. Допускаю что не везде дотянулись, но постарались знатно, я с института точные цифры запамятовала, а сейчас в Гугл лень лезть, но там впечатляюще выросший охват и я склонна зачесть этот пункт, за старание.
Там еще много чего. но это уже специфические профессиональные нюансы, объяснять нудно, и знать необязательно.
И да, на сегодняшний день для вас Макаренко может казаться устаревшим, но в начале 20 века, его "Педагогическая поэма" была впечатляюще прогрессивна. На самом деле если бы советское образование продолжало в том же духе, то есть постоянно обновлялась и в плане методик и содержания программы и тд. глядишь она осталась бы передовой. Но увы, система бюрократизировалась, изменения которые стремительно перекроили подход к образованию зацементировались, и все стухло((( И даже отдельные гении типа Шалвы Амонашвили сломать систему не сумели. Ну и да,имхо, если бы образование было отделено от политики и не имело идеологической накачки - было бы лучше, но тогда государство не пыталось бы так рьяно эту самую систему образования изменить.