>Это всего лишь инструменты для продвижения своих целей.
И? Они сами убили мальчика? Может и Магнитского шпиёны из США замочили? Или это просто реакция на случаи насилия? И да, реагировать на случаи насилия - это не само насилие и в принципе довольно неплохая вещь. Или мы пойдем по классике демагогии и будем игнорировать предыдущие заявления переводя дискуссию совсем в другую плоскость?
>Нет.
Да. Даже ели брать реактор, то тут вполне есть люди, которые переубедили своих родственников и знакомых именно рассказывая о протестной активности. Ты сейчас делаешь самую стандартную ошибку, пытаясь свести всё исключительно к одному фактору. Я понимаю, так проще уложить в голову, но в реальности влияет довольно много разных вещей, в том числе и протесты. Переход от сильной запуганности после Болотной, к регулярным протестам - это очень даже заслуга оппозиции, которая показала возможность высказывать недовольство.
>Ты что не понимаешь что использование насилия сделав
Использование насилия и огласка насилия против тебя/сторонников - это совершенно не одно и то же. Или ты любитель шапочек из фольги?
>Все это бесполезно в своей сути потому что никак не влияет не на отношение общества к митингам, так и на отношение мировой общественности к России.
Потому что ты так сказал? А я скажу что влияет. Кстати, рейтинги властей падают, даже со всей их ангажированностью, количество митингов каждый год становится больше. Совпадение наверно.
>Даже феминистки 3 волны и борцы за права геев его используют
Оооо, фемки и геи. Это 4 ватника из 7. Приведи, кстати, примеры. А то что-то я не припомню борцов за права ЛГБТ, которые бы применяли насилие. Тем более при этом выступая против насилия. Давай конкретику, а не общие фразы.
>Хорошо расширенный ты наш
Для начала, я тебе настоятельно посоветую уходить от практики постановки вопросов с единственно верными ответами внутри. Не, я понимаю, что тебе совершенно не интересны другие мнения, а ты просто подрачиваешь на противостояние, но всё же попробуй. Возможно ты сможешь почерпнуть для себя что-то новое. Ну это сугубо твоё дело, поэтому, собственно, к вопросу зачем митинги:
Во-первых, сам факт публичного высказывания протеста - для этого в принципе митинги и созданы. Во-вторых, консолидация протестующих и пробуждение гражданской ответственности в нейтрально настроенных гражданах. Сорт оф пиар. Распространение информации, огласка. В-третьих, митинги не всегда разгоняются. Йеп, есть случаи. Так что разгон может только предполагаться. Более того, есть даже случаи выполнения требований. Правда обычно это может сработать только на местном уровне. Так вот... предполагает ли оппозиция, что митинг будут разгонять? Безусловно. Любой участник современных митингов в России это предполагает. Однако и без митинга никак не выйдет достаточно громко заявить о проблеме. Соответственно, любой участник или организатор оценивает риски и если личная необходимость бороться с творящимся беспределом пересиливает страх быть посаженным на 15 суток или побитым, то получается митинг. Организаторы отличаются в этом плане разве что тем, что больше хотят изменений.
>У нас тут все делается без согласия людей
О, опять манипуляция. Если ты лично привык к тому, что тебя ебут в жопу без согласия, это не отменяет самого факта ёбли. Если ты привык к насилию - это не отменяет факта насилия, поскольку само определение понятия никак не зависит от "курса партии".
>Еще раз это не общие фразы и отсутствие конкретики, а единственный возможный вариант развития конфликта.
Кек. Конкретики ты не привел и общие фразы постоянно употребляешь о всём, всех и только так. Это оно и есть. Кстати, ты явно хотел сказать: "единственный возможный вариант развития конфликта, который мог прийти в мою ограниченную логику в условиях зашоренности и глубокого непонимания других способов мышления".
>Почему если она получит от этого удовольствие, о чем я там прямым текстом и написал?
Ты ничего не сказал о согласии, а значит это делается без него, что является насилием и, вообще-то, статьей.
>Это не манипуляция
Это чистая манипуляция, поскольку ты пытаешься выдать свои алогичные домыслы за что-то реальное, используя общие фразы и всячески сторонясь конкретики. Я б даже сказал, что это демагогия.
>Значит я приду к тебе и выеду твою мамашку в жопу.
Это насилие. Так что ты даже с примером обосрался.
И да, ты снова занимаешься убогим манипуляторством, пытаясь приписать кому-то удобные для тебя мысли, хотя даже прочитанного понять не способен. Притом что фактов никаких нет, поскольку ты так и не смогу привести пример не мирности последних протестов.
А про прокси-войну - это вообще шикарно. Тут уже все 7 ватников из 7.
Насилие. Даже не так. НАСИЛИЕ - критерий по которому определяется мирность того или иного события.
А политические противостояния могут вестись много как. Компроматы, расследования, сплетни, пиар, черный пиар, административные действия, etc. Пока это не переходит к насилию - это всё является мирными методами.
И? Я вот в 2019 называю тебя пидором. Это что-то меняет? Называть можно что угодно и как угодно, это не меняет фактов отсутствия насилия.
Хотя стоп. Хуёвый же пример. Шпионаж, диверсии и прокси-войны на территории других стран - это уже не мирное противостояние.
И? Они сами убили мальчика? Может и Магнитского шпиёны из США замочили? Или это просто реакция на случаи насилия? И да, реагировать на случаи насилия - это не само насилие и в принципе довольно неплохая вещь. Или мы пойдем по классике демагогии и будем игнорировать предыдущие заявления переводя дискуссию совсем в другую плоскость?
>Нет.
Да. Даже ели брать реактор, то тут вполне есть люди, которые переубедили своих родственников и знакомых именно рассказывая о протестной активности. Ты сейчас делаешь самую стандартную ошибку, пытаясь свести всё исключительно к одному фактору. Я понимаю, так проще уложить в голову, но в реальности влияет довольно много разных вещей, в том числе и протесты. Переход от сильной запуганности после Болотной, к регулярным протестам - это очень даже заслуга оппозиции, которая показала возможность высказывать недовольство.
Использование насилия и огласка насилия против тебя/сторонников - это совершенно не одно и то же. Или ты любитель шапочек из фольги?
>Все это бесполезно в своей сути потому что никак не влияет не на отношение общества к митингам, так и на отношение мировой общественности к России.
Потому что ты так сказал? А я скажу что влияет. Кстати, рейтинги властей падают, даже со всей их ангажированностью, количество митингов каждый год становится больше. Совпадение наверно.
Оооо, фемки и геи. Это 4 ватника из 7. Приведи, кстати, примеры. А то что-то я не припомню борцов за права ЛГБТ, которые бы применяли насилие. Тем более при этом выступая против насилия. Давай конкретику, а не общие фразы.
>Хорошо расширенный ты наш
Для начала, я тебе настоятельно посоветую уходить от практики постановки вопросов с единственно верными ответами внутри. Не, я понимаю, что тебе совершенно не интересны другие мнения, а ты просто подрачиваешь на противостояние, но всё же попробуй. Возможно ты сможешь почерпнуть для себя что-то новое. Ну это сугубо твоё дело, поэтому, собственно, к вопросу зачем митинги:
Во-первых, сам факт публичного высказывания протеста - для этого в принципе митинги и созданы. Во-вторых, консолидация протестующих и пробуждение гражданской ответственности в нейтрально настроенных гражданах. Сорт оф пиар. Распространение информации, огласка. В-третьих, митинги не всегда разгоняются. Йеп, есть случаи. Так что разгон может только предполагаться. Более того, есть даже случаи выполнения требований. Правда обычно это может сработать только на местном уровне. Так вот... предполагает ли оппозиция, что митинг будут разгонять? Безусловно. Любой участник современных митингов в России это предполагает. Однако и без митинга никак не выйдет достаточно громко заявить о проблеме. Соответственно, любой участник или организатор оценивает риски и если личная необходимость бороться с творящимся беспределом пересиливает страх быть посаженным на 15 суток или побитым, то получается митинг. Организаторы отличаются в этом плане разве что тем, что больше хотят изменений.
О, опять манипуляция. Если ты лично привык к тому, что тебя ебут в жопу без согласия, это не отменяет самого факта ёбли. Если ты привык к насилию - это не отменяет факта насилия, поскольку само определение понятия никак не зависит от "курса партии".
>Еще раз это не общие фразы и отсутствие конкретики, а единственный возможный вариант развития конфликта.
Кек. Конкретики ты не привел и общие фразы постоянно употребляешь о всём, всех и только так. Это оно и есть. Кстати, ты явно хотел сказать: "единственный возможный вариант развития конфликта, который мог прийти в мою ограниченную логику в условиях зашоренности и глубокого непонимания других способов мышления".
Ты ничего не сказал о согласии, а значит это делается без него, что является насилием и, вообще-то, статьей.
>Это не манипуляция
Это чистая манипуляция, поскольку ты пытаешься выдать свои алогичные домыслы за что-то реальное, используя общие фразы и всячески сторонясь конкретики. Я б даже сказал, что это демагогия.
Это насилие. Так что ты даже с примером обосрался.
И да, ты снова занимаешься убогим манипуляторством, пытаясь приписать кому-то удобные для тебя мысли, хотя даже прочитанного понять не способен. Притом что фактов никаких нет, поскольку ты так и не смогу привести пример не мирности последних протестов.
А про прокси-войну - это вообще шикарно. Тут уже все 7 ватников из 7.
А политические противостояния могут вестись много как. Компроматы, расследования, сплетни, пиар, черный пиар, административные действия, etc. Пока это не переходит к насилию - это всё является мирными методами.
Хотя стоп. Хуёвый же пример. Шпионаж, диверсии и прокси-войны на территории других стран - это уже не мирное противостояние.