Я разве предлагал отказаться от всей техники? Это ты доказывал что эта вафля говно потому что:
1. Уязвима для ПТУР и РПГ. Так и танки уязвимы для них, как любая другая техника. Но ведь танки используют до сих пор. Так что этот аргумент не в счет.
2. Экипаж уязвим для стрелкового вооружения и осколков артиллерии. Ну да, а еще уязвимы Уралы, Камазы, Шишиги, а БТР простреливается из ручного пулемета. Но их используют.
3. По поводу ее боевых качеств я уже писал. Можно еще добавить прекрасный обзор.
У есть своя роль в бою. Ее можно применять в реальном бою. Ее применяют в реальном бою. Вот например на видео ЗУ установлен в кузове Урала. Чем эта установка отличается от сабжа, только тем сабж медленнее, дороже, зато ниже силуэт и выше проходимость, и его не качает при стрельбе как Урал. Любое оружие хорошо для конкретных ситуаций вот и эта вундервафля хороша в своей области применения.

Дык этот агрегат и не рассчитан что бы под арт ударами ездить. Как и большинство военной техники. Они же не в ололо атаку на нем собрались ездить. Это чудо будет подъезжать к блокпосту давать туда очередь и смываться пока в обратку не ебнули, и вот с этим оно будет справляться на ура. Есть же "Шилка" которая особо ничем не отличается от этой тачанки, и ее так же можно использовать. Ну есть у шилки башня с протипульной защитой, даже осколки града выдержит если снаряд упадет НЕ рядом, а если рядом то взрывная волна все равно контузит экипаж.

А да, василек они уже приварили, только в кузов газели поставили, получился "блуждающий миномет".

Угу, расчет ЗСУ прикован к этой установке. А экипаж танка всегда должен в танке сидеть, а то вдруг градом ебанут. Да да давайте уберем нахуй все небронированные машины из ВС. Они же так уязвимы против артиллерии и градов. А солдат будем только в Танках перевозить потому как прямого попадания града ни бтр ни бмп не выдержит, а уж Урал или КАМАЗ точно. И грады тоже из армии вон, ведь если в них попадет град им тоже пиздец, ай-ай-яй, беда, беда. И артиллерия вся тоже уязвима. Обосрался-обтекай эксперт. Оружия универсального не бывает, хотяя... воевать вот на таких вундервафлях будем тогда ничем вообще не возьмут только ядерным взрывом.

Кто то в игры переиграл что бы из артиллерии по мобильным объектам попадать. И поле боя ты видно как ровный стол представляешь. Нахуй тогда танки нужны раз их за 5 км разносят два человека с водопроводной трубой? Про то что ЗСУ-23-2 была именно зениткой я знаю, как знаю и то что зачастую ее использовали не только как зенитку, а как орудие поддержки танков и пехоты, для уничтожения огневых точек, легкой бронетехники, быстродвижущихся целей живой силы противника и подавление огнем(танк например не всегда может выстрелить вверх, по горам или по верхним этажам высотных зданий). У ЗУ-23-2 табличная дальность 2 км. То есть против живой силы противника не вооруженной управляемыми ракетам у такой вот тачанки все шансы на успех. И стрелкового оружия прицельно стрелять больше чем на 600м практически не реально, реальная дистанция для снайпера 1200м. А зсу даже попадать точно не нужно, ОФ боеприпасы полсе подрыва сами найдут цель. Такие тачанки применялись и в авгане и в чеченской войне. И наверное были на то свои причины.

Ох уж эти диванные эксперты. Наверное такие машины нужны, раз их по всему миру создают. Для справки ЗСУ-23-2 изначально не имеет никаких защитных устройств ни щитков ни бронеплит. Только 2 колеса. А так основная защита такой установки это дистанция боя вне досягаемости для легкого стрелкового оружия и высокая мобильность. А так ей даже бтр не страшен, она его разворотит нахуй, даже против танка может потягаться. Пробить не пробьет, но вот оглушить экипаж, сбить гусеницу и сломать все приборы наблюдения и прицеливания она вполне может.

Я про гениальность ничего и не говорил. А то что машина на фото получилась боеспособная это факт. Херовенький вариант БМПТ.

Ну хоть что то нормальное сделали, вполне боевая машина. А то до этого только монстров на которых без слез смотреть нельзя было конструировали.

Най

Это лишь твои слова. Данных нет, статистики тоже никакой.