Еще дополню, что наш Светоликий еще и страстный поколонник Ильина - "философа", который в открытую призывал к уничтожению коммунизма и радовался приходу Гитлера к власти, и в открытую называл себя фашистом.

>>что все это преподносится нашим местным левым как некий идеал якобы сильного гражданского общества, который добился чего-то
Тут у Вас какая-то странная информация. Я сам поддерживаю личные контакты с чуваками из РСД (небольшой экскурс в историю для неофитов - РСД - Российское Социалистическое Движение - левая организация, проталкивавшая идею "Широкой Левой" коалиции между всеми левыми: начиная от левоцентристов, и заканчивая анархо-коммунистами. Отдельные интересные люди там есть, но в основном это - самые обычные евролевые, которые за все хорошее, против всей хуйни, ничего толком после Болотной не делают, Маркса в общей массе только по мемасикам знают. Балбесы, иначе говоря), и даже там устроили централизованную головомойку отдельным товарищам, которые подписались под открытым письмом-обращением к бунтующим в США. Если уж РСД скептически смотрит на всю эту ситуацию - то я уж не знаю, какие "левые" клюнут на "идеал сильного гражданского общества". Так что по-моему это миф. Всяких мифических животных, типа либертарных социалистов, опять же, рассматривать не будем - это малочисленная поехавшая экзотика.

Ну, с Россией зачем сравнивать? У нас свои культурно-этнические особенности (например слишком априорная вера в марксизм-ленинизм в общем массе, и дело не в ошибочности МЛ, а в том, что вера - не понимание и не знание. Верить в коммунизм можно, потому что это концепт-идеал, до которого нам - как до Пекина раком. А вот для теории вера - это плохо, потому что рискует перетечь в догматизм. За примерами даже ходить далеко не надо - застой Брежневский - отличная демонстрация).
Но давайте по Вашим возражением все же:
>>Про организацию. Так вопрос-то о США, причем здесь Россия? И партии у нас нет, и даже сколько-нибудь значимого движения.
Прошу не вырывать из контекста: я не назвал демпартию США прогрессивной, я сказал, что она ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ прогрессивной жителю США. И единственный способ уничтожить эту мифологемму - обострение классовых противоречий. Ну не получится просто взять объяснить человеку, что основы его мировоззрения - это полная чушь, он будет сопротивляться. И это нормальные защитные механизмы психики. Только реальность может это сделать. И вот ростки этой реальности и начинают проклевываться. Скажу сейчас страшную антигуманную, однако очень эффективную вещь - если бунтовщиков начнут массово расстреливать, то это ускорит приход революции. Именно потому их и не расстреливают.
Максизм обсуждается в академической среде, причем и в России и даже на Незалежной: я сам диплом по методологии социального конфликта писал, и как раз по итогу своих исследований и стал марксистом. Частично основывался на работах по диалектической логике профессора Уемова из Одесского университета. Ну, еще и франкфуртская школа социологии (не марксизма, как часто любят называть их противники данной школы - процессы, которые изучали франкфуртцы были изолированы от политэкономии, и потому хоть и многие частные выводы у них абсолютно верны, в целом же идеи культурного марксизма ошибочны. Может быть, я когда-нибудь соберусь да накатаю никому ненужный пост про современный марксизм и его подводные камни, но мне сейчас лень, потому что никому такой длиннотекст нафиг не нужен), и кибернетика у меня была замешана. И среди ученых (не научных функционеров из РАН, а ученых) максистов очень много.
Да, американцы культурно и информационно изолированы. Мне Вам сейчас видосиков накидать, где простые американцы не могут сказать, где Иран находится или Украина? Интернет вроде бы у них не отключали. Но вот система общественного образования в США едва ли не самая худшая в мире (опять же, если не считать всякие Эфиопии и Эритреи), и даже не дает образовательного базиса, а значит - и новые знания добывать рядовому американцу очень тяжело, просто потому что он не умеет. Это, конечно, не значит, что в США вообще нет марксистов (даже я лично знаю парочку), но вот только относятся к ним как к вербовщикам ИГИЛ - вот Вы бы стали слушать вербовщика ИГИЛ? Избавление от конструкции "Хороший коммунист - мертвый коммунист" - процесс небыстрый. Вот серьезно, претензия уровня анкапов "заработать всегда можно, нужно только не лениться и найти свою фишку" - "стать марксистом всегда можно, нужно только не лениться и забацать кружок".

По поводу чего Вы со мной спорить-то собирались, хотя бы скажите? Давайте так: вы сейчас в паре тезисов обозначите, что вы мне доказать пытаетесь, и заодно то, что я, по-вашему пытаюсь доказать. Потому что я совершенно сейчас не понимаю, о чем спор?
У меня главная претензия к ролику - что это нытье, брызганье слюной и излишняя реакция на незначительные события, надо полагать - для того, чтобы собрать классы, т.к. типичная обывательская позиция на эти бунты почему-то резко отрицательная (будто бы одни негры сейчас хуй без соли доедают, а остальные - правящий класс), и автор просто канализирует этот негатив в свою сторону. У меня не к тезисам вопросы, а к подаче - "Ща мы этих буржуйских прихлебателей разоблачим! Глядите какой я лихой правдоруб". Это не правдорубство - это долбоебизм, потому что весь этот срыв покровов с сиэтлской коммуны - это вскрытие секрета Полишинеля.
>>Но! Основные принципы организации необходимо обозначить и строго соблюдать их, иначе получится волюнтаристский пиздец вроде анархо-блэк-фем-коммуны.
Какой организации? У них там компартия развитая есть? Самое "прогрессивное" с админ. ресурсом, что сейчас рядовой житель США может для себя представить - это демократическая партия. И да, это отсюда нам видно, что все эти партии власти при буржуазной диктатуре - сорта одного говна. Но Вы снова забываете о том, что США - очень культурно и информационно изолированная страна, еще раз - там даже в академической среде марксизм не обсуждается "просто потому что" (забавная ремарка, кстати: они нам очень любят большой террор припоминать, мол после него все советские граждане даже пикнуть боялись. У меня бабушка в 70-х, будучи простой учительницей при КГБшнике власть критиковала, причем после того, как он показал ксиву - еще больше ругаться начала, а у них даже академики так маккартизма боятся до усрачки, что до сих пор даже толком критиковать марксизм не могут, потому что придется по теории проходиться).

У Чумного Доктора был стрим с гораздо более глубокой аналитикой и без лишних оскорблений.
Ролик для чего? Он на русском языке, значит американцы его не посмотрят.
Человек не понимает разницы между полицией и милицией (видимо только названия разные, ага. Тем более, что и в манифесте автономной зоны упоминаются создание отрядов народной милиции. К сожалению на основании расового отбора)
Диалектический анализ от Васяна, сдобренный расизмом и обидкой, что сиэтлские бунтари не выкатили готовой коммунистической партии, Ленина на броневике и Красной Гвардии в 500 000 штыков. А откуда им, блядь, там появиться? Что это за мамкин идеализм? В США же нет почти уже столетней истории оголтелого антикоммунизма, пропаганды культа потребления (который нам и не снился, потому что мы с вами в полупериферии живем, мы и не должны много потреблять) и кока-кольного патриотизма и фанатичной веры в "демократию". У них слово "социализм" в политической повестке только года четыре назад начал появляться, встречая при этом усиленное сопротивление (ага, я про того самого без дураков беззубого Сандерса говорю - его там чуть ли не радикалом считают). Знаете, упрекать необразованных негров и полуобразованных белых с дипломами в гендер-стадис в том, что они в таких условиях не выкатили жесткую классовую политическую повестку - это уже какое-то запредельное высокомерие. Ну пусть еще такой же злобный ролик про восстание рабов Спартака выкатит, с теми же претензиями. Полное игнорирование принципов историзма.
Странно, что приходится это объяснять вроде бы левым, но отношение к событиям в США среди нас может быть только сдержанно-нейтрально-положительным: естественно, это не пролетарская революция, очевидно, что до нее еще палкой не докинуть, но все, что там происходит вновь обнажает классовые противоречия, причем в стране капиталистического центра, неминуемое поражение этих бунтов (думаю, почему так будет, объяснять не нужно) послужит еще одним толчком для общества, не сразу, но поможет открыть глаза людям. Суть-то поддержки-то не в том, что ребята в Сиэтле все правильно делают (нет), а в том, что ребята в Сиэтле, в одном из локомотивов экономики США настолько заебались жить в Самой Лучшей Стране в Мире, что уже не могут сидеть тихо и спокойно старчиваться у себя в гетто. Но путь от разбивания витрин магазинов Луи Витон до организации боеспособного рабочего движения мгновенно не преодолевается. До Октябрьской революции была Февральская, а до нее - революция 1905 года, а до нее - народовольцы и индивидуальный террор СРов, а до них - 1500 крестьянских бунтов, которые подавлялись ежегодно.

Какие государства?

А я не про то, что в России все хорошо, и даже не про то, что Китай не обнародовал полную статистику по заболевшим. Я про то, что ВОЗ, как и остальные подразделения ООН за последние лет 30 потеряли всякое влияние и болтаются как говно в проруби. Они сами нихрена ни о чем не знают, но продолжают делать хорошую мину при плохой игре. Давай пробежимся по совбезу ООН:
1. США планомерно сворачивает те немногие договоры о международном сотрудничестве, что имели. Из ЮНЕСКО вышли, договоры о сокращении стратегических вооружений свернули, сейчас вот, грозятся и из ВОЗ выйти.
2. Китай в ответ на это тоже не горит желанием участвовать в международной политике, действительно на нахрен им это нужно? Они даже во времена Мао хотели разбомбить капиталистов нахрен, теперь же с приходом рыночников-националистов к власти, им все меньше дела до того, что по ту сторону фаервола происходит.
3. Россия - ну, я даже не знаю. Если вы надеетесь, что тявкающая шавка, которая только по телеку сильна и могуча может поддерживать международную дипломатию - то вы сильно переоцениваете Богоспасаемую.
4. О Великобритании и Франции даже и говорить что-то сложно, у этих стран нет внешнеполитической самостоятельности.
Так еще раз: вы точно считаете, что директор ВОЗ что-то там замышляет страшное против США (ну раз с Китаем и Россией у него все чики-пуки), или же он просто такой же напыщенный балбес, который просто хочет сохранить хоть какую-то иллюзию контроля и потому несет всякую хрень, о которой имеет очень приблизительные данные?

Всегда проще поддерживаться теории заговора.

Может быть, потому что:
1. Ущемление прав имеет системный характер (и нет, я не о расизме), а значит - набить лицо тем, кто за это ответственен по-просту невозможно
2. У человека нет понимания, что конкретно не так, и почему, а просто десятилетия фрустрации и безнадеги, которые подстегнутые экономическим кризисом лопнули, как пузырь на болоте из-за по факту мало относящегося к проблеме случая?