Да ты, ворвался со своей иерархией в разговор неравномерного распределения ресурсов. Вот охотники завалили буйвола. Они поди будут копыта грызть? Или наверное куски получше чтобы на следующую охоту были силы? Ах вот тебе и неравенство, без твоего блять собирательного периода. Как раз охотники твои основоположники неравенства получается. Среди них такие же были более эгоистичные и менее эгоистичные люди. А прикинь на охоте не получилось, а кому теперь запасы еды, если они есть пойдут? В первую очередь охотникам) и собиратели твои будут более голодные, либо начнут процессе собирания жрать, чтобы на случай неудачной охоты не сидеть голодными. Это тоже равенство будет?) Ой блчть коллективно принимают решение. То есть кто-то предлагает, а другие решают подходит им это или нет,а в случае чего, кто-то другой предлагает, и другие снова решают согласиться с этим или нет. Это конечно не лидеры, это коллективные решения, ага. Они не предлагают что либо в интересах группы или собственных интересах. Это просто коллективное решение, а не инициатива отдельного индивида затрагивающая его и интересы группы, это не лидер нет. И друзья у тебя никогда не предавали/нарушали договоренности, или друзья друзей. Это же невозможно, это ведь друзья, они не могут действовать не в интересах группы. У них же статус друзей. Так же и с родоплеменных строем. Все ради блага общины, они ж не индивидуумы с определенными качествами, а статус родоплемени! Он превыше всего! Превыше моих хотелок поесть чуть больше, потому что заебало голодать. Все так думали и помирали с голоду, но последний кусок отдавали в общак) Блять лидер опять же это не какой-то ярлык на человеке в виде статуса президента или вождя или ещё какой-то значок, в твоём понимании. Это буквально тот кто ведет, ведёт твою группу в пивнушку или в стриптиз или на великах решает где остановится. А уж кто хочет закрепиться в этом статусе и влиять на других и решать кто становится лидером в следующий раз, это уже другой вопрос. Но ты вот начитался хуйни или начитался по абзацам, а смысла не понимаешь. Ох, ебать про альтруизм заговорил как про механизм выживания. Он блять такой же механизм как и эгоизм. Эгоизм помогал выживать, а с проявлением альтруизма выживаемость повышалась и закреплялась. Но как ты заметил альтруизм не вытеснил эгоизм. Альтруизм ж такой пиздатый фактор, почему он не вытеснил? только теория игр неша передает привет, и для максимальной эффективности важен как и альтруизм так и эгоизм. Так что не будет вашего влажного равенства. Но я павиан, и чего-то не понимаю, с твоих слов. Зато ты моральный понимальщик не понимаешь основ физики, биологии и ещё учишь жизни. Социальная эволюция у тебя обгоняет биологическую. Ахаха эта социальная эволюция она у тебя противопоставляется обычной? Ебать ты еблан, она составляющая обычной эволюционной теории, но уж никак не противопоставление. А дохуя она обгонять будет если завтра в нас метеор въебется и выживут одноклеточные? Она заебись в этот момент обгонит?) а ты не думал например что твоя биология и вообще животные, это просто вероятности поведения организмов/белков в рамках нынешней физики нашей вселенной и воздействия окружающей среды? Конечно нет. Ведь ты не павиан, а еблан. Мы просто набор углерода который действует в рамках вероятностей своих химических и физических возможностей/законов нашей вселенной и факторов воздействия планеты. Живи с этим чсвшный не павиан.
Да блять у него шаман это не лидер, а вот кто-то другой с таким же функционалом как лидер, но не лидер. Сталин это не тоталитарный лидер, диктующий свою волю, а народный вождь изъявляющий волю народа. Да и вообще он начал что равенство было в родоплеменной строю, а сейчас уже виляет и пишет что вот да крайности были но был центризм. Кароч демагог ебаный. Лидерство оно не то что нужно, оно автоматом присваивается когда ты в группе, ну вот свойство человека или быть лидером или не быть. Даже в компании друзей, оно может в разных случаях легче передаваться, но за решением группы так или иначе стоит лидер, человек может не считать себя лидером, но из-за его действий другие члены группы согласны с тем или иным решением и перекладывают ответственность на реализацию этого решения на лидера, чтоб самим не думать и не заморачиваться.
Так ты еблан, ты сначала утверждаешь что все были равны, я тебе говорю что нихуя такого не было, пример с недостатком ресурсов в отдельный момент, сейчас ты говоришь что все не эгоисты и не альтруисты а действуют по ситуации. Так по ситуации или по равенству действовали, мистер демагог. У тебя равенство подтверждено и археологически и этнографически. Интересно было бы посмотреть на эти доказательства. А если охотник пока идёт на охоту на большого зверя жрет жуков и прочее что попадется по пути. Это уже равенство? Или может надо было поделиться с теми кто остался? Ты хоть обосрись против биологии не попрешь. если бы у тебя равенство блять помогло выжить в родоплеменной строю то оно бы и дальше на другие строи распространялось, но почему-то все строи нихуя не были равными для всех, а вот родоплеменной был. Что матриархат, что альфы, что шаманы это один хуй иерархия еблан. Ты даже если с друзьями бухать пойдешь у вас в вашей группе точно так же возникнет лидер, просто ты тупой и не понимаешь этого. Лидерство это механизм который помог выжить, он потому и остался и останется в любой форме группы или общины или ещё чего. Будет тот, кто будет принимать решения и нести ответственность или ее перекладывать на других в случае неудачи. Ты настолько тупой что даже не понимаешь сколько животного в нас сидит. Стратегия еда обмен на секс это вообще один аспект одной группы обезьян. Да только чёт нихуя он не помог им стать людьми или человеко подобным с подобными навыками и способностями. А хули раз всем помогло твое равенство, где равенство в семьях, где отсутствие домашнего насилия, ведь все благодаря равенству. А то друзья не предают, родители, бабушки и дедушки. Этого же нет, а уж в родоплеменной строе тем более, на заре человечества этого тоже не было. А жертвоприношения и каннибализм это тоже альтруизм и забота о ближнем. Цель оправдывает средства, ведь это на благо общины. Сказочники ебаные, как вы заебали со своим равенством.
Да,да да влажные фантазии о равенстве. Бля в семье даже равенство не всегда есть. Батя захотел пиво, батя выпил, как в анекдоте про сына который будет меньше есть, так же и с едой и прочими ништяками. А тут племя, всегда найдется тот, кто будет крайним и не будет заслуживать дополнительную порцию еды/одежды особенно, когда ресурс стал ограниченным. Ну вот охота не прёт, мало еды, и все такие дружные и эмпатичные и эгоизма не стало. И последней крошечной еды охотник делится со стариком, ведь он тогда не обладал эгоизмом и чувством мол схуяли старику ещё и еду давать, от меня же зависит выживание и я более достойный. Таких чувств тогда конечно не существовало, их изобрели при феодализме. На протяжении любых строев было неравенство, а вот родоплеменной не было. И припрятать от соплеменников что-либо закопавв где-нибудь это тоже акт альтруизма и заботы и отсутствия неравенства внутри племени)
Я думаю даже там кому-то вершки доставались, а кому-то корешки. Кто-то мясо ел, а кому-то доставались кости грызть. Сильный получал все, слабые что оставалось. Все как у обезьян в общем
Бля, отвечу за вас конспирология это когда думают что есть вот какие-то силы(правительственные/большие компании) стремятся захватить власть, влиять на жизни/что они ответственны за какие-либо события. Причем тут конспирология? Думать что кто-то пробелался≠теория заговора. Вешать на людей ярлыки конспирлогов по причине непонимания значения термина-глупость, если причина в том чтобы выиграть в разговоре подменяя понятия-демагогия. Вы уже сами демагогией заниматься начали. "Но конспирологи плохо эту "грязь" скрывают". У вас демагоги становятся конспирлогами-"лишь бы быть остроумными или выебнуться". Почитайте про конспирологию
Вот и говорю вы неправильно понимаете эволюцию. Может я тоже резко выражаюсь, и вы не совсем полно понимаете, но эволюция процесс. Даже если вирус и перестал существовать это тоже был эволюционный процесс. Он в определенный период времени был, он вписывался, он влиял, а это влияние так или иначе передалось окружающим видам тем что они присутствовали или отсутствовали. Сегодня мы говорим мы вписаны в эволюцию, а завтра прилетает метеорит и нам пизда, так мы вписаны или выписаны завтра будем? А то что планета разлетелась с остатками аминокислот и дала где-то жизнь это будет будет снова вписыванием? А бактерии или вирус который бы жил только в людях и в нем мутация и он полностью выкашивает все человечество а за ним и все живое, в итоге умирает без хозяина. Вот он вписался в эволюцию? Он оказался самым эффективным, самым приспособляемым, но умер в итоге. Насколько он вписался или выписался из эволюции. Что вообще такое эволюция. Она существует пока люди ей дают определение? Или это физико-химический процесс углеродных соединений, на который просто влияют факторы окружающей среды, внутренней среды взаимодействия, поведения в рамках физических законов и прочие вероятности?
В чем конкретно заключается для вас конспирология давайте начнем с этого. Вот что такого конспирологично в теме что вирус создали? При том что университет работал в этом направлении с коронавирусными и с вставками генов. Конспирология это подумать что они могли проебаться? Ну тогда считать что люди проебались на ЧАЭС это тоже конспирология. Они ж умные люди, учёные, они не могли не посчитать космическую радиацию. Считать конспирологий людей которые после взрыва говорили что учёные проебались. Это конечно же конспирологи.
То есть тезис Панчина что этот вирус результат эволюции и только не требует доказательной базы просто потому что эволюция? Как раз таки раз это эволюционная теория верна сейчас, то ее можно доказать. Как и любой закон/теория что описывает наш мир. Они являются описательными, регулятивными и имеют предсказательный характер. Закон всемирного тяготения описывает падение(как бы не падение а взаимное притяжение масс тел ну да похуй) и ты можешь это и описать,предсказать и изменить благодаря той теории которая его описывала. Что мне заявляется от Панчина. Это эволюция, но посредников у нас нет, а такое значительное изменение вируса это просто совпадение в рамках эволюции. Ну а где подобные примеры? Чтобы вирус приобретал новый белок, это допустим есть, так ещё чтобы закодирован он был как не кодировались его родственники. Эволюция эволюцией, да только даже у скрещивания генов что между собой что с другими есть правила, эти правила выставляются физикой и химией белков/аминокислот/азотистых оснований. Общий близкий родственник 1960х года(тут тоже вопрос за столько лет самый близкий родственник 1960х года других почему-то не найдено до сих пор, вернее даже утверждения что возможно вирус появился за пару лет до пандемии возможно рекомбинация вируса летучих мышей и возможно вируса птиц или змей или кого-то, а возможно и нет). Это не конспирология, это теория вероятностей. И вероятность того что вирус появился сам, против версии что это его сделали и наебались. А учитывая сопутствующие действия властей которые по факту делали какую-то хуйню, то с запретом исследовать геном, то с тем что в институте пропала история исследований и разработок. Уж лучше я буду тем кто будет верить что проебались и сделаю соответствующие выводы для себя, может устрою акцию протеста, чтоб государство больше не запрещало исследовать грипп в следующий раз и в следующий раз если это будет проеб учёных, то это станет известно намного раньше, чем молча соглашусь и тем самым обреку себя в будущем на то что государство в следующий раз точно так же запретит исследовать грипп а потом начнется пандемия из-за чьего-то проеба или государства или ученых.
неравномерного распределения ресурсов. Вот охотники завалили буйвола. Они поди будут копыта грызть? Или наверное куски получше чтобы на следующую охоту были силы? Ах вот тебе и неравенство, без твоего блять собирательного периода. Как раз охотники твои основоположники неравенства получается. Среди них такие же были более эгоистичные и менее эгоистичные люди. А прикинь на охоте не получилось, а кому теперь запасы еды, если они есть пойдут? В первую очередь охотникам) и собиратели твои будут более голодные, либо начнут процессе собирания жрать, чтобы на случай неудачной охоты не сидеть голодными. Это тоже равенство будет?)
Ой блчть коллективно принимают решение. То есть кто-то предлагает, а другие решают подходит им это или нет,а в случае чего, кто-то другой предлагает, и другие снова решают согласиться с этим или нет. Это конечно не лидеры, это коллективные решения, ага. Они не предлагают что либо в интересах группы или собственных интересах. Это просто коллективное решение, а не инициатива отдельного индивида затрагивающая его и интересы группы, это не лидер нет. И друзья у тебя никогда не предавали/нарушали договоренности, или друзья друзей. Это же невозможно, это ведь друзья, они не могут действовать не в интересах группы. У них же статус друзей. Так же и с родоплеменных строем. Все ради блага общины, они ж не индивидуумы с определенными качествами, а статус родоплемени! Он превыше всего! Превыше моих хотелок поесть чуть больше, потому что заебало голодать. Все так думали и помирали с голоду, но последний кусок отдавали в общак)
Блять лидер опять же это не какой-то ярлык на человеке в виде статуса президента или вождя или ещё какой-то значок, в твоём понимании. Это буквально тот кто ведет, ведёт твою группу в пивнушку или в стриптиз или на великах решает где остановится. А уж кто хочет закрепиться в этом статусе и влиять на других и решать кто становится лидером в следующий раз, это уже другой вопрос. Но ты вот начитался хуйни или начитался по абзацам, а смысла не понимаешь.
Ох, ебать про альтруизм заговорил как про механизм выживания. Он блять такой же механизм как и эгоизм. Эгоизм помогал выживать, а с проявлением альтруизма выживаемость повышалась и закреплялась. Но как ты заметил альтруизм не вытеснил эгоизм. Альтруизм ж такой пиздатый фактор, почему он не вытеснил? только теория игр неша передает привет, и для максимальной эффективности важен как и альтруизм так и эгоизм. Так что не будет вашего влажного равенства. Но я павиан, и чего-то не понимаю, с твоих слов. Зато ты моральный понимальщик не понимаешь основ физики, биологии и ещё учишь жизни. Социальная эволюция у тебя обгоняет биологическую. Ахаха эта социальная эволюция она у тебя противопоставляется обычной? Ебать ты еблан, она составляющая обычной эволюционной теории, но уж никак не противопоставление. А дохуя она обгонять будет если завтра в нас метеор въебется и выживут одноклеточные? Она заебись в этот момент обгонит?) а ты не думал например что твоя биология и вообще животные, это просто вероятности поведения организмов/белков в рамках нынешней физики нашей вселенной и воздействия окружающей среды? Конечно нет. Ведь ты не павиан, а еблан. Мы просто набор углерода который действует в рамках вероятностей своих химических и физических возможностей/законов нашей вселенной и факторов воздействия планеты. Живи с этим чсвшный не павиан.