А, так ты изначально у меня собирался спросить. Ну так и спросил бы прямо, хули вокруг да около ходить? Главной угрозой РФ я считаю её текущее правительство, потому что эти ебланы не только воруют-убивают и разжижают людям мозги тупой, но постоянной пропагандой, но ещё и как политики они полное говно и из-за этого люто подставляются на мировой арене. Даже какой-нибудь топовый политический деятель с охуенным пониманием того как работает мир и как в нём делать репутацию после них исправлять эти внешние пиздецы на фоне внутренних заебётся, если только не прилетят инопланетяне, но ВНЕЗАПНО не в США а к нам и мы от них планету не спасём.

На настоящих официальных - я в душе не ебу, у меня нет доступа к такой информации, тем более что настоящие военные карты вроде как секретны и их надо уметь читать. К слову на картах РОССИИ вероятного противника нарисовать будет проблематично, если только не начинать считать им области и города, например многострадальный Воронеж. Если же говорить метафорически - я уже ответил. НАТО в целом, США в частности. Ну и террористов-исламистов ещё, но они универсальный страшный внешний враг №1 для почти всех, так что хуй знает, считать их или нет.

Может, ты лучше прямо мне изложишь, чего ты хочешь? Оно, кажется, проще будет, чем пытаться демагогические ловушки устраивать, у тебя всё равно не очень получается.

Ну начнём с того, что задавать вопрос с настроем уколоть в двоемыслие тому, кто им не занят, уже херовая идея. Наши горе-пропагандоны рисуют вероятного врага на старом месте - на месте НАТО, которое по старой традиции чуть-ли не отождествляется с США, как с самой мощной в боевом плане его частью. Как и любая другая страна выбирает на роль внешнего врага кого-то достаточно сильного(или кажущегося таковым). чтобы он был угрожающим, но недостаточно сильного или достаточно благоразумного, чтобы в ответ на ярлык внешнего врага оный кто-то не сказал "Ну а хули, вы сами захотели" и не наехал. Исключение, пожалуй, составляет только СК, но она вообще малоадекватная. Поэтому Россия, например, охуенно удобный внешний враг. Она большая, все знают что у неё дохера танков, не так давно по историческим меркам она пыталась захватить мир в составе СССР, но при этом она всё ещё недостаточно дохуя мощная и влиятельная, чтобы всерьёз опасаться последствий за навешивание ярлыка главного врага. Точно так же наши пропагандоны вешают ярлык на ЕС и США, потому что что ЕС, что США нахуй не впёрлось за такое навешивание отвечать серьёзными последствиями. Собственно это мне видится основной причиной того, что нас в НАТО не взяли даже после смерти СССР и при изъявлении желания. Иначе против кого тогда дружить? Те же санкции это последствия дебильных действий на политической арене, которые нас откровенно подставили, предоставив всем и каждому охуительный повод нас пнуть. А так-то США и ЕС похуй на то, что у нас они "сраные пиндосы" и "гейропа".

Хотя меня в целом бесит лютая тяга людей к разделению на группы и поиску врага, которого можно было бы всем скопом ненавидеть и готовиться если что опиздюлить, вместо того чтобы искать точки соприкосновения и двигаться в сторону единого всепланетного государства, которое могло бы перейти от срача за ресурсы и территории к их эффективному использованию на благо освоения космоса.

Во-первых в каком месте я служивый, во-вторых я ж разве говорил, что наши политики этим не пользуются? Ещё как. Наследием холодной войны вообще пользоваться удобно, чай не зря столько лет тему империи зла и оплота поганых капиталистов муссировали. Собственно, наши бездари от пропаганды как по мне потому на запад и кивают, что у них на эту тему есть сколько-то материалов.

>наши СМИ
>успешные идеологические атаки.
Аха. Ахахаха. Ха. Начнём с того, что наши СМИ хороши только на своём поле, где у них нет конкурентов, да и то проёбывают интернету. Наши пропагандоны могут только одно: громко-громко орать из всех щелей то, что им продиктуют. Всё. Им не по силам бороться с чужими СМИ и частными изданиями на их территории. Кроме того, чтобы вести идеологическую войну, должна быть некая плюс-минус определённая идеология, к примеру в Америке есть этот их американский дух свободы и всё такое, у SJW-говна на штыке болтается якобы борьба за равенство и права. А у нас единой идеологии нет. То, что пихают доверчивым гражданам из телевизора - это кадавр, в котором пытаются уместить одновременно гордость советским прошлым, любовь к царизму, граничащий с национализмом квасной патриотизм, основанный считай ни на чём, и ненависть к западу, основанную на утверждениях, что де во всех проблемах на самом деле виноват именно он. Эта хуйня нежизнеспособна без постоянной поддержки со стороны государства, куда там атаки проводить?

Какая-нибудь страшилка всегда будет. Внешний враг слишком удобная штука для любого правительства, чтобы ей не пользоваться. Тут тебе и оправдание повышения налогов и военных расходов, и повод ввести новые законы, и просто крутой способ набить себе политическую цену на выборах громкими заявлениями "Я считаю что нужно будет направить все силы на борьбу с Х", что автоматически привлечёт тех, кто боится Х и считает именно его главной угрозой.

В теории, в теории, вертухаев на зоне могут и грохнуть как нехуй делать, точно так же как любого представителя полиции либо в течении оперативной работы, либо тупо у подъезда в качестве акта мести. Кроме того, они на пенсию выходят по выслуге лет, а не по старости, то есть она им положена не "за то что дожил до 65", а "за то что 20 лет беспрерывно пахал на государство, подвергая себя опасности, сжигая кучу нервов и не получая каких-то полезных навыков в других сферах деятельности". Но поскольку наша полиция это наша полиция и мы все знаем, как она работает, выглядит оно действительно несправедливо, особенно в отношении чисто кабинетных работников, которых и из мести-то врядли какой-нибудь зек пырнуть попытается, потому что он про них просто не узнает никогда.

Официально как минимум факт его согласованности и наличие соответствующих документов, которыми организаторы могут начать махать в ответ на попытку объявить их нарушителями закона. Естественно эту лазейку могут прикрыть, но нужен какой-нибудь повод, например открытое проявление агрессии на одном из таких митингов.

Нормальный митинг включает в себя полицейский кордон, потому что толпа народа сама по себе несёт определённую опасность. Там банально затоптать могут, например. Кроме того, если кто-нибудь нехороший попытается эту толпу спровоцировать на агрессию, её без ментов хуй остановишь. Это у нас полиция нужна чтобы хватать митингующих и ждать команды "Разогнать нахуй", чтобы народ не забывал, что за явное выражение своей воли можно загреметь в тюрячку, ну или отбить почки, ну и не привлекал внимание к проблемам.

Но есть разница, соберутся ли с вилами честные законопослушные люди, которые были вынуждены взять вилы чтобы заставить власть соблюдать законы нормально, либо толпа анархистов которых хлебом не корми, дай только чонить разъебать, кого-нибудь убить и вообще они все террористы-экстремисты которых стоит давить танками. Если не делать вот таких вот 80 заявлений перед тем, как собираться, именно как вторых собравшихся и выставят в СМИ и перед всем миром. Именно благодаря таким случаям даётся понимание, что другого способа нет.