Видишь ли, тут такой моментик...Чтобы вводить современные условия, что-то с кого-то срисовывать и вообще проводить, ну, полноценную реформу, нужно чтобы государство было собственно заинтересовано в том, чтобы контролировать процессы производства, правдивость указываемого на упаковках состава, характеристики товара, вот это вот всё. А оно вот как бы не. Поэтому от отмены ГОСТов будет ни холодно, ни жарко. Потому что не их существование удерживает производства от подъёма качества, а то, что эти производства в большинстве своём либо напрямую, либо косвенно принадлежат определённым людям, которых интересует главным образом то сколько прибыли они могут из оных производств выжать при минимальных вложениях. А этим людям государство и так доверяет, потому что они все хорошие друзья или партнёры этого государства.

Я чёт проиграл со списка стран с которыми не будут сотрудничать в запуске спутников. Я просто чёт сомневаюсь, что США и так запускали свои спутники с космодромов КНР, КНДР, Ирана, Судана и Сирии. Более того, я сомневаюсь что они запускали их спутники со своих космодромов.

Они и так неплохо выглядят. Проблема не в атрибутике, и даже не в православии, а в том что эти храмы пихают блядь везде, потому что у церковной верхушки модель поведения от бизнеса и для них воткнуть в денежном месте храм то же самое, что для какой-нибудь сети магазинов поставить там точку.

Я тут понял что я тебе пытаюсь говорить про то что политики абсолютно любых стран, если они хоть что-то понимают, всегда будут преследовать в первую очередь свои интересы, что борьба с теми кто ну точно плохой не делает всех их противников ну точно хорошими, и что все "благородные" действия для поддержания всеобщего мира и установления справедливости зачастую продиктованы только тем, что так можно заработать респекта на мировой арене, а ты крутишь мне заевшую у, блядь, доброй трети реакторских политиканов пластинку про то что Россия была и есть плохая, всё что она делает плохо, всё что делают против неё хорошо, совок тоже был плохой всё что против него делали тоже было хорошо и вообще самивиноватызаслужили. Ну его нахуй, я выхожу из дискуссии, я это дерьмо уже раз десять читал в разных вариациях под разным соусом.

>Ты так говоришь, как будто они и так не воруют всё что могут. Почитай судебный иск Дерипаски к казначейству, проржись и проникнись.
Ты так говоришь, как будто принятые на волне санкций постановления не позволяют воровать ЕЩЁ БЛЯДЬ БОЛЬШЕ непосредственно у народа.

>Не надо строить из агрессора жертву. История военных агрессий последней сотни лет (на всякий случай уточню, что это уже не включает первую мировую) практически целиком не на стороне агрессора без всяких провокаций.
Да, а ещё вся почти столетняя история состоит из того что агрессор автоматически становился Главным Злыднем, которого можно бить как угодно и сколько угодно, потому что ну он же злой. ВМВ, Рейх начал, спровоцировал на себя весь остальной мир кроме своих союзников, Союз, который считали чем-то сходным с Рейхом и может даже хуже, сразу стал другом с которым можно вместе воевать и открывать второй фронт. Япония которой припомнили все её агрессивные наезды на континент, Перл Харбор который стал символом борьбы за правое дело против кровавых уродов, и две ядерные бомбы под конец войны по причине того что "Да они же ебанутые и сдаваться не будут, надо показать какие у нас ёба-бомбы есть, и не только им, а вообще всем". Разного рода вводы войск во время холодной войны. Вьетнам тот же. Арабо-израильская эпопея когда после первых нападений Израиль вообще смог провернуть финт ушами, долбануть превентивным ударом и отбрехаться что "А ви таки помните как они тут на нас недавно напали?". Агрессор ВСЕГДА выглядит хуже, чем защищающийся, просто потому что он агрессор. Он вторгается на чужую территорию, он начинает убивать, он пытается получить то что ему не принадлежит. Агрессор может выглядеть хорошо только в одном случае - если его недавно побили и он сейчас берёт реванш. Крымнаш который намкрыш это внешнеполитический проёб наших хуёвых политиканов перед суровыми политиканами запада. Потому что ВСЕ БЛЯДЬ помнят столетнюю историю того как плохие злые агрессоры начинали бучу и получали по зубам, присоединиться к тому кого бьют и вместе сломать напавшему еблет это уже почти политический рефлекс. И все нормальные политики хорошо усвоили, что выждать и состроить из себя гордого защитника намного лучше, чем первым применить силу и стать злобным агрессором. Ну на крайний случай нужно предварительно натянуть какую-нибудь сову на глобус чтобы показать что ваша агрессия произведена в ответ на другую агрессию выраженную, ну например, активностью террористических группировок. Даже в тот же Ирак США принято тыкать что "Нельзя так было делать, плохо поступили", поэтому теперь в моде не введение своих войск личным волевым решением, а подогрев и поддержка каких-то сил внутри страны, чтобы если что приезжать танками раскатывать на помощь союзникам, которым надо отбиваться от проклятых террористов/сил кровавого режима.

>Напоминаю, что санкции у нас все "именные", и существуют с целью именно не вредить экономике страны и её гражданам, кроме 271-го свинного рыла поимённо внесённого в санкционный список. При этом часть которая вредит экономике иногда даже отменяется, как были сняты ограничения с Русала например.
Всё что происходит в экономике банановой республики эрефия - вина правительства банановой республики эрефия целиком и полностью, санкции здесь вообще не у дел.
Ну а там за бугром, конечно, наивные дурачки сидят, которые и знать не знают, что эти самые рыла из списка все свои убытки компенсируют за счёт госбюджета
>А что они должны по-твоему сделать, когда на них танками, резолюцию хитрую принимать сидеть? В самообороне удовольствия мало, и за каждого погибшего при ней будут вопросы.
Вообще-то самооборона в случае столкновения государств это чуть ли не самая топовая позиция. Потому что тебе, по сути, становится можно всё, ведь ты отбиваешься от жестокого агрессора и защищаешь свой дом и свою свободу. С точки зрения мировой общественности тот кто первым начал всегда будет в проигрышной позиции, поддержать его будет зашкварно, а вот присоединиться к отбивающемуся - вполне себе почётно. Поэтому вместо того чтобы взять и уебать выгоднее сидеть и провоцировать, ставя соперника в положение когда он либо медленно сливается, либо начинает агрессивное сопротивление и все тут же бьют его дубинками по голове, потому что теперь уже можно.

У любого правительства любой страны, если оно хоть сколько-то понимает что есть мировое сообщество и как работает политика, есть такая установка. Только звучит она не как "Мы хорошие", а как "Мы должны ВЫГЛЯДЕТЬ хорошими". Поэтому все всегда так радостно влезают в любые конвенции которые не заставляют их делать что-то значительное вотпрямщас, но начинают врубать заднюю как только дело касается чего-то серьёзного. Например поделиться ресурсами или создать единую оборонную сеть, например. И, справедливости ради, если не учитывать что у нас в правительстве ебучая мафия, а смотреть объективно, коллегия судей рассматривающая дела связанные с Россией и её положением на мировой арене, не включающая в себя никого кто представлял бы интересы собственно России не выглядит шибко справедливой и не предвзятой. Многие почему-то считают что раз наше правительство - мудаки, то все остальные правительства автоматически хорошие и хотят нам добра, в то время как там сидят не то что такие же, а ещё более крутые и прожжёные политики(ведь им приходится действовать в условиях существующей конкуренции), у которых тоже установка "ВЫГЛЯДЕТЬ хорошими", и которые без малейшего колебания сделают нам плохо если им и их стране от этого станет хорошо и при этом маска хороших с них не слетит. Поэтому никто не притащит к Крыму авианосец или в Украину полноценный военный контингент НАТО и не заставит Россию силой вернуть всё взад, потому что тогда это будет явная военная агрессия, хорошие так не поступают, в наших глазах они перестанут выглядеть хорошими(ну, наверное, я хуй знает уже честно говоря, тут на реахтуре регулярно вижу комментарии про "Когда уже крылатая демократия?"), в глазах мира они могут перестать выглядеть хорошими. Хорошие принимают резолюции совместным решением и налагают санкции, даже если эти санкции по сути не достигают своей цели и просто ломают и так хуёвую экономику страны, провоцируя её на большую агрессию. Если вдруг Путин по какой-то причине таки превратится в клюквенного диктатора и двинет танки на Ла-Манш, нас с удовольствием вкатают в грязь всем миром, потому что в ответ на агрессию можно так сделать и остаться хорошим. А потом можно будет ещё и гуманитарку возить, набивая ещё больше очков хорошести, дескать вот, расхуярили пол страны в борьбе с кровавым режимом, зато народ свободен.

Ты думаешь среди чиновников много людей которые вообще понимают что есть такое интернет и чем опасны такие вот штуки? А те кто понимают заодно понимают что хуй им кто сделает потому что репутационный урон не имеет смысла, когда ты в системе где нет конкуренции и все смены мест если и случаются, то один хрен определяются заранее и тот кто освобождает кресло в накладе не остаётся.

Алсо вся суть клоунов в том, что им не нужно быть компетентными руководящими чинами, а наоборот, быть минимально компетентными, чтобы максимально привлекать к себе внимание.

Нет, потому что сама по себе глупость и некомпетентность не приведут к антиутопии. Вообще ничего кроме твёрдого намерения всего властного аппарата отдельно взятой страны при полном безразличии или содействии её граждан и остального мира не приведут к антиутопии. Потому что антиутопия суть то же самое, что и утопия - невозможно-идеальная картина мира - только со знаком минус. Невозможно-неидеальная картина мира. Общество несправедливое и ужасное настолько, чтобы у каждого, кто его увидит, вызывать отторжение и неприятие.