Они услышали все правильно. А кто имел сомнения, глянули в твой профиль и увидели рейтинг ЯВатник. И твой словесный онанизм обрел смысл как симптом ватного воспаления мозга.
Ну нет. Я знаю много людей, которые живут в Германии на довольствии государства и ненавидят Германию и любят Россию. Там та конкуренция есть. Просто даже если человек не понимает головой- понимает жопой. Просто многие люди из России не могут поехать в Европу.

Скрипаль которого Мишкин и Чепига травили новичком, был ярым Путинистом, что не мешало ему работать на британские спецслужбы. У него в его воспаленном мозгу это укладывалось. У людей также. Тебе могут расрать мозг, но жопа все равно знает где лучше.

Головой они могут быть в России- но жопа все равно тянет на запад.
Твой вопрос для всех звучал "рашка-парашка?". Поэтому ты и отхватил минусцов. Поэтому тебе ответили-"да, рашка-парашка."

Если честно, я на какахах не очень хорошо объясняю. Опыта нет.
Если бы пропаганда работала на отлично, то рейтинг Путина был бы выше, но как показывает практика, люди чёт как-то все меньше и меньше верят деду. Как показывает практика, даже ненавидящие гейропку и сша- бегут туда. Удобнее ненавидеть их находясь на их территории.
Но к сожалению, это ответ на твой вопрос.
Я вижу ты совсем никакого отношения к науке не имеешь и статьи научные не читаешь.
Знаешь чем отличаеться хороший, честный и уважаемый журнал от неуважаемого, нечестного и нехорошего?

Тем, что журнал очень тщательно рецензирует статьи. А если публикует некачественную статью, изымает статью и публикует опровержение в журнале.

Нехорошие- не рецензируют статьи и им без разницы, что публиковать.

Можно подкупить редактора. Россия это проворачивала с олимпийскими играми и чемпионатом мира по футболу. Хотя пять лет назад про олимпийские игры никто подумать не мог. А вот футбол всю историю в скандалах.

Хороший журнал- не значит 100% правдивые данные. Ими могут ненамеренно или намеренно манипулировать. Данные из статьи должны быть подтверждены. Второй по качеству журнал в мире- Nature. Так вот в 2016 даже статья вышла о "кризисе повторяемости":
https://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970

Только данные около 10% публикаций подтверждаються другими учеными.

"Так что да, статья про вакцину может оказаться ватным высером."
От стран, где все нормально с биотехнологией, и где качество препарата не определяется размером ментального члена лидера государства. Например, Германия, Англия и прочие. Китай и Россия не подходят по вышеуказанным требованиям.
Хорошо цитируемые журналы не застрахованы от мошенников. Историй много. Например одна из последних:
https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-lancet-retracts-cardiac-stem-cell-clinical-trial-paper-65598

Такой себе Anversa вроде как нашел стволовые клетки в сердце и написал хренову тучу публикаций в Nature, The Lancet и прочих журналов. А раскрыл его не журнал, а соавтор Roberto Bolli, который сказал, что он не смог повторить результов полученых ученым. Эксперименты повторяли пять лет пока не споймали мужика за манипулциями за руку.

Так что да, статья про вакцину может оказаться ватным высером. А доказать это смогут только через года
К сожалению, все, к чему притрагивается российское государство- отмечается знаком антикачества. Космос-обосрались, олимпиада- обосрались, оборонка- обосрались, автопром-обосрались. Назови в чем необосрались?

Даже если каким-то чудом вакцина настоящая и работает - никто не поверит. А знаешь почему? Потому что Путин сказал, что она работает. А все знают, что Путин пиздит как дышит.
У вас там может так и есть. А про знакомую инфа сотка. Точно ебу дала.