Все наборы слов что-то значат, но "мудилы и долбоебы" значат только твоё эмоциональное отношение. Допустим они глупые, но по сравнению с кем? С тобой видимо, но во всём ли ты их превосходишь? Или ты думаешь только о тех вещах которые тебе интересны и в которых ты относительно хорош?
Либертарианство и есть классический либерализм, где идея Богом данных прав человека заменена общественным контрактом. >классический либерализм это солидно Для кого, интересно?
Нет, я сказал что будет профессиональная полиция с зарплатой и полной занятостью, но могут формироваться и народные дружины, ополчения, теробороны и подобные структуры. Они и сейчас, как ты мог заметить, формируются. И в Украине, и в России(обратил внимание кто таджикских террористов остановил? странная у них "форма" была, не так ли?). Человек так устроен, что склонен защищать "своих", в особенности мужчина, в особенности женщин, детей и стариков. >откуда у тебя уверенность что они вместо того, чтобы защищать тебя не начнут тебя же грабить Принцип честного большинства. Преступно мыслит меньшая часть людей, а вооружены все. В результате первый вариант: одно-два ограбления а потом гибель от пули, второй вариант: выполнение своих обязанностей за вознаграждение, что обеспечивает стабильную жизнь, профессиональный рост, заполучение репутации, почёт и уважение. Даже если кто-то и выберет первый вариант, то такие быстро закончатся. >Полиция тебе не поможет, так как ты сам писал, что она в подобном обществе нужна только для предотвращения насилия. Если более точно - для предотвращения агрессии. Воровство и иное покушение на частную собственность считается агрессией. Не такой тяжёлой формой агрессии как грабёж, соответственно убивать за кражу колбасы неправомерно, но тем не менее инциденты воровства подлежат урегулированию, либо по закону, либо через добровольное соглашение между сторонами. Под "законом" подразумевается свод правил данного сообщества или муниципалитета. Так же в этом случае нельзя не затронуть сторону либертарианства как этического учения. Лучшим вариантом с точки зрения либертарианской этики будет добровольное урегулирование между сторонами т.е. соглашение о компенсации, что кстати весьма созвучно русскому менталитету, который в меньшей степени склонен решать вопросы через государство. Существование тюрем хоть и не воспрещается, но тюремное заключение является наименее желательным исходом преступного инцидента. Некоторые предлагают в качестве крайней меры наказания изгнание из юрисдикции. Несмотря на свойственную человеку страсть к отмщению, с рациональной позиции для общества это менее накладно, чем содержание в тюрьме, а так же более гуманно, к тому же изгнание из родной юрисдикции для многих будет менее желательно, чем добровольно принять наказание. И естественно главным фактором предотвращения преступлений всегда и везде было общественное порицание. Не знаю кому как, но вот мне в рассуждениях интернет-комментаторов всегда бросается в глаза представление о людях в основном как о хищных асоциальных психопатах. Но ведь это скорее эксцессы, а большинство людей добрые и хорошие. Ещё одним фактором снижения преступности при либертарианстве станет фактор добровольного объединения. Самый простой пример добровольного объединения - это объединение по национальности. Скажем в моноэтничной Японии куда более высок уровень доверия и ниже уровень преступности, чем например в странах с большим количеством мигрантов. Национальность конечно не единственно возможный объединяющий фактор, им может быть что угодно, например субкультуры. Прекрасным примером могут быть амиши в США, и даже само либертарианство в каком-то смысле является субкультурой, и может быть объединяющим фактором
А какой именно род деятельности ты посчитал утомительным? От людей требуется работать(за деньги, как говорится, можно пойти на всё, даже на работу), платить за охрану и коммуналку, в случае если на соседа нападёт грабитель можно и помочь ему лишним стволом. Ничего сверхъестественного. Что ты там навыдумывал я не знаю. >поддерживать установленный (а кстати кем?) порядок Общественным контрактом.
Если они официально взяли на себя такое обязательство, то почему не будут? Уже сейчас существуют добровольные объединения в которых люди выполняют взятые на себя обязательства, например: коммерческие предприятия, клубы по интересам, технические кружки, спортивные секции, религиозные общины, масонские ложи, политические партии, националистические объединения, общественные организации и т.д.
А если бы стабильные и работающие системы работали хорошо, то ты бы сказал что не надо их трогать потому что они и так работают. Между прочим они трещат по швам именно потому что общество перестаёт тянуть затраты на обеспечение работы государственного аппарата и его преимущественно бесполезной деятельности. И дело не только в высоких налогах но и возможностей перераспределения финансов в пользу государства, которые даёт инфляционная экономика. Они не совсем печатают деньги и кладут их себе в карман, но если сильно утрировать, то это так и есть(а если не утрировать, то надо разобраться, что такое эффект сеньоража; уменьшение реальной стоимости государственного долга; и увеличение налоговых доходов за счёт "эффекта холодной прогрессии"). Разрушительные последствия инфляционной экономики можно наглядно увидеть на инфографике собранной на сайте https://wtfhappenedin1971.com/ В либертарианстве и австрийской экономической школе хорошо то, что к ним можно прийти путём постепенных недеструктивных реформ и конституционного политического процесса, а не через революцию. Что потихоньку уже происходит в Сальваторе и Аргентине.
Да так же как и сейчас в некоторых случаях, существует суд присяжных, существует третейский суд. Суть их в том, что судебное решение принимает то лицо или группа лиц, которые устраивают и ответчика и истца одновременно(присяжные, арбитр или коллегия арбитров). Не совсем понял формулировку "поддерживать три принципа вместе". Если ты спрашиваешь кто будет поддерживать их выполнение, то это будет та же полиция и вооружённое население, которое в случае надобности может формировать народные дружины, тероборону и т.п. . Разница в том, что правоохранительные органы должны существовать только для предотвращения насилия и не должны вмешиваться в добровольные отношения между людьми. Так же, учитывая что люди вступают в либертарианские правовые отношения на добровольной основе, а не по принуждению государства, от них ожидается что они будут поддерживать правопорядок на добровольной основе, а у тех, кого данный порядок перестал устраивать, есть право выхода(это так же обязательная часть либертарианской правовой доктрины)
эмоциональное отношение. Допустим они глупые, но по сравнению с кем? С тобой видимо, но во всём ли ты их превосходишь? Или ты думаешь только о тех вещах которые тебе интересны и в которых ты относительно хорош?
>классический либерализм это солидно
Для кого, интересно?
Этот набор слов ничего не значит, просто попытка самоутвердиться с уровня днища.
Человек так устроен, что склонен защищать "своих", в особенности мужчина, в особенности женщин, детей и стариков.
>откуда у тебя уверенность что они вместо того, чтобы защищать тебя не начнут тебя же грабить
Принцип честного большинства. Преступно мыслит меньшая часть людей, а вооружены все. В результате первый вариант: одно-два ограбления а потом гибель от пули, второй вариант: выполнение своих обязанностей за вознаграждение, что обеспечивает стабильную жизнь, профессиональный рост, заполучение репутации, почёт и уважение. Даже если кто-то и выберет первый вариант, то такие быстро закончатся.
>Полиция тебе не поможет, так как ты сам писал, что она в подобном обществе нужна только для предотвращения насилия.
Если более точно - для предотвращения агрессии. Воровство и иное покушение на частную собственность считается агрессией. Не такой тяжёлой формой агрессии как грабёж, соответственно убивать за кражу колбасы неправомерно, но тем не менее инциденты воровства подлежат урегулированию, либо по закону, либо через добровольное соглашение между сторонами. Под "законом" подразумевается свод правил данного сообщества или муниципалитета. Так же в этом случае нельзя не затронуть сторону либертарианства как этического учения. Лучшим вариантом с точки зрения либертарианской этики будет добровольное урегулирование между сторонами т.е. соглашение о компенсации, что кстати весьма созвучно русскому менталитету, который в меньшей степени склонен решать вопросы через государство. Существование тюрем хоть и не воспрещается, но тюремное заключение является наименее желательным исходом преступного инцидента. Некоторые предлагают в качестве крайней меры наказания изгнание из юрисдикции. Несмотря на свойственную человеку страсть к отмщению, с рациональной позиции для общества это менее накладно, чем содержание в тюрьме, а так же более гуманно, к тому же изгнание из родной юрисдикции для многих будет менее желательно, чем добровольно принять наказание. И естественно главным фактором предотвращения преступлений всегда и везде было общественное порицание. Не знаю кому как, но вот мне в рассуждениях интернет-комментаторов всегда бросается в глаза представление о людях в основном как о хищных асоциальных психопатах. Но ведь это скорее эксцессы, а большинство людей добрые и хорошие. Ещё одним фактором снижения преступности при либертарианстве станет фактор добровольного объединения. Самый простой пример добровольного объединения - это объединение по национальности. Скажем в моноэтничной Японии куда более высок уровень доверия и ниже уровень преступности, чем например в странах с большим количеством мигрантов. Национальность конечно не единственно возможный объединяющий фактор, им может быть что угодно, например субкультуры. Прекрасным примером могут быть амиши в США, и даже само либертарианство в каком-то смысле является субкультурой, и может быть объединяющим фактором
>поддерживать установленный (а кстати кем?) порядок
Общественным контрактом.
Между прочим они трещат по швам именно потому что общество перестаёт тянуть затраты на обеспечение работы государственного аппарата и его преимущественно бесполезной деятельности. И дело не только в высоких налогах но и возможностей перераспределения финансов в пользу государства, которые даёт инфляционная экономика. Они не совсем печатают деньги и кладут их себе в карман, но если сильно утрировать, то это так и есть(а если не утрировать, то надо разобраться, что такое эффект сеньоража; уменьшение реальной стоимости государственного долга; и увеличение налоговых доходов за счёт "эффекта холодной прогрессии"). Разрушительные последствия инфляционной экономики можно наглядно увидеть на инфографике собранной на сайте https://wtfhappenedin1971.com/
В либертарианстве и австрийской экономической школе хорошо то, что к ним можно прийти путём постепенных недеструктивных реформ и конституционного политического процесса, а не через революцию. Что потихоньку уже происходит в Сальваторе и Аргентине.
Не совсем понял формулировку "поддерживать три принципа вместе". Если ты спрашиваешь кто будет поддерживать их выполнение, то это будет та же полиция и вооружённое население, которое в случае надобности может формировать народные дружины, тероборону и т.п. . Разница в том, что правоохранительные органы должны существовать только для предотвращения насилия и не должны вмешиваться в добровольные отношения между людьми. Так же, учитывая что люди вступают в либертарианские правовые отношения на добровольной основе, а не по принуждению государства, от них ожидается что они будут поддерживать правопорядок на добровольной основе, а у тех, кого данный порядок перестал устраивать, есть право выхода(это так же обязательная часть либертарианской правовой доктрины)