Митинги как правило в нейтральной ситуации бесят обывателя и мотивируют его встать на сторону противников митингующих ИМХО. Если сомневаетесь в данном утверждении оцените собственную реакцию на гей-парад\ещё какой нить митинг за проблему на которую вам плювать с высокой башни и вы знать про неё не хотите.
Практика современной истории показывает, что свергать особо ума не надо, а вот чтоб в результате свергающий оказался самостоятельным... уже умение нужно. Есть мнение что у белорусов с таковым умением напряг
Влияние на физиологические процессы людей после переезда на крайние севера, например. За 1 год не изучить физически так как процессы длиннее по времени.
Селекционные работы, если ГМО использовать нельзя(а у нас это весьма затруднительно).
Наблюдать процессы в короне какой нить далёкой звезды ты будешь то же не супер быстро.
Да блин банальные новые лекарства когда вся теория уже готова ты заебёшься разрабатывать, доказывая что оно работает и безопасно.
Это только у каких нибудь программистов можно запилить новую нейросетку за пару месяцев на основе другой и такой фокус прокатит. Ну или наработку времён коммунистов достать из загашника и найти прикладное применение.
Тут фокус в том что платить за работу редакции кто то должен, а опен аксес как бы подразумевает, что читатель этого делать не будет от слова совсем. Ясен хрен, что в идеале плата автора за статью должна быть отрицательной, читателя нулевой и всё оплачиваться с налогов "на НТР" но мы живём не в стране коммунистов а в стране капиталистов тут работа "для человечества даром" это крайне не благодарная деятельность.
Другое дело что "иминитые" журналы имеют наглость обирать как авторов так и читателей что ИМХО есть форма свинства.
Ну так сначала когда эксперимент длиною в 3 года проведён только на половину, а публикацию надо делать "каждый год и ниипёт" то публикуешь что есть в зажопном журнале, так как нормальных выводов по данным за 1 год нарисовать нереально, а зажопный журнал он как бумага всё стерпит. И потом не можешь нормально опубликовать полноценную статью потому что "это плагиат на статью в зажопном журнале и то что вы автор нас ниипёт"
Проблема в том что эти журналы зато массово читают, ибо они бесплатны для читателя.
Сиреч есть 2 стула:
1)публикации в классических журналах, которые хрен как выходят и за публикацию тебя обдерут как липку, да ещё и читать их будет 3.5 старпёра ходящих в физическую библиотеку потому что кто в здравом уме будет покупать журнал стоимостью в полторы стипендии не зная что внутри.
2)публикации в хищническом журнале с не совсем в хлам убитой репутацией(для танкистов: платные статьи там отдельно в начале, а потом бесплатные и худо-бедно рецензируемые) так как читателю это бесплатно, то в отличие от п1 есть реальный шанс что тебя процитируют и более того возможно даже кому то это будет полезно.
Короче "хищнические" это такой аналог демоверсии, где ты читаешь всё скопом, находишь какого нить дядьку,, который вроде пишет не херню и потом ищи целенаправленно его статьи\монографии в платных версиях.
Не ну а с другой стороны вот опубликовал ты годную статью в каком нить зажопном журнале который никто читать не будет, а хотелось бы чтоб прочитали... Что теперь нельзя их собирать в компилят и делать метаанализ?
Селекционные работы, если ГМО использовать нельзя(а у нас это весьма затруднительно).
Наблюдать процессы в короне какой нить далёкой звезды ты будешь то же не супер быстро.
Да блин банальные новые лекарства когда вся теория уже готова ты заебёшься разрабатывать, доказывая что оно работает и безопасно.
Это только у каких нибудь программистов можно запилить новую нейросетку за пару месяцев на основе другой и такой фокус прокатит. Ну или наработку времён коммунистов достать из загашника и найти прикладное применение.
Другое дело что "иминитые" журналы имеют наглость обирать как авторов так и читателей что ИМХО есть форма свинства.
Сиреч есть 2 стула:
1)публикации в классических журналах, которые хрен как выходят и за публикацию тебя обдерут как липку, да ещё и читать их будет 3.5 старпёра ходящих в физическую библиотеку потому что кто в здравом уме будет покупать журнал стоимостью в полторы стипендии не зная что внутри.
2)публикации в хищническом журнале с не совсем в хлам убитой репутацией(для танкистов: платные статьи там отдельно в начале, а потом бесплатные и худо-бедно рецензируемые) так как читателю это бесплатно, то в отличие от п1 есть реальный шанс что тебя процитируют и более того возможно даже кому то это будет полезно.
Короче "хищнические" это такой аналог демоверсии, где ты читаешь всё скопом, находишь какого нить дядьку,, который вроде пишет не херню и потом ищи целенаправленно его статьи\монографии в платных версиях.