> с другой - я сужу чисто из камментов тут.
Эх. у меня такой же коллега на работе убеждал меня что на всех выборах побеждал Жирик. Ровно те же аргументы. Плюс ты еще попадаешь в ошибку выжевшего. Потому как читаешь комменты людей антипутинских взглядов у которых окружение за путина. Но те у кого окружение нормальное или те кто за путина с окружением "против" ты не читаешь.

Отвечу за себя. Минушу/минусю потому, что ты тупо повторяешь пропагандистскую байку.
1. Не понятно, что в твоем утверждении значит "честные минимум 60%". Это честный подсчет, или честный электорат?
2. Откуда эта цифра "минимум 60%"? Откуда она берется у тебя? В стране где за любое слово против тебе грозит уголовка. И если не уголовка то "приятный" разговор с ватными братками или прощание с работой.
3. Еще не все анализы по выборам готовы, но уже видно что по ним даже не возможно выделить нормальное распределение. Т.е. кол-во махинаций таково, что закрывает нормальное распределение.
4. Опускаю те темы которые уже написали. У тебя зачищенные выборы, клоуны кандидаты, пугалки от работодателей (а мы видим как люди боятся сурового взгляда руководителей), угрозы уголовкой.
Единственное что можно сказать по этим электоральным мероприятиям так это то что мы нихуя из этого не можем понять или выделить.

Явный бред со стороны Певчих. Но эту позицию "белого пальто" заметил не только у нее. Плющев туда же высказывается. Они сами придумали идею, что люди выбрали Даванкова как последнюю надежду и сами ее эффективно разоблачают. Конечно есть небольшое количество людей, которые могли поверить в это. Но вы хуй найдете таких в очередях на выборы.
Уж было думал что с их позицией "голосуйте за кого хотите" они нашли приемлемый для себя вариант сотрудничества с Кацем. Но нет. Как же не поднасрать.

Этого мамкиного еблана кто-то всерьез воспринимает?
Знаю его исключительно случайно глянув эти дебаты. Чувак явно хочет со Стасиком посоперничать.

Это контуженый с Донбаса, который почуял себя великорусом.

Лукаш даже был не на столько охуевшим как плешь.

Так много вопросов и так мало информации. Как представились, в какой форме вопросы задавались. Если это реально ВЦИОМ - то переживать особо не за что. Не припомню случаев чтобы по их наводке кого-то куканили. Если не ВЦИОМ, то вопрос как спрашивали. Вообщем был ли это поиск палки от ментов, или просто кто-то прикидывается ВЦИОМ и собирает свою статистику (таких "опросных контор" было дохуя и больше). Но сейчас конечно я бы все соцслужбы РФ нахуй слал. Толку от их вопросов 0 ибо ими подотрутся. А тебе лишняя нервотрепка.

По Греции результаты веселые.

Ну начнем с того, что раз там была в том числе и зетовская толпа, то стоило ли надеяться что ты услышишь кого-то кто против войны? Ты сам говорил с кем-нибудь по поводу этого в толпе? Ну просто на эту хрень есть статья и народ перед выборами активно пугали. Толпа в 12 часов в воскресенье на участке, если это не противники Путина то явно нагнанные. Возьми любые другие выборы на своем участке и попробуй вспомнить толпу людей в это время. Да даже при однодневном голосовании такое было редкостью.
Всегда стоит учитывать не простые факторы, а не смотреть на первое впечатление. Это как съездить с экскурсией в КНДР и рассказывать как люди там счастливы и как там чисто, светло на улицах а в магазинах все есть.

А как поняли? У вас хороший контролируюемый УИК?