Да какая разница что они там 50 лет делали, на самом деле.

В этих ваших америках же пытались недавно заново коммунизм открыть. Пришли бомжи, пожрали все бутерброды и коммунизм на этом как-то закончился.

Без людей, которые пришли голосовать "нет" и наблюдать, не было бы никаких экзит-пуллов, никаких нормальных данных, где как на самом деле обстояла ситуация. Более-менее чистые данные по голосованию получат независимые эксперты после анализа через день-два. Пришедшие показали насколько гнилая эта вся хрень. Фактически показали, а не "ну мне же ОЧЕВИДНО". Многим очевидно, но фактические данные нужны для доказательств.

На этот вопрос можно будет ответить лишь лет через 15-20, если не больше.

Утешай себя этим, когда вместо того чтобы делать хоть что-то ты не будешь делать ничего.

Ну смотри, если у ты веришь аналитикам Навального, а среди его команды был плохой-плохой Кац, то почему ты решил, что там таких же ужасных-ужасных Кацеподобных, которые творят дичь, нет сейчас? ¯\_(ツ)_/¯
Шучу, шучу. Хочешь верить в чудо аналитиков - твоё право. Я бы всё таки рекомендовал смотреть на сами доводы, а не кто их произносит.

Да, в том вопросе он был не прав. Тогда идея Навального была удачной. Сейчас, я считаю, наоборот. Я не вижу противоречий и не особо понимаю твою позицию. Типа если я соглашаюсь с тезисом чела, я должен наши души сплести в вечном союзе? Никогда-никогда ему не перечить и вопросы не задавать, типа так? Это так не работает. По поводу конституции, мы её тут обсуждаем, Кац выдал работающие тезисы. Навальный выдал - "ну фу эти выборы, вы как хотите делаете корочь а я не пойду". От дебатов Навальный, в которых мог переубедить меня и кучу другого народа, отказался. Ну отказался и отказался. А кто там плохой, кто там хайпануться хотел - мне честно насрать. Меня не касается. У нас тут конституция - главный вопрос. И что с ней делать. А не кто там умный и хороший.

Моё дело - проголосовать. Чтобы шулерам нужно было на сотую долю процента сложнее голоса подделывать. И когда люди с микрофонами будут снимать на ютуб голосующих - я мог бы сказать свою позицию. Если таких как я будет большинство и на ютубе разлетятся такие ролики - это произведет больше бурлений, чем "отсутствие очередей на пути к корзине голосований", которых особо никогда не было, цифры с явки которых никто никогда не афишировал и тем более не запоминал.

Ходят за Путина люди, которые как раз слепо верят. "Своя" статистика и "свои" факты, сильно отличаются от статистики и фактов, ага. Еще раз. Кац и Шульман рассказали кто такие автократы, как работают бойкот (не работает) и что с этим всем делать на текущих выборах. Обещают феноменальные результаты от этого, рост волос там, феноменальную эрекцию, моментальное свержение режима? Нет. Кац вон сказал что ничего может и не выйти, но в случае голосования "нет" и проявления гражданской позиции шанс на изменения выйдет больше. Я оценил инфу, согласился с этим тезисом и поддерживаю его в этом. Если в другом вопросе он начнет откровенно врать, выезжать на эмоциях и наездах - в этом вопросе я его поддерживать не буду. Еще раз - я не собираюсь слепо за кем-то следовать, ни за Навальным, ни за Кацем, ни за Amnael-ом, хотя аватарка прикльная. Это как раз к всяким Путинам и ведет. И какая разница какое там прошлое.

Ага, и кончает в борщ вместо сметаны. Я вообще не об этом же.
Чел, никто нормально мне не объяснил, почему бойкот лучше. "Кремль хочет явки поэтому зазывает!" - он свой электорат зазывает. От всяких геев на передержке либеральный электорат не побежит голосовать, а наоборот. Он уже десятилетиями внушает оппозиции "сиди дома, смысла нет". Но, блин, единственное, где оппозиция по сути победила был не бойкот, а умное голосование. Вот этот факт и есть этот пресловутый борщ. Что надо голосовать, если хочешь изменений. "Борщ из дворовых собак" это если кто-то расскажет, почему проявлять конкретно тут гражданскую позицию это более проигрышный вариант, чем сидеть дома с пальцем в заднице.

По сути незаконно и не предусмотрено по текущей конституции, цирк и фарс?
Конечно.
На этот факт текущей верхушке по сути плевать и будут считать как обычное голосование?
Несомненно.
Забастовка голосования что-то изменит?
Никогда не меняла и с отсутствием порога явки - не изменит.
В случае забивания корзин бюллетенями с "нет" что-то резко изменится?
Нет. Но перевернуть результат гораздо болезненнее и это даст верхушке знать, что авторитет Путина и его легитимность в народе падает. И вот от этого могут пойти перемены. And that's a chance i'm willing to take. Решение с 1% на успех лучше решения с 0% и всё такое.