"Хорошо - вот тебе другой отличный пример." И это пример намного лучше так как тут нет составляющей от тех кто гневался на нарушение процедуры Ланцетом.
Вот и все.
А чесать всех под одну гребенку плохо. - Это твои слова между прочим.
Ну и называть если честно своих противников "долбаебами" если хочешь что-то доказать плохая идея. Так только самолюбие тешить.
Ну и про институт репутации - Он есть просто я полагаю что ты не согласен с его формулировкой. Ок почему бы и нет. Но ты же согласен что для адекватного человека то что со стороны РФ лгут более вероятный вариант чем то что они говорят правду?
"Научные журналы по другой схеме работают. Нельзя просто заплатить, чтобы там та или иная статься появилась." В идеале да но есть такая вещь как коррупция. И еще "Ускоренная публикация".
"Кроме того есть регламент с рецензированием статей - нужно подкупить несколько учёных-рецензентов" Рецензентов ты предлагаешь сам. Там буквально есть целая страница при подаче статьи. И обычно предложенных и используют.
"Короче очень непростая задача." Так и есть. Но первая итерация про Спутник вышла с нарушениями правил самого журнала. Как так получилось? Вариантов на самом деле немного.
Ты не передергивай. Я в данное заявление никогда не верил что бы ты мне вот так отвечал.
И опять же ты лишь подтверждаешь мои слова. С одной стороны кредит доверия упал до нуля потому РФ и не верит никто. И скорее всего в ближайшее время не поверит.
С другой у всех с другой стороны этот кредит пока больше нуля. И поскольку тут ситуация слово РФ против другого слова то все что больше 0 будет принято за истину.
Не понимаю в чём ты тут несогласен.
Сам ты жопой читаешь. Как ты написал так тебя и поняли. Хочешь чтоб поняли лучше? Пиши сразу всю свою идею как написал ниже.
"Крики были не о том, что статья плохая, а о том, что Лансет всегда был продажный и ангажированный и вообще прокремлевский. Хотя буквально несколько месяцев назад говорили ровно обратное."
Ну ты палку то не перегибай. Любой журнал опубликует то за что ему заплатят это уже другая проблема. Ты сравнил 2 статьи на что я и ответил. У одной статьи все сделано как надо а другую всунули сырой с кучей нарушений.
И вот скажи ты думаешь что за плохое карать не стоит если было сделано что-то хорошее? Лансет налажал со спутником за что и справедливо огреб. Большинство было именно против этого а не за переобувку.
Так что твой пример со статьями не очень хорош. Мог бы выбрать что то получше.
Ну ты статью то прочитай может? Да и вот еще если в научной статье методики не раскрыты то это уже и не научная статья. С Навальным методы анализа приведены. А со Спутником сколько ковырялись?
Вот ссыль на саму статью: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32644-1/fulltext (Нужно зарегатся но статья бесплатная)
Это знаешь ли институт Репутации. Если в РФ постоянно врут то им уже не будут верить даже если скажут правду.
Если бы не насильственная составляющая эвакуации то тут бы разговор на морали и остановился бы.
Но если человека насильно ставят в условия где такое предложение принимать приходится то это уже пиздец.
Помощь это бескорыстный акт доброй воли. А тут самая настоящая эксплуатация человека в беде.
Вот давай так: Злой волшебник похитил тебя и утащил в другой мир вернуться домой ты не можешь. В другом мире жители хихикая предлагают тебе "помощь" но только если будешь делать что велено (аки подставлять жопу). И вот ебись теперь или ищи сам как выжить или принимай "помощь" в зад.
Так понятно?
Он походу не будет. Истинный пример жабки в котле. Если ему вкатить даже тройную цену но по 0,1% то ему норм. Еще и со всех кто возмутился глумиться будет. Ну или фармит по 15 рублей для оплаты счетов тоже возможно.
Раньше не возмущались так зачем начинать? Так? Чувак ты может пьян?
Так когда по твоему стоит возмутиться? На 200%? На 1000%?
Или нужно просто немного потерпеть?
Вон выше есть даже вариант
"Мощности были произведены, но покупателей на них не нашлось. В реальности энергопредприятия могут просто сократить выработку без существенного увеличения затрат."
Но нет естественно лучше компенсировать с населения.
А то что деньги на мощности УЖЕ взяли когда строили и теперь еще раз возьмут это ничего так что кто тут хлебушек?
Строить новые мощности когда уже сделал все что бы ими никто не хотел пользоваться. Надежный план.
"Латвия сократила закупку электричества почти на 80% еще 2020 году,"
И как так получилось? И кто же виноват? А ну да это же не правительство РФ творит дичь и срется с соседями же.
"было связанно с пандемией " ДА с пандемией а не гонянием войск на границе. Срывом контрактов итд.
Вот и все.
А чесать всех под одну гребенку плохо. - Это твои слова между прочим.
Ну и называть если честно своих противников "долбаебами" если хочешь что-то доказать плохая идея. Так только самолюбие тешить.
Ну и про институт репутации - Он есть просто я полагаю что ты не согласен с его формулировкой. Ок почему бы и нет. Но ты же согласен что для адекватного человека то что со стороны РФ лгут более вероятный вариант чем то что они говорят правду?
"Кроме того есть регламент с рецензированием статей - нужно подкупить несколько учёных-рецензентов" Рецензентов ты предлагаешь сам. Там буквально есть целая страница при подаче статьи. И обычно предложенных и используют.
"Короче очень непростая задача." Так и есть. Но первая итерация про Спутник вышла с нарушениями правил самого журнала. Как так получилось? Вариантов на самом деле немного.
И опять же ты лишь подтверждаешь мои слова. С одной стороны кредит доверия упал до нуля потому РФ и не верит никто. И скорее всего в ближайшее время не поверит.
С другой у всех с другой стороны этот кредит пока больше нуля. И поскольку тут ситуация слово РФ против другого слова то все что больше 0 будет принято за истину.
Не понимаю в чём ты тут несогласен.
"Крики были не о том, что статья плохая, а о том, что Лансет всегда был продажный и ангажированный и вообще прокремлевский. Хотя буквально несколько месяцев назад говорили ровно обратное."
Ну ты палку то не перегибай. Любой журнал опубликует то за что ему заплатят это уже другая проблема. Ты сравнил 2 статьи на что я и ответил. У одной статьи все сделано как надо а другую всунули сырой с кучей нарушений.
И вот скажи ты думаешь что за плохое карать не стоит если было сделано что-то хорошее? Лансет налажал со спутником за что и справедливо огреб. Большинство было именно против этого а не за переобувку.
Так что твой пример со статьями не очень хорош. Мог бы выбрать что то получше.
Вот ссыль на саму статью: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32644-1/fulltext (Нужно зарегатся но статья бесплатная)
Это знаешь ли институт Репутации. Если в РФ постоянно врут то им уже не будут верить даже если скажут правду.
Но если человека насильно ставят в условия где такое предложение принимать приходится то это уже пиздец.
Вот давай так: Злой волшебник похитил тебя и утащил в другой мир вернуться домой ты не можешь. В другом мире жители хихикая предлагают тебе "помощь" но только если будешь делать что велено (аки подставлять жопу). И вот ебись теперь или ищи сам как выжить или принимай "помощь" в зад.
Так понятно?
Так когда по твоему стоит возмутиться? На 200%? На 1000%?
Или нужно просто немного потерпеть?
"Мощности были произведены, но покупателей на них не нашлось. В реальности энергопредприятия могут просто сократить выработку без существенного увеличения затрат."
Но нет естественно лучше компенсировать с населения.
А то что деньги на мощности УЖЕ взяли когда строили и теперь еще раз возьмут это ничего так что кто тут хлебушек?
Строить новые мощности когда уже сделал все что бы ими никто не хотел пользоваться. Надежный план.
"Латвия сократила закупку электричества почти на 80% еще 2020 году,"
И как так получилось? И кто же виноват? А ну да это же не правительство РФ творит дичь и срется с соседями же.
"было связанно с пандемией " ДА с пандемией а не гонянием войск на границе. Срывом контрактов итд.