>фантазию сводишь реальность к бреду.
Ты туповат? Я ВООБЩЕ не привожу никакой теории (Фантазии)! Я говорю что НАРУШЕНА МЕТОДИКА что чуваки не имеют права говорить что это ФАКТ Потому что факт ТАК НЕ РАБОТАЕТ.
>Так это про направление прилета, а не про происхождение ракеты.
Боже какое ты буратино...
ГДЕ Я ГОВОРИЛ ПО ПОВОДУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РАКЕТЫ? Ткни мне пальцем!!! Я говорил ПРО НАРУШЕНИЕ МЕТОДИКИ И ТЕРМИНОЛОГИИ.
Чуваки своё мнение ВЫСТАВИЛИ фактом. Я говорю что направление НИФИГА не 6:48 "Однозначно понятно".

"момент про Константиновку. Все кто говорят что люди обернувшиеся на ракету это доказательства - не видели ракет в своей жизни. Когда летит ракета звук такой что ты хуй знает откуда она летит. звук заполняет все пространство. Плюс взрыв был за их спиной по сути. То есть они не видели ракету, но искали ее." Я приведу цитату так как очень хорошо сказано ЧТО такое звук от ракеты.

>Ты хуево понимаешь это выражение?
Нет ты. Ты ТОЛЬКО ЧТО пытался задвигать что если их там несколько то они точно все делают безошибочно. И про немцев идеально подходит так как описывает абсурдность измерения истинности утверждения через количество людей что в него верят. (В данной ситуации смотрят в одну сторону).
>Ну если ты будешь каждый пост забывать все что было до этого в текущей ветке, то с тобой спорить толку 0.
И что же БЫЛО в этой ветке а? Ты сам с какими-то левыми типами что то обсуждал и думаешь меня это волнует? Может мне пойти комменты твои почитать что ты там с кем уже обсудил? Фига себе у тебя ЧСВ.
>Тебе говорят про не один, а несколько признаков.
А ты как бревно вперся в НЕСКОЛЬКО. Вот тебе для самых маленьких разъяснение:
1) Модель показывает что отражение НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ так как может быть при прилете как с юга так и с запада. ЗНАЧИТ ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА" 0 (ноль)
2) То куда кто смотрел являться анекдотическим доказательством. Люди могли просто искать источник шума так как ракета ревёт ОООЧЕНЬ громко. И они вполне могли видить что угодно. Поворот головы НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. ТО есть этот признак то-же не точный. ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА" 0,5 (ноль пять десятых).
3) Чуваки НАСТОЛЬКО крутые "Аналитики" что смогли ПЕРЕПУТАТЬ на карте населенные пункты -0,5 за лажу.

Итого 0 (Ноль) ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА"

Где еще Все твои "МНОГИЕ" пункты которые позволяют вместо "Возможно" и "Мы так считаем" Вот ЭТО: 6:56 "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"
2! Два фактора натянутых за уши!
Может ты не знаешь что такое факт?
(Факт (лат. factum букв. «сде́ланное»[1]) — термин, в широком смысле может выступать как синоним ИСТИНЫ; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и ЕДИНИЧНОЕ в противоположность общему и абстрактному)

>Но ты упорно косплеишь рыбку.
А ты рыбка и есть тебе и косплеить не надо. Ты можешь уяснить уже такую простую вещь что НЕЛЬЗЯ домыслы и теории выставлять фактом даже если ПОТОМ они могут быть грамотно доказаны?
Впечатление что тебя где-то недоучили.

>вышло более подробное видео почему и как.
И 20 видео с еще вариантами. Это как то отменяет что конкретно тут чувак свои домыслы выставлял как "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"?

>Но при этом в упор не замечаешь людей стоящих и повернувших голову
Явно ты никогда не слышал ракету над головой.
>как солдатики начать смотреть в направлении непонятного звука.
Вот представь себе ДА ты ракет не слышал вот и думаешь что МОЖНО не начать вертеть.
>Можно таймкод?
6:48 "Однозначно понятно"
6:56 "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"

Ну так посмотри видео внимательно они головами тоже вертели. И вертели в случайных направлениях. Это не доказательство. Понимаешь? Если вот прям вообще все смотрели бы на ракету которая ЯВНО для всех летит с определенного направления а потом еще дали показания ВОТ ТОГДА ЭТО ЖЕЛЕЗНЫЕ доказательства.
А так это домыслы и гадание на кофейной гуще.
Тут "Аналитик" Говорит "СОВЕРШЕННО ТОЧНО" значит пруфы должны быть бетонные.
На что я говорю что нифига не бетонные и надо ждать экспертизу. Согласен?
А то тут уже панику развели из за того что "Аналитик" решил устроить реакционный кликбейт.

На твоей картинке двое слева все еще смотрят на камеру камера на западе в их отношении.
>Я хз каким циркулем ты разграничил что 2 смотрят на запад, а 2 на северо-запад
Ты видео внимательно смотрел? Там же "Аналитик" Все стороны света указал.
> 1) первый заметил
О как а ты это понял потому что псайкер? Можешь прочитать мысли и точно сказать что они смотрели ИМЕННО на ракету а не на черную точку в небе или просто не высматривали что то с направления откуда им казалось что идет звук? В момент когда случился "Первый заметил" головами вертели все только группка людей слева (красные) смотрела ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО в одном направлении (Что доказательством не является так как кто-то из них мог просто сказать своему спутнику "Смотри туда").
>2) не занят ничем 3) их больше 1ого.
Аргумент серии "миллион немцев не может ошибаться".
Данная теория предполагает отсутствие ошибки у людей которые высматривают ракету.
Простыми словами то куда кто смотрит не МОЖЕТ быть доказательством от слова совсем. Так как погрешность плюс минус бесконечность.

Да и вообще что именно ты защищаешь? Теорию про то что по положению головы можно со 100% вероятностью утверждать ОТКУДА летела ракета? Реально?
Моя претензия в подборе слов "Аналитика" Что тут "100% с запада" и "Совершенно точно" что по факту притянуто за уши и основано на незнании оптики и "КУДА СМОТРЕЛИ ЗЕВАКИ". Они вообще могли смотреть на "Ой смотри Ястреб летит".
НЕ МОЖЕТ быть 100% точности у такого безграмотного анализа вот и все. Тут ты согласен? Или не может "_Кумирнейм_" ошибаться?

Так а вот к минусителю у меня вопрос. Скажи минуситель ты вот реально думаешь что вот этот кадр на котором часть людей смотрит не туда достойное доказательство в пользу "100% прилетело с запада" и "мы совершенно точно можем сказать что прилетело с запада"?
Если модель может показать что такое отражение можно получить с юга и 40% людей повернули головы вверх но "не туда" (тех кто смотрит вниз я даже не обвел) то это недостаточно что бы усомниться в 100%?
Доказательства уровня детского сада которые еще и не постоянны в системе логики "Аналитиков" (Люди же не все смотрят вверх и в одну сторону) не могут служить основой для заявления "Абсолютно точно" и "100%".
Если уж занимаешься анализом ПРОФЕССИОНАЛЬНО то делай свою работу хорошо!
Не согласен?

А это мой дорогой друг еще прекраснее.
Буквально на том-же кадре! Двое слева смотрят на запад и двое на северо-запад (Красные) а справа один смотрит на юг другой на юго-восток (Синие). И как тот над которым ракеты регулярно летают/сбивают я могу сказать что определить по звуку не так просто когда она точно над тобой.
Так что куда смотрят люди вообще не показатель особенно если на ТОМ-ЖЕ кадре что показывают как "Доказательство" часть людей вообще смотрит не туда.

Позволь тебя дополнить Перфект.
Да там в видео вообще анализ уровня бог. На видео 5:50 начало где показывают отражение если что.
Так вот тут наш уважаемый пидор N_diary в предыдущей теме сделал модель отражения.
Так вот если бы "аналитики" начали с разбора того как оптика работает то столь "медленное" отражение они бы получили как в модели N_diary а при модели отражения ракеты "Снизу" отражение было бы сильно размыто и быстрее. Я сомневаюсь что там на рынке высокоскоростная камера.
Вообщем так как я не "Аналитик" и предпочитаю научный метод то вот ниже модель N_diary и моё мнение (Не прошеное конечно) что Вывод "Аналитиков" что 100% ракета прилетела с запада высосан из пальца.
Рекомендую ждать вывода экспертной комиссии.
Ред (Уточняю) в модели ракета прилетает с юга. А "Аналитики" наблюдая отражение как в модели делают вывод что с запада.

Спасибо за уточнение! Значит даже проблем с законом нет.

Конституция у нас имеет ряд лазеек которыми и пользуются. Запрет одна из них "В Конституции Украины в статье 33 прямо предусмотрено, что такой запрет и такие ограничения могут быть установлены" (с) у нас основным нарушением тут является то что ограничение не постановлено принятым законом что и нарушает один из пунктов. Потому если пойти в суд то через суд тебя выпустят.
Так что выходит ситуация юридически "Серая" когда вроде и есть нарушение а вроде и нет.
Но лазейки про отчуждение территории просто НЕТ. Никто не думал из хитрозадых что она понадобиться потому отчуждать можно только: 1) ВСЕУКРАИНСКИМ референдумом. 2) В мирное время.
Оба пункта сейчас невыполнимы.
Потому можно только открыто нарушить конституцию "В черную" что бы дать РФ то что они хотят.
Очень упрощенно список последствий можно привести такой:
И если в "Серую" нарушать как бы можно то нарушение в "Черную" вдобавок выведет Украину из списка конституционных стран на что коршуны в РФ и других странах сразу выйдут с заявлениями что Украина не страна а территория.
И от сюда может быть очень много вытекающих. Например валидизация притязаний РФ на Украину как на мятежный регион.