А в каком подразделении это будет? Историко-архивный институт, факультет истории? Факультет политологии и права? ? Что-то другое? Вообще удивительно, до чего скатился Российский Государственный Гомосексуальный Университет. Я к нему имел некоторое отношение, и тогда там уровень всякий неформалок-лесбиянок странных мальчиков с филфака, музееведения или театроведения просто зашкаливал.
Я знаком с его творчеством давненько, смотрел в 14-15 году и далее. Да и вообще все имена, которые названы в этих документах мне знакомы, от Лорен Чен до Лорен Сазерн, от Тима Пула до Девина Рубина - и это меня очень удивило, огорчила, а с другой стороны - совсем не удивило.
Учитывая их полное разочарование во всем, что говорят основные медиа и правительство - не удивительно, что они достают какой-то идеализированный образ России, в которой нет мигрантов, мусульман, черных, в которой население уважает и любит свое правительства, а правительство отвечает им взаимностью - на русском-то из них никто не говорит и в России не живет. Писал когда-то "На Западе кажется, у них - фашистская диктатура транс-национальных корпораций, которые вторгаются в твой мозг и телефон, стремятся тебя уничтожить за счет постоянной накачки страны мигрантами, строжайшей цензуры и постоянных репрессий, и только РФ - луч света в темной царстве, где мудрый избираемый лидер держит всех олигархов под пятой."
Для тех же медиа последние 10 лет были чередой скандалов - Джесси Смоллет (организовал на себя нападение своих сомалийких любовников, чтобы спровоцировать МАГА-скандал, основные медиа подхватили эту идею без вопросов), Кайл Риттенхаус, БЛМ, Ковид, остров Эпштейна и его "самоубийство" и многое-многое другое. Постоянно вспоминали "russian collison" (вмешательство РФ в выборы), которое, как оказалось, было ложным и РФ не оказала никакого влияния на выборы, а весь скандал был замучен изнутри через ФБР. (https://en.wikipedia.org/wiki/Durham_special_counsel_investigation). Нужно ли напоминать, как legacy media (старые медиа) защищали Байдена в течение всего его срока, обвиняя всех указывавшиз на деменцию деда во всез плохо-измах?
Так что эти люди представляли хороший альтернативный взгляд на события внутри США и Канады. Вот только о России они нихрена не знали и не понимали. Помню, как Лорен Сазерн (или Британни Петибон? Её подруга, она вышла замуж за главу австрийского отделения Маркуса Зелленера, которых к 16-му году внесли во все экстремистские списки и выдавили из общества, фактически, за организации протестов в14-15 годах против приема нелегальных мигрантов и исламизации европы) приехала к ДУГИНУ брать интервью, якобы он ведущий российский философ, влияющий на все решения власти (кто-нибудь его ещё помнит, лол?).
А вот что Лорен Чен получала финансирование и скрывала источник - вот это неудивительно. Я помню, как она начинала и как быстро слилась, потеряла популярность и стала просто одной из говорящих голов, скучных и не приносящих ничего нового.
А вот что Тим Пул так переобулся в воздухе (если реально переобулся) - это, конечно, жаль. Над ним часто посмеивались, называли fencesitter - сиделец на заборе, центрист, - а тут и в говно вляпался, и ещё попытался отмыться. Жаль(
Мне кажется, что в Новом и Старом Заветах что-то было насчет женитьбы на братьях мужа/сестрах жены. -_О Как-то вроде "ни в коем случае, это инцест и первобытность".
Ту, типа верно. Теория эволюции через евгенику и социальный дарвинизм действительно повлияли на появление и идея национал-социализма. Но там такое же плечо как у идей Просвещения с идеями коммунизма.
Идея национал-социализма впитали в себя идеи расового превосходства одних над другими и представляли история людей как борьбу рас между собой. Развитие и жизнь животных разных проистекает в борьбе между собой за ресурсы. В ходе этой борьбы выживает самых подходящий, обладающий самым подходящим набором навыков или физического развития. В свою очередь, человек - не более чем животное, и на него распространяются законы животного мира - говорят Г. Спенсер, Ф. Гальтон, Э. Геккель. Появляется социальный дарвинизм, который рассматривает жизнь не только человека через борьбу за ресурсы и выживание подходящего, но и поднимается в абстракции. рассматривая историю через борьбу рас. Борьба животных не ограничивается отдельными животными, но захватывает виды, семейства и царства. Следовательно - те же закономерности должны видеться в человеческих отношениях.
Следовательно, чтобы выжить, нужно стать подходящим. Чтобы выжить в расовой гонке - нужно сделать расу подходящей. Следовательно - необходимо вывести лучших, превосходных людей, как мы выводим более шерстистых овец, более молочных коров, более толстых свиней. Но в веке 19 есть проблема - Вторая Промышленная революция, которая наводняет города "низшими" - рабочими, пьющими, грязными, необразованными и вообще "фу". Которые ещё и плодятся. А ещё и инвалиды не умирают в детстве, а живут и, с точки зрения некоторых, высасывают ресурсы из тела расы. Следовательно - необходимо очистить расу от недостойных жизни и балласта, дать ей силы для решительной схватки меж расами и.... мы получаем национал-социализм - социо-религиозную доктрину о спасании нации.
Так, понял, частично мой косяк. Я занимаюсь, в основном, XVIII веком и малость охерел, когда прочитал " большинство стран с мусульманским населением были колонизированы". Про французский Алжир тоже забыл, так как им не интересуюсь вообще.
Что касается всего остального. Европейская колонизация и влияние в мусульманских странах как раз стали возможны из-за их отсталости. Колонизация - не причина, а следствие.
Когда португальцы в XVI в. прибыли в Аравию, Индию, Малайзию, они столкнулись там с большими регулярными бюрократическими империями, находящимися на более-менее том же уровне военно-технического развития - государство Мамелюков, Великих Моголов, Тимуридов. Влияние Османской империи доходило до Индонезии - Ачехский султанат отбивался от португальцев турецкими пушками и пушкарями. Людских сил и научных знаний у европейских держав хватало на захват и удержание небольших укрепленных пунктов - Диу, Малакка, Ормуз. Схожая ситуация характерна для всех остальных европейских держав вплоть до второй половины 19 века. (Кроме Ост-Индской компании - другой случай)
Китай никогда не был колонизирован - только поделен торговыми компаниями, Турция и Персия так же никогда не были колонизированы - даже разделение сфер влияния стало возможным после ослабевания этих стран.
Англичане трижды вторгались в Афганистан - 1839-1842, 1878-1880, 1919 и каждый раз по факту терпели поражение, вынужденные выводить войска и добиваться своего дипломатией.
В Персию англичане впервые вторглись в 1856 г., чтобы потребовать возмещения оскорбления посла - этот поход был крайне ограничен (и привел к запрету на работорговлю, надо сказать), и в следующий раз Персию делили только в 1907 г. - немножко поздновато, не?
Последний раздел Персии произошел в 1941 г., в ходе операции Согласие, но вряд ли он стал причиной отсталоси мусульманских стран
Пожалуй, только Бирму англичанам удалось формально завоевать в ходе двух войн 1823-1826 и 1852-1853 гг.
Если вернуться к мусульманскому востоку, то британцы обосновались в Египте 1880-х годах.
Подводя итог - экономическая отсталось мусульманского мира имеет причиной не европейский колониализм, а свои внутренние причины. Развитие научной мысли в период XV-XVII вв. привело к промышленной революции XVIII-начала XIX вв. Однако и это не дало европейцам превосходства над мусульманским миром - провалы той же первой англо-афганской или проблемная первая англо-бирманская свидетельствуют. Тренированные иностранцами "местные" войска - как войска Пенджаба в первой и второй Сикских войнах - могли заставить европейцев попотеть.
Только дальнейшее развитие военной техники - появление новых видов пороха (особенно бездымного и кордита), появление казнозарядных ружей (тот же Мартини-Генри или Шасспо, например) и картечниц в качестве личного оружия солдат, казнозарядных орудий и новых типов снарядов сделали возможными победы европейцев над не-европейцами (особенно смотри битвы при Тофреке 1885 г. или Омдурмане 1898) в боях. Новые типы кораблей позволили перебрасывать большее количество солдат и материалов из одного места в другое.
В 1787-м году генерал британской армии в Индии Чарльз Корнуолисс полтора года ждал 4 полка, которые должны были прийти к нему из Англии на Калабарский берег. В 1857-1858 гг. доставка британских полков в центр Индии для подавления восстания Сипаев заняла у Лондона до полугода, с развитием инженерного дела и открытием Суэцкого канала переброска войск и материалов в любую точку мира стало делом 2-3 месяцев.
Европейцы смогли добраться до всех "сокровищ" мусульманского мира только во второй половине 19 столетия - когда было уже слишком поздно.
Учитывая их полное разочарование во всем, что говорят основные медиа и правительство - не удивительно, что они достают какой-то идеализированный образ России, в которой нет мигрантов, мусульман, черных, в которой население уважает и любит свое правительства, а правительство отвечает им взаимностью - на русском-то из них никто не говорит и в России не живет. Писал когда-то "На Западе кажется, у них - фашистская диктатура транс-национальных корпораций, которые вторгаются в твой мозг и телефон, стремятся тебя уничтожить за счет постоянной накачки страны мигрантами, строжайшей цензуры и постоянных репрессий, и только РФ - луч света в темной царстве, где мудрый избираемый лидер держит всех олигархов под пятой."
Для тех же медиа последние 10 лет были чередой скандалов - Джесси Смоллет (организовал на себя нападение своих сомалийких любовников, чтобы спровоцировать МАГА-скандал, основные медиа подхватили эту идею без вопросов), Кайл Риттенхаус, БЛМ, Ковид, остров Эпштейна и его "самоубийство" и многое-многое другое. Постоянно вспоминали "russian collison" (вмешательство РФ в выборы), которое, как оказалось, было ложным и РФ не оказала никакого влияния на выборы, а весь скандал был замучен изнутри через ФБР. (https://en.wikipedia.org/wiki/Durham_special_counsel_investigation). Нужно ли напоминать, как legacy media (старые медиа) защищали Байдена в течение всего его срока, обвиняя всех указывавшиз на деменцию деда во всез плохо-измах?
Так что эти люди представляли хороший альтернативный взгляд на события внутри США и Канады. Вот только о России они нихрена не знали и не понимали. Помню, как Лорен Сазерн (или Британни Петибон? Её подруга, она вышла замуж за главу австрийского отделения Маркуса Зелленера, которых к 16-му году внесли во все экстремистские списки и выдавили из общества, фактически, за организации протестов в14-15 годах против приема нелегальных мигрантов и исламизации европы) приехала к ДУГИНУ брать интервью, якобы он ведущий российский философ, влияющий на все решения власти (кто-нибудь его ещё помнит, лол?).
А вот что Лорен Чен получала финансирование и скрывала источник - вот это неудивительно. Я помню, как она начинала и как быстро слилась, потеряла популярность и стала просто одной из говорящих голов, скучных и не приносящих ничего нового.
А вот что Тим Пул так переобулся в воздухе (если реально переобулся) - это, конечно, жаль. Над ним часто посмеивались, называли fencesitter - сиделец на заборе, центрист, - а тут и в говно вляпался, и ещё попытался отмыться. Жаль(
Идея национал-социализма впитали в себя идеи расового превосходства одних над другими и представляли история людей как борьбу рас между собой. Развитие и жизнь животных разных проистекает в борьбе между собой за ресурсы. В ходе этой борьбы выживает самых подходящий, обладающий самым подходящим набором навыков или физического развития. В свою очередь, человек - не более чем животное, и на него распространяются законы животного мира - говорят Г. Спенсер, Ф. Гальтон, Э. Геккель. Появляется социальный дарвинизм, который рассматривает жизнь не только человека через борьбу за ресурсы и выживание подходящего, но и поднимается в абстракции. рассматривая историю через борьбу рас. Борьба животных не ограничивается отдельными животными, но захватывает виды, семейства и царства. Следовательно - те же закономерности должны видеться в человеческих отношениях.
Следовательно, чтобы выжить, нужно стать подходящим. Чтобы выжить в расовой гонке - нужно сделать расу подходящей. Следовательно - необходимо вывести лучших, превосходных людей, как мы выводим более шерстистых овец, более молочных коров, более толстых свиней. Но в веке 19 есть проблема - Вторая Промышленная революция, которая наводняет города "низшими" - рабочими, пьющими, грязными, необразованными и вообще "фу". Которые ещё и плодятся. А ещё и инвалиды не умирают в детстве, а живут и, с точки зрения некоторых, высасывают ресурсы из тела расы. Следовательно - необходимо очистить расу от недостойных жизни и балласта, дать ей силы для решительной схватки меж расами и.... мы получаем национал-социализм - социо-религиозную доктрину о спасании нации.
Что касается всего остального. Европейская колонизация и влияние в мусульманских странах как раз стали возможны из-за их отсталости. Колонизация - не причина, а следствие.
Когда португальцы в XVI в. прибыли в Аравию, Индию, Малайзию, они столкнулись там с большими регулярными бюрократическими империями, находящимися на более-менее том же уровне военно-технического развития - государство Мамелюков, Великих Моголов, Тимуридов. Влияние Османской империи доходило до Индонезии - Ачехский султанат отбивался от португальцев турецкими пушками и пушкарями. Людских сил и научных знаний у европейских держав хватало на захват и удержание небольших укрепленных пунктов - Диу, Малакка, Ормуз. Схожая ситуация характерна для всех остальных европейских держав вплоть до второй половины 19 века. (Кроме Ост-Индской компании - другой случай)
Китай никогда не был колонизирован - только поделен торговыми компаниями, Турция и Персия так же никогда не были колонизированы - даже разделение сфер влияния стало возможным после ослабевания этих стран.
Англичане трижды вторгались в Афганистан - 1839-1842, 1878-1880, 1919 и каждый раз по факту терпели поражение, вынужденные выводить войска и добиваться своего дипломатией.
В Персию англичане впервые вторглись в 1856 г., чтобы потребовать возмещения оскорбления посла - этот поход был крайне ограничен (и привел к запрету на работорговлю, надо сказать), и в следующий раз Персию делили только в 1907 г. - немножко поздновато, не?
Последний раздел Персии произошел в 1941 г., в ходе операции Согласие, но вряд ли он стал причиной отсталоси мусульманских стран
Пожалуй, только Бирму англичанам удалось формально завоевать в ходе двух войн 1823-1826 и 1852-1853 гг.
Если вернуться к мусульманскому востоку, то британцы обосновались в Египте 1880-х годах.
Подводя итог - экономическая отсталось мусульманского мира имеет причиной не европейский колониализм, а свои внутренние причины. Развитие научной мысли в период XV-XVII вв. привело к промышленной революции XVIII-начала XIX вв. Однако и это не дало европейцам превосходства над мусульманским миром - провалы той же первой англо-афганской или проблемная первая англо-бирманская свидетельствуют. Тренированные иностранцами "местные" войска - как войска Пенджаба в первой и второй Сикских войнах - могли заставить европейцев попотеть.
Только дальнейшее развитие военной техники - появление новых видов пороха (особенно бездымного и кордита), появление казнозарядных ружей (тот же Мартини-Генри или Шасспо, например) и картечниц в качестве личного оружия солдат, казнозарядных орудий и новых типов снарядов сделали возможными победы европейцев над не-европейцами (особенно смотри битвы при Тофреке 1885 г. или Омдурмане 1898) в боях. Новые типы кораблей позволили перебрасывать большее количество солдат и материалов из одного места в другое.
В 1787-м году генерал британской армии в Индии Чарльз Корнуолисс полтора года ждал 4 полка, которые должны были прийти к нему из Англии на Калабарский берег. В 1857-1858 гг. доставка британских полков в центр Индии для подавления восстания Сипаев заняла у Лондона до полугода, с развитием инженерного дела и открытием Суэцкого канала переброска войск и материалов в любую точку мира стало делом 2-3 месяцев.
Европейцы смогли добраться до всех "сокровищ" мусульманского мира только во второй половине 19 столетия - когда было уже слишком поздно.