Так, понял, частично мой косяк. Я занимаюсь, в основном, XVIII веком и малость охерел, когда прочитал " большинство стран с мусульманским населением были колонизированы". Про французский Алжир тоже забыл, так как им не интересуюсь вообще.
Что касается всего остального. Европейская колонизация и влияние в мусульманских странах как раз стали возможны из-за их отсталости. Колонизация - не причина, а следствие.
Когда португальцы в XVI в. прибыли в Аравию, Индию, Малайзию, они столкнулись там с большими регулярными бюрократическими империями, находящимися на более-менее том же уровне военно-технического развития - государство Мамелюков, Великих Моголов, Тимуридов. Влияние Османской империи доходило до Индонезии - Ачехский султанат отбивался от португальцев турецкими пушками и пушкарями. Людских сил и научных знаний у европейских держав хватало на захват и удержание небольших укрепленных пунктов - Диу, Малакка, Ормуз. Схожая ситуация характерна для всех остальных европейских держав вплоть до второй половины 19 века. (Кроме Ост-Индской компании - другой случай)
Китай никогда не был колонизирован - только поделен торговыми компаниями, Турция и Персия так же никогда не были колонизированы - даже разделение сфер влияния стало возможным после ослабевания этих стран.
Англичане трижды вторгались в Афганистан - 1839-1842, 1878-1880, 1919 и каждый раз по факту терпели поражение, вынужденные выводить войска и добиваться своего дипломатией.
В Персию англичане впервые вторглись в 1856 г., чтобы потребовать возмещения оскорбления посла - этот поход был крайне ограничен (и привел к запрету на работорговлю, надо сказать), и в следующий раз Персию делили только в 1907 г. - немножко поздновато, не?
Последний раздел Персии произошел в 1941 г., в ходе операции Согласие, но вряд ли он стал причиной отсталоси мусульманских стран
Пожалуй, только Бирму англичанам удалось формально завоевать в ходе двух войн 1823-1826 и 1852-1853 гг.
Если вернуться к мусульманскому востоку, то британцы обосновались в Египте 1880-х годах.
Подводя итог - экономическая отсталось мусульманского мира имеет причиной не европейский колониализм, а свои внутренние причины. Развитие научной мысли в период XV-XVII вв. привело к промышленной революции XVIII-начала XIX вв. Однако и это не дало европейцам превосходства над мусульманским миром - провалы той же первой англо-афганской или проблемная первая англо-бирманская свидетельствуют. Тренированные иностранцами "местные" войска - как войска Пенджаба в первой и второй Сикских войнах - могли заставить европейцев попотеть.
Только дальнейшее развитие военной техники - появление новых видов пороха (особенно бездымного и кордита), появление казнозарядных ружей (тот же Мартини-Генри или Шасспо, например) и картечниц в качестве личного оружия солдат, казнозарядных орудий и новых типов снарядов сделали возможными победы европейцев над не-европейцами (особенно смотри битвы при Тофреке 1885 г. или Омдурмане 1898) в боях. Новые типы кораблей позволили перебрасывать большее количество солдат и материалов из одного места в другое.
В 1787-м году генерал британской армии в Индии Чарльз Корнуолисс полтора года ждал 4 полка, которые должны были прийти к нему из Англии на Калабарский берег. В 1857-1858 гг. доставка британских полков в центр Индии для подавления восстания Сипаев заняла у Лондона до полугода, с развитием инженерного дела и открытием Суэцкого канала переброска войск и материалов в любую точку мира стало делом 2-3 месяцев.
Европейцы смогли добраться до всех "сокровищ" мусульманского мира только во второй половине 19 столетия - когда было уже слишком поздно.
У Эль Гато нашел хорошую мысль, что есть те, кто Кацу пишет ролики (с которыми в в оценках нынешней ситуации согласен на 99%), а есть сам Кац. И вот сам Кац - тот ещё уж.
Видео прикладываю - але ж треба розумiти украiньску.
Вот это многоходовочка: американцы свалили из Афганистана и оставили там кучу оборудования, которую (одни враги) талибы будут использовать против иранцев(других врагов). Настоящая manystepass.
Ты про этот видос, видимо. Там немножко о другом, что он может делать что угодно, главное - не трогать социалочку из-за старения населения. Только рано или поздно, ему придется это сделать.
Я тоже не смог найти. РБК молчит, зашел на Рейтерст - там этот Кирилл Пестов интервью давал в декабре о результатах года, а за последнюю неделю никаких интервью нет.
Что касается всего остального. Европейская колонизация и влияние в мусульманских странах как раз стали возможны из-за их отсталости. Колонизация - не причина, а следствие.
Когда португальцы в XVI в. прибыли в Аравию, Индию, Малайзию, они столкнулись там с большими регулярными бюрократическими империями, находящимися на более-менее том же уровне военно-технического развития - государство Мамелюков, Великих Моголов, Тимуридов. Влияние Османской империи доходило до Индонезии - Ачехский султанат отбивался от португальцев турецкими пушками и пушкарями. Людских сил и научных знаний у европейских держав хватало на захват и удержание небольших укрепленных пунктов - Диу, Малакка, Ормуз. Схожая ситуация характерна для всех остальных европейских держав вплоть до второй половины 19 века. (Кроме Ост-Индской компании - другой случай)
Китай никогда не был колонизирован - только поделен торговыми компаниями, Турция и Персия так же никогда не были колонизированы - даже разделение сфер влияния стало возможным после ослабевания этих стран.
Англичане трижды вторгались в Афганистан - 1839-1842, 1878-1880, 1919 и каждый раз по факту терпели поражение, вынужденные выводить войска и добиваться своего дипломатией.
В Персию англичане впервые вторглись в 1856 г., чтобы потребовать возмещения оскорбления посла - этот поход был крайне ограничен (и привел к запрету на работорговлю, надо сказать), и в следующий раз Персию делили только в 1907 г. - немножко поздновато, не?
Последний раздел Персии произошел в 1941 г., в ходе операции Согласие, но вряд ли он стал причиной отсталоси мусульманских стран
Пожалуй, только Бирму англичанам удалось формально завоевать в ходе двух войн 1823-1826 и 1852-1853 гг.
Если вернуться к мусульманскому востоку, то британцы обосновались в Египте 1880-х годах.
Подводя итог - экономическая отсталось мусульманского мира имеет причиной не европейский колониализм, а свои внутренние причины. Развитие научной мысли в период XV-XVII вв. привело к промышленной революции XVIII-начала XIX вв. Однако и это не дало европейцам превосходства над мусульманским миром - провалы той же первой англо-афганской или проблемная первая англо-бирманская свидетельствуют. Тренированные иностранцами "местные" войска - как войска Пенджаба в первой и второй Сикских войнах - могли заставить европейцев попотеть.
Только дальнейшее развитие военной техники - появление новых видов пороха (особенно бездымного и кордита), появление казнозарядных ружей (тот же Мартини-Генри или Шасспо, например) и картечниц в качестве личного оружия солдат, казнозарядных орудий и новых типов снарядов сделали возможными победы европейцев над не-европейцами (особенно смотри битвы при Тофреке 1885 г. или Омдурмане 1898) в боях. Новые типы кораблей позволили перебрасывать большее количество солдат и материалов из одного места в другое.
В 1787-м году генерал британской армии в Индии Чарльз Корнуолисс полтора года ждал 4 полка, которые должны были прийти к нему из Англии на Калабарский берег. В 1857-1858 гг. доставка британских полков в центр Индии для подавления восстания Сипаев заняла у Лондона до полугода, с развитием инженерного дела и открытием Суэцкого канала переброска войск и материалов в любую точку мира стало делом 2-3 месяцев.
Европейцы смогли добраться до всех "сокровищ" мусульманского мира только во второй половине 19 столетия - когда было уже слишком поздно.
Видео прикладываю - але ж треба розумiти украiньску.
Не прошло и 5 лет. Этого чувака вывели на чистую воду ещё в 2020 году, но он смог как-то держаться все эти годы?
Ты про этот видос, видимо. Там немножко о другом, что он может делать что угодно, главное - не трогать социалочку из-за старения населения. Только рано или поздно, ему придется это сделать.