Большинство западных передовых демократий, добились экономического процветания и заметно лучшего уровня жизни по сравнению с множеством других стран еще во времена Монархий. Во времена империй. После Монархический уклад трансформировался постпредствам различных переворотов, революций в буржуазный. Ибо Буржуазию уже достала тотальная и безграничная власть монархов, и они решили прибрать власть к своим рукам. И далее из буржуазных шли трансформации далее.
Если взять страны с так называемыми с экономическими чудесами, типа Японии, Южной Кореи, Сингупура, то окажется что в период своего основного становления и развития экономики, они не представляли из себя что-то архидемократического и либерального. Во времена становления экономик данных стран, присутствовал Авторитарный режим, причём в Сингапуре, он как бэ и сохранился, а в Японии и Корее трансформировался во что-то более демократическое.
Это равнозначно для примера как тренер тренирует двух боксёров, чемпиона и только начинающего свою проф карьеру. Так вот начинающий, говорит тренеру давайте вы меня будете тренировать как тренируете чемпиона. Дайте мне такую же тренировку точь в точь, и я стану чемпионом, уже завтра. А тренер ему говорит, тебе не подходит такая тренировка, потому как во-первых ты не он, у тебя другие достоинств и недостатки, и вообще ты не достиг еще того уровня чтоб так тренироваться, на данном этапе у тебя должны быть совершенно другие тренировки для развития твоего потенциала, для развития твоих сильных сторон, и уменьшения слабых. А тренировка точь в точь как у чемпиона тебе скорее навредит, чем поможет.
И вообще есть такая наука - экономика. И в экономике нет чёткой корреляции, что успешное экономическое государство можно построить только с демократией. Причём это на данном этапе развития человека, а что будет через лет так 50. Вполне вероятно, на смену демократии может прийти иной уклад, который окажется еще более эффективным для того общества, которое будет в будущем.
Очевидна корреляция и в другую сторону.
Экономически бедная(неразвитая страна) не может позволить себе "демократию".
Если бы всё было так легко и просто, то все бы уже давно стали демократическими и у всех бы уже давно был высокий уровень жизни, а на полях паслись единороги.
Хорошо иметь демократию, возможно даже либеральную демократию, когда страна достигла экономического процветания и высокого уровня жизни.
Это примерно как корреляция уровня коррупции и уровня жизни, как правило чем страна беднее, тем выше в ней уровень коррупции. В бедной стране коррупция может быть задавлена только тоталитарными методами, демократическими это сделать крайне сложно.
Если взять страны с так называемыми с экономическими чудесами, типа Японии, Южной Кореи, Сингупура, то окажется что в период своего основного становления и развития экономики, они не представляли из себя что-то архидемократического и либерального. Во времена становления экономик данных стран, присутствовал Авторитарный режим, причём в Сингапуре, он как бэ и сохранился, а в Японии и Корее трансформировался во что-то более демократическое.
Это равнозначно для примера как тренер тренирует двух боксёров, чемпиона и только начинающего свою проф карьеру. Так вот начинающий, говорит тренеру давайте вы меня будете тренировать как тренируете чемпиона. Дайте мне такую же тренировку точь в точь, и я стану чемпионом, уже завтра. А тренер ему говорит, тебе не подходит такая тренировка, потому как во-первых ты не он, у тебя другие достоинств и недостатки, и вообще ты не достиг еще того уровня чтоб так тренироваться, на данном этапе у тебя должны быть совершенно другие тренировки для развития твоего потенциала, для развития твоих сильных сторон, и уменьшения слабых. А тренировка точь в точь как у чемпиона тебе скорее навредит, чем поможет.
И вообще есть такая наука - экономика. И в экономике нет чёткой корреляции, что успешное экономическое государство можно построить только с демократией. Причём это на данном этапе развития человека, а что будет через лет так 50. Вполне вероятно, на смену демократии может прийти иной уклад, который окажется еще более эффективным для того общества, которое будет в будущем.
Экономически бедная(неразвитая страна) не может позволить себе "демократию".
Если бы всё было так легко и просто, то все бы уже давно стали демократическими и у всех бы уже давно был высокий уровень жизни, а на полях паслись единороги.
Хорошо иметь демократию, возможно даже либеральную демократию, когда страна достигла экономического процветания и высокого уровня жизни.
Это примерно как корреляция уровня коррупции и уровня жизни, как правило чем страна беднее, тем выше в ней уровень коррупции. В бедной стране коррупция может быть задавлена только тоталитарными методами, демократическими это сделать крайне сложно.