Ну кстати на злобу дня - вот этот "минимальный корпоративный налог" который на 20-ке обсуждался - и есть та самая регуляция глобального рынка, верно?)
Я ж говорил столкнемся в понятиях в общем виде - ММТ - это уже не Кейнс - хоть и основано на его идеях, но то идеи.
Основная ошибка Кейнса, за которую лично я его сужу - "рынок не может быть саморегулируемым". И это при том, что он сам за интуитивное понимание экономики был и за изучение психологии в макроэкономике. Тут собственно и идет разделение на две различные ветки измышлений.
Первая - рынок рынком, а государство государством - то есть жесткое определение государства как механизма регулятора.
Вторая - в контексте макроэкономики мирового уровня - государство хоть и с особенностями, но тоже участник рынка и подвластно его макроэкономическим законам, что влияет и на внутригосударственные рынки - не может не влиять, даже в железных занавесах всегда есть связь с внешним миром.
Я из вторых. А точнее строго не из первых. Рынок и рыночные отношения сформировались сами задолго до того, как их начали изучать. И тут я вижу проправительственную риторику того кризисного времени, когда Кейнс стал знаменит. Такое вот простое объяснение.
Предсказание и "матеарилистическое познание" венчурного капитализма оставим - он непредсказуем - и подсчет условных рисков по конкретной "технологии" картину в целом не меняет. Тут слишком много спекуляций даже информационных - взять хотя бы разрекламированность ИИ, который до конца сформировать еще не смогли, а денег вбухивают мама не балуй и пузырей экономических уже все боятся.
А насчёт информационной индустриализации согласен - организация это главная существующая проблема, только она глобальней. Но насколько я знаю, фундаментальный вопрос сейчас в том, что создание роботов конкретно сейчас уже способно убить рабочие места и экономическая выгода от них уже больше чем от низкоквалифицированных людей - и их ввод в эксплуатацию искусственно тормозится.
Тут мы возможно столкнемся в понятиях в общем виде
Я считаю, что не нужно выделять из фраз те слова, которые возможно хочется выделить, а стараться понять весь контекст в целом - я и сам не очень хорошо это умею, но тем не менее стараюсь
"Кейнсианство устарело в своих определениях" - сами идеи о контроле государства над спросом и влиянии самих денег на принимаемые решения никуда не делись конечно, но
Сформировавшийся с 70-х примерно "быстрый" спекулятивный рынок денег - после разрушения пары доллар/золото - привел к мировому кризису фактически - денежная политика отдельно взятых государств в условиях мирового рынка оказалась не так уж хорошо управляемой и сильно ограниченной политической риторикой и взаимоотношениями государств - по-моему это самый сильный звоночек против идей Кейнса в сторону свободного международного рынка
Так что какие практически решения ты можешь привести в пример - я послушаю с удовольствием
Инновационный сегмент - это рынок знаний по большей части, патенты, авторские права, формирование новых рынков с новыми товарами и... искусственное управление спросом и предложением в виде рекламы - вот это все - это неконсолидированный рынок, где правила могут сильно поменяться в короткий период времени и контроль от государства здесь в вечном опоздании и считается вредным - есть же понятие как "индекс свободной экономики". Отвечая на вопрос - классический закон "есть спрос - будет предложение" здесь вообще переворачивается с ног на голову - "нет спроса? сделаем" - "купите ручку, вам писать нечем" и т.д и т.п. - ключевой момент, что не государством он формируется, а свободным игроком рынка - будь то производитель-инноватор или группа инвесторов, удачно вложившаяся в проект
Собственно венчурный - это "рискованный" - он трудно поддается макроэкономическому анализу в принципе и предсказать последствия того или иного вложения затруднительно, как затруднительно и просчитать совокупное влияние кучи таких проектов на экономику отдельно взятых стран, а значит и предсказать новый кризис - основная задача макроэкономики на мой скромный взгляд
Извини, но кейнсианство в своих определениях сильно устарело - оно не дружит ни с инновационным сегментом экономики, ни с венчурным капитализмом, ни с самим своим основным понятием полной занятости населения на текущий момент, когда количество рабочих мест потихоньку сокращается из-за внедрения автоматизации и непрекращающегося уже много десятилетий перепроизводства
На этом фоне можно и в социализм 2.0 Вассермана удариться
Да это понятно, только эти все "нововведения" это идеи отдельных "товарищей" из правящей ветки, а не реальные экономические или финансовые потребности того же государства
Накопление и сохранение это такая же часть экономики - полностью подменять её кредитованием, а запрет копить это по факту оно и есть, и превращать деньги в постфантастические "республиканские кредиты" это смена шила на мыло
"Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг с 06 мая 2021 года по 30 декабря 2022 года"
"Финансовое обеспечение закупки (всего)
На 2021 год, ₽ На 2022 год, ₽ На 2023 год, ₽ На Последующие годы, ₽ Всего, ₽
4 021 872,12 6 775 860,00 564 341,40 0,00 11 362 073,52 "
В принципе согласен, 11 миллионов не смотрятся большой ценой, к тому же это аукцион и цена снизиться должна
Но откуда полляма за 2023 год в расчетных взялись?
Я ж говорил столкнемся в понятиях в общем виде - ММТ - это уже не Кейнс - хоть и основано на его идеях, но то идеи.
Основная ошибка Кейнса, за которую лично я его сужу - "рынок не может быть саморегулируемым". И это при том, что он сам за интуитивное понимание экономики был и за изучение психологии в макроэкономике. Тут собственно и идет разделение на две различные ветки измышлений.
Первая - рынок рынком, а государство государством - то есть жесткое определение государства как механизма регулятора.
Вторая - в контексте макроэкономики мирового уровня - государство хоть и с особенностями, но тоже участник рынка и подвластно его макроэкономическим законам, что влияет и на внутригосударственные рынки - не может не влиять, даже в железных занавесах всегда есть связь с внешним миром.
Я из вторых. А точнее строго не из первых. Рынок и рыночные отношения сформировались сами задолго до того, как их начали изучать. И тут я вижу проправительственную риторику того кризисного времени, когда Кейнс стал знаменит. Такое вот простое объяснение.
Предсказание и "матеарилистическое познание" венчурного капитализма оставим - он непредсказуем - и подсчет условных рисков по конкретной "технологии" картину в целом не меняет. Тут слишком много спекуляций даже информационных - взять хотя бы разрекламированность ИИ, который до конца сформировать еще не смогли, а денег вбухивают мама не балуй и пузырей экономических уже все боятся.
А насчёт информационной индустриализации согласен - организация это главная существующая проблема, только она глобальней. Но насколько я знаю, фундаментальный вопрос сейчас в том, что создание роботов конкретно сейчас уже способно убить рабочие места и экономическая выгода от них уже больше чем от низкоквалифицированных людей - и их ввод в эксплуатацию искусственно тормозится.
Я считаю, что не нужно выделять из фраз те слова, которые возможно хочется выделить, а стараться понять весь контекст в целом - я и сам не очень хорошо это умею, но тем не менее стараюсь
"Кейнсианство устарело в своих определениях" - сами идеи о контроле государства над спросом и влиянии самих денег на принимаемые решения никуда не делись конечно, но
Сформировавшийся с 70-х примерно "быстрый" спекулятивный рынок денег - после разрушения пары доллар/золото - привел к мировому кризису фактически - денежная политика отдельно взятых государств в условиях мирового рынка оказалась не так уж хорошо управляемой и сильно ограниченной политической риторикой и взаимоотношениями государств - по-моему это самый сильный звоночек против идей Кейнса в сторону свободного международного рынка
Так что какие практически решения ты можешь привести в пример - я послушаю с удовольствием
Инновационный сегмент - это рынок знаний по большей части, патенты, авторские права, формирование новых рынков с новыми товарами и... искусственное управление спросом и предложением в виде рекламы - вот это все - это неконсолидированный рынок, где правила могут сильно поменяться в короткий период времени и контроль от государства здесь в вечном опоздании и считается вредным - есть же понятие как "индекс свободной экономики". Отвечая на вопрос - классический закон "есть спрос - будет предложение" здесь вообще переворачивается с ног на голову - "нет спроса? сделаем" - "купите ручку, вам писать нечем" и т.д и т.п. - ключевой момент, что не государством он формируется, а свободным игроком рынка - будь то производитель-инноватор или группа инвесторов, удачно вложившаяся в проект
Собственно венчурный - это "рискованный" - он трудно поддается макроэкономическому анализу в принципе и предсказать последствия того или иного вложения затруднительно, как затруднительно и просчитать совокупное влияние кучи таких проектов на экономику отдельно взятых стран, а значит и предсказать новый кризис - основная задача макроэкономики на мой скромный взгляд
На этом фоне можно и в социализм 2.0 Вассермана удариться
Накопление и сохранение это такая же часть экономики - полностью подменять её кредитованием, а запрет копить это по факту оно и есть, и превращать деньги в постфантастические "республиканские кредиты" это смена шила на мыло
"Финансовое обеспечение закупки (всего)
На 2021 год, ₽ На 2022 год, ₽ На 2023 год, ₽ На Последующие годы, ₽ Всего, ₽
4 021 872,12 6 775 860,00 564 341,40 0,00 11 362 073,52 "
В принципе согласен, 11 миллионов не смотрятся большой ценой, к тому же это аукцион и цена снизиться должна
Но откуда полляма за 2023 год в расчетных взялись?
Это вообще как? Председатель избирательной комиссии может быть засекречен?
Ведь тогда бы они на секунду отвлеклись от своей пустой болтовнии увидели бы, что из ямы таки можно выбраться