Да ну нифига! По их словам Трамп разрушил страну, поделил всех на черных и белых, лично убил каждого из 230к умерших от вируса, испортил отношения с прекрасным Китаем, задушил Флойда и обоссал его труп, разлучил семьи нелегалов, а еще предпринял дерзкую попытку убить всех вирусом в белом доме! И как они это пережили! Страх-то какой.
Это очень аккуратное "если бы", потому что если бы Гинзбург умерла на полгода попозже, туда бы сел либерал с уклоном в racial justice. И это абсолютно реальный расклад, а не влажные фантазии.
>кому осточертела двуполярная политика в штатах
Я думаю, у всего есть минусы, и у всех плюшек Штатов есть вкрапления гавна в виде их бипартизанской политики) Имхо голосовать имело бы смысл не за идеальный вариант в вакууме, а за реального кандидата, который более удовлетворяет втоим потребностям, чем другие реальные кандидаты. Меньшее зло и все в этом роде. Все их выборы всегда были в этом стиле - ты выбираешь лучший вариант из реальных. К сожалению, их виртуальные партии еще не имеют реального веса, чтобы считать их реальными кандидатами и отдавать за них голоса.
Плюс либертарианцы в своей основе очень и очень полагаются на здравомыслие социума. Имхо после этой пандемии всем стало понятно, что социум нихуя не здравомыслящий. Это могло бы прокатить в какой-нибудь Японии или Дании, но не в "свободной" Америке, где обязательно найдутся те, кто согласно первой поправке на хую вертели все либертарианские прекрасные (но оторванные от реальности) идеи. Да господи, они до сих пор не вдупляют, что черные убивают в тысячу раз больше черных, чем полиция, но прекратить их убивать требуют полицию, а не своих друзей в гетто) И их кандидат уже почти точно побеждает, потому что Висконсин и Мичиган отъехали Байдену. Нихера они не готовы к либертарианству) Они все еще эмоциональные и нерациональные.
>в верховном суде есть ещё 8 судей
И это отличный пример! Во всех очень странных делах, которые доходили до верховного, всегда торжествовал здравый смысл (как когда кто-то хотел запретить книжку про Хиллари) с перевесом в лишь один голос! Если бы на месте Трампа был кто-то иной, на это место мог сесть ебанутик типа мэра Чикаго, и верховный суд стал бы тупо полицией нравов.
Это отличный пример того, как президент всего лишь одним назначением (номинацией, сорян) очень сильно влияет, как выходит, на судебную власть. И я уверен, это не последний пример.
Трамп вот на днях протолкнул нового судью в верховный суд, которая явно будет соответствовать консервативным течениям. Президент влияет и охуенно как. Если бы у него не было полномочий влиять, его бы накормили лещами за идею с торговой войной с Китаем, потому что сегодня экономически это очень дорого. Что потом Китай купит их жопу и заставить говорить на апельсиновом языке, их не особо волновало.
Либертарианцы со своими охуенными идеями с отказами от налогов могут пройти дружно нахуй. С адекватными либералами их объединяют лишь пять первых букв.
Я думаю, у всего есть минусы, и у всех плюшек Штатов есть вкрапления гавна в виде их бипартизанской политики) Имхо голосовать имело бы смысл не за идеальный вариант в вакууме, а за реального кандидата, который более удовлетворяет втоим потребностям, чем другие реальные кандидаты. Меньшее зло и все в этом роде. Все их выборы всегда были в этом стиле - ты выбираешь лучший вариант из реальных. К сожалению, их виртуальные партии еще не имеют реального веса, чтобы считать их реальными кандидатами и отдавать за них голоса.
Плюс либертарианцы в своей основе очень и очень полагаются на здравомыслие социума. Имхо после этой пандемии всем стало понятно, что социум нихуя не здравомыслящий. Это могло бы прокатить в какой-нибудь Японии или Дании, но не в "свободной" Америке, где обязательно найдутся те, кто согласно первой поправке на хую вертели все либертарианские прекрасные (но оторванные от реальности) идеи. Да господи, они до сих пор не вдупляют, что черные убивают в тысячу раз больше черных, чем полиция, но прекратить их убивать требуют полицию, а не своих друзей в гетто) И их кандидат уже почти точно побеждает, потому что Висконсин и Мичиган отъехали Байдену. Нихера они не готовы к либертарианству) Они все еще эмоциональные и нерациональные.
И это отличный пример! Во всех очень странных делах, которые доходили до верховного, всегда торжествовал здравый смысл (как когда кто-то хотел запретить книжку про Хиллари) с перевесом в лишь один голос! Если бы на месте Трампа был кто-то иной, на это место мог сесть ебанутик типа мэра Чикаго, и верховный суд стал бы тупо полицией нравов.
Это отличный пример того, как президент всего лишь одним назначением (номинацией, сорян) очень сильно влияет, как выходит, на судебную власть. И я уверен, это не последний пример.