Так ты же вроде бы сам сказал, делить на: полезных, вредных и бесполезных, распространяя это на всех людей. Но для кого? Относительно чего? Для Путина вот любая оппозиция ахуеть какая вредная. Для какой-нибудь западной страны новый богатый налогоплательщик - это полезно, и не важно если он олигарх, если избиратели этого не заметят и не решат что за это политика можно ткнуть мордой в говно. Для врача здоровый человек бесполезен, потому что его не от чего лечить.
Так что понятное дело, что при распространении принципа на всех людей многие решат, что это о пользе человечеству. Хотя даже тут зависит от того, кто судьи. Ведь "на пользу для человечества" можно вписать что угодно, у разных групп будут разные представления о том, что хорошо для нас всех, а что плохо. Поэтому вопросу люди тоже часто срутся.
Вот если сказать: "Полезный, бесполезный или вредный для решения проблемы войны России с Украиной". - то тут уже проще, потому что цель конкретнее и понятнее. Хотя даже в этом случае стоит обозначить определенные критерии, значение каждой из этих групп и их взаимоотношения.
Например, если кто-то из приближенных Путина его предал и желает предоставить полезную информацию/помощь взамен на амнистию, то он быстро переходит из разряда вредных в полезные.
Однако остается моральная сторона вопроса, но в данном конкретном случае она не рассматривается. Это то что я понял.
Я сейчас пытаюсь припомнить, в чем именно заключалась ее борьба и оппозиционная деятельность, но затрудняюсь. Обычно я могу припомнить хоть что-то. Так что либо я не был свидетелем ее деяний, либо таковых не было.
Это ли не позитивное мышление? Просто вершина способности находить хорошее в самом адском пиздеце и игнорировать все плохое. Такое даже писатель-фантаст не придумал бы.
Так что понятное дело, что при распространении принципа на всех людей многие решат, что это о пользе человечеству. Хотя даже тут зависит от того, кто судьи. Ведь "на пользу для человечества" можно вписать что угодно, у разных групп будут разные представления о том, что хорошо для нас всех, а что плохо. Поэтому вопросу люди тоже часто срутся.
Вот если сказать: "Полезный, бесполезный или вредный для решения проблемы войны России с Украиной". - то тут уже проще, потому что цель конкретнее и понятнее. Хотя даже в этом случае стоит обозначить определенные критерии, значение каждой из этих групп и их взаимоотношения.
Например, если кто-то из приближенных Путина его предал и желает предоставить полезную информацию/помощь взамен на амнистию, то он быстро переходит из разряда вредных в полезные.
Однако остается моральная сторона вопроса, но в данном конкретном случае она не рассматривается. Это то что я понял.