Нет, товарищи, идеология рядового нациста, идущего на восток, сводилась к желанию заполучить себе усадебку с десятком-других славянских рабов. Не надо оправдывать врага. Все они мрази.

Да! Кейн жив! Братство НОД сражается за него!

Ну, я и не надеялся убедить. Краткой беседы недостаточно для доказательства того, что уже сотню лет доказывается валом многотомных исследований и сочинений. Я лишь надеялся показать, что моя точка зрения имеет смысл.

В задницу инвестиционный климат, перевод производства и коррупцию. Это совсем другое.

"...стоимость раб силы там ниже, а значит и доходы ниже и социальное расслоение больше", - неверно, между относительной международной стоимостью рабочей силы по странам и социальным расслоением в пределах конкретной страны нет прямой зависимости. В пример могу привести Монголию, где тоже дешёвая по международным меркам рабочая сила, однако социальное расслоение, как видно по картинке, весьма незначительное.

А в Чили, кстати, на днях буквально серия терактов прошла. Там всё очень плохо с позиций социальной напряженности. Там ведь диктатура, которая вовсю принимает интересные законы вроде разрешения полиции арестовывать людей без предъявления обвинений на неопределённый срок, прослушивать кого угодно по малейшему подозрению и так далее. Так что революции там пока нет, но революционная ситуация уже практически созрела. Ещё бабахнет, не сомневайтесь.

Советы не передали землю в частную собственность, однако они не мешали крестьянам её обрабатывать и пользоваться ею в своих интересах. Для крестьян, добровольно участвовавших в коллективизации, всё сложилось вполне себе неплохо по сравнению с дореволюционным периодом, когда крестьянство находилось по уши в долгах.
К слову, "черный передел" был делом мутным, и во многом вина за последовавшие земельные проблемы лежит на самих крестьянах, которые вовсю занимались самозахватами земель и постоянно грызлись между собой. Если бы Советы всё-таки законодательно позволили крестьянам присваивать землю в частную собственность, это могло бы привести только к ещё большему хаосу, когда со фронта в 1918 году стали массово возвращаться солдаты, опоздавшие к "черному переделу".

То есть полное отсутствие массового образования ты называешь "так себе"? В 1897 году в Империи, согласно переписи, грамотных было всего 21% населения. Кстати, под "грамотностью" тогда понималось просто умение читать. Так что о профессиональном образовании речи вообще не идёт.

В Китае неравенство доходов в процентном выражении такое же, как в США, если считать по коэффициенту Джини. Ты, похоже, ситуации-то не знаешь. "Нищий Китай" - это устаревший миф.
А вот в странах, где социальное расслоение действительно невыносимое, наблюдается вполне ясная революционная ситуация. Например, в Бразилии, где сейчас пост президента занимает бывшая подпольщица, участница радикальной коммунистической ячейки, при прежней власти успевшая отсидеть в тюрьме, где её подвергали пыткам. И ныне эта милая дама в хвост и гриву дерёт богатеев, проводя жесткие социальные реформы, чем и удерживает народ от восстания.
Или вон, например, есть ещё страна Колумбия, где прямо сейчас идёт бесконечная война народа с наркобаронами. Причем, государство едва ли не открыто поддерживает наркобаронов, но народных мстителей это всё равно не останавливает.
В Мексике, кстати, такая же веселуха тоже с каждым годом проявляется всё ярче. И там, о диво, тоже высокий уровень неравенства доходов. Ну надо же, что за удивительное совпадение.

Это что, "Спутник и погром"? Как-то монархизмом повеяло. О Дионис, какая же это чушь.
Причиной революции стало социальное неравенство, а именно - паршивое положение производственных классов. Толку от экономического роста, если простой народ его плодов не получает?
И речь, кстати, не только о скудном имущественном довольстве широких масс, но также о правовом неравенстве. Крестьянин был совершенно бесправен по сравнению с другими сословиями.
Стремление к равенству - вот причина революции.
А при Сталине революции не случилось, потому что несмотря на все перегибы режима, перераспределение собственности, а также появление всеобщего юридического равенства существенно изменило положение масс. Во-первых, революционный элемент, те люди, которые были способны вести за собой народ к революции, и так уже находились у власти. Во-вторых, советская власть даже в годы репрессий вполне обеспечивала основные экономические интересы масс, а также повсеместно внедряла медицину, образование и продвигала технологическую революцию. Ничего даже отдалённо похожего на план ГОЭЛРО при царе не было и не предвиделось. А вот Советы давали народу надежду и подкрепляли её вполне конкретными и осязаемыми доказательствами - той же электрификацией или тракторами на селе.

Ой, прости, я подумал, что ты автор поста.

Вообще-то да, я ведь социалист, а он рыночник. Но ты всё равно раздел попутал.

Три сальных раздела на джое, а ты сюда попал. Кажись, тебе стоит зрение проверить.