И да, и нет. Да, бОльшая часть запусков с военными аппаратами, но также: научные запуски, запуски спутников для обеспечения работы спутникового телефона/телеграфа/телевещания (типа "Горизонт"), телевещания (типа "Экран"), древнего аналога GPS (двойного назначения, системы "Цикада"), системы оповещения о бедствиях и т.д. Встречный вопрос: а какие общедоступные и массово используемые в хозяйстве в 80-е космические технологии использовал запад? Насколько я помню массовая геолокация через GPS - это где-то вторая половина 90х, начало 00х, условно массовая спутниковая телефония примерно тогда-же, не говоря о всяких гугл-картах. Как вы понимаете всё это произошло уже после развала Союза.
P.S.:А касательно достижений картографии, которых не было, т.н. "картами генштаба" (название во многом нарицательное) туристы пользуются до сих пор.

Вот опять начинаются попытки извернуться и очернить. О чём пост? О статистике запусков, и по ним Союз крыл как капиталистическое РФ, так и Маска. Это признаём?
А что запускал в первом приближении можно на той-же википедии прочитать, собственно, вот статья откуда была взята таблица: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков

Ну так известный анекдот:
В каждой достаточно большой Компании всегда есть: Лоры, Доры, Жоры и Суки. Лоры — любовницы ответственных руководителей; Доры — дети ответственных руководителей; Жоры — жены ответственных руководителей; Суки — случайно уцелевшие компетентные исполнители.

Отвечаете вне контекста и искажаете факты.
> Украине вообще комик президентом стал - разговор был о гос. перевороте "снизу" ("Похоже без восстания холодильников тут никак ничего не изменить"), а не о выборах. А в таких ситуациях приходят к власти люди крайне радикальные. И вы уверены, что эта самая "Сменяемость власти" появится в такой ситуации? Повторюсь мелкие предприниматели и менеджеры среднего звена и прочие "прогрессивно настроенные" группы граждан не являются в российском обществе большинством.
>За 30 лет свою несостоятельность показал только гопнико-олигархический блок. - эм... как бы в 90е, при правительстве Ельцина, в стране работали советники из Штатов. Да и первый срок ВВП вполне себе считался либеральным и прозападным политиком. То есть, славные ребята из правильного и просвещённого капиталистического мира были не против "гопнико-олигархического блока", считали его правильным, демократичным и даже помогали ему? А заложенного в либеральные 90е курса в экономике с упором на экспорт сырья без существенной обработки и слабую нац.валюту придерживались до этого года (более того, российский мин.фин воет из-за усиления рубля, но сделать ничего не может, т.к. ЦБ из-за санкций имеет проблемы с выкупом и выводом из обращения долларов для поддержания низкого курса рубля).

А вам только диагнозы и ставить, вместо того, чтобы отвечать по сути?
Или либерально-экономический блок за прошедшие 30 лет не показал свою полнейшую несостоятельность?
Или не понятно, что в случае волнений толпа поднимет к власти какого-нибудь популиста, крайне правых или крайне левых взглядов, а не тех, кого хотелось бы местным диванным плитологам?
Или я неправильно указал на яростные евролиберальные взгляды местного контингента с одной стороны, и не менее яростное затыкание этими же самыми людьми не согласных с их позицией с другой (вот такая вот она, свобода слова)?

А вы не думали, за кого выходить?
Уж не за условно-собирательных либералов-ли, которые в "святые 90-е" очень хорошо продемонстрировали бОльшей части населения РФ (возрастом ныне где-то от 35-40 и старше), к какому пиздецу приводят "либеральные реформы" и "экономические свободы", а также то, как они на самом деле относятся к народному волеизъявлению (почитайте про результаты референдума о сохранении СССР 1991 года и то, как с ними поступили в итоге, а ещё про расстрел Белого Дома в 93)? А другие альтернативы населения джойреактора не приемлет.
В России "политическая поляна" во многом зачищена, и если всё станет совсем не очень и народ (который по большей части не мелкие буржуйчики, менеджеры среднего звена, программисты на аутсорсе или какие-нибудь пафосные работники модных барбер-шопов) таки выйдет, то не за тех "людей со светлыми лицами", которых хотелось бы видеть вам.

С самолётами ситуация там весьма интересная, если даже поверхностно разобраться, а не как вы вбросили:
- "Первый мир" закрыл небо для самолётов из РФ.
- РФ закрыла небо для стран "Первого мира".
- Из-за санкций компании-лизингодатели не могут получить платежи в валюте. Именно не могут, не "отжали и отказались платить".
При этом :
- В гипотетической ситуации "РФ возвращает все лизинговые самолёты" (частично разбирает и по земле перевозит через границу в Прибалтйские страны, например) в "мире светлых эльфов" происходит следующее: Лизингодатели охреневают от необходимости где-то правильно хранить и в последствии продать кучу самолётов. Рынок перенасыщается, и проблемы начинаются уже у компаний-авиапроизводителей ( у которых из-за Ковида последние годы и так всё не слава богу). Так что все эти самолёты надо как-то в идеале изъять из "мирового оборота", т.е. кто-то должен заплатить лизингодателям, а сами борта законсервироать/уничтожить. И разумеется делать это никто не собирается.
- Вот и получается, что то, что то, что самолёты полулегально остались в РФ западному миру даже выгоднее, чем их полный и быстрый возврат. И если компании из РФ хоть как-то за них заплатят, хоть рублями, хоть юанями, хоть соболиными мехами в сложившейся ситуации будет не так плохо.

Что касается России, то проблемы начнутся где-то через год-полтора когда закончится запас з/ч и подойдут сроки обслуживания у многих самолётов западного производства. Но это уже совсем другая история.

Может быть, я этого не знаю. Но по факту, уступки со стороны РФ не ахти какие, но были (см. мой коммент). Сюда же можно притянуть невмешательсово в события в Югославии в 99 году. Со стороны Северо-Атлантического Альянса - в основном красивые речи, но не дела.

А сегодня НАТО как раз выгоден "зависимый, но внеблоковый статус РФ" т.к. согласно статье 5 устава НАТО "Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом..." - следовательно, случае конфликта с Китаем США и Европа будут обязаны полноценно вступить в войну, что не очень то и приятно.
Как таковых ядерных арсеналов НАТО для сдерживания Китая вполне достаточно, так что утыканность РФ ядерными ракетами в данном случае не так важна для "первого мира" - тут как раз скорее интересы "Китайских товарищей" прибрать это к рукам в том или ином виде.
Из этого, на мой взгляд, вполне логично предположить, что для безопасности "первого мира" вариант, при котором Россией рулит какой-нибудь странный персонаж, вроде Бени Ельцина, или упоротый Ультралиберал, при этом в структурах Армии и Правительства присутствую "советники от НАТО", фактически контролирующие многие ключевые решения (ЯО у РФ в данном сценарии может уже и не быть, либо быть в урезанном в сравнении с текущим положением дел виде), но сама страна в НАТО не состоит предпочтительнее: В случае конфликта "китайский мирный Атом" будет принесён в первую очередь в Москву, Питер, Екатеринбург, Новосибирск и прочие милионники РФ, а не в Прагу или Лондон.
К слову, с Китаем ситуация точно такая-же: как "младший партнёр", т.е. затычка при конфронтации с Западом и "страна, утыканная подконтрольным Си ЯО", мы им нужны, как полноценный союзник, за которого нужно гарантированно впрягаться в случае чего - нет. Такая вот "Аксиома Эскобара" выходит.

А касательно санкций и их снятия, и продажи Родины Китаю - полагаю, это тема для отдельного разговора, не совсем касающегося РФ и НАТО.