>ПО статистике мирные протесты самый эффективный способ.
Эффективный способ чего? Удержания диктатором власти? Может быть.

>массовые забастовки перерубающие финансирование гос структур.
Ну это уже откровенная агитация за Лукашенко. У бастующих ВСЕДА деньги быстрее закончатся, чем у госструктур. Бастовать, чтобы это отразилось на власти, должны не заводские рабочие, а учителя, врачи, дорожники, коммунальщики и т.д.
>Так что реально переезжать в Киев
А смысл обычному прогеру в Киев ехать? Там все то же самое.

>Польшу
Язык же ограничивает.
>Почти все те, кому релокейт предложат, и так получают зп, сравнимые с американскими и европейскими.
Нет. У европейцев раза в 2 выше, а у американцев - в 3. И не стоит забывать, что высококвалифицированным прогерам релокейты постоянно предлагаются, раз они все еще здесь - они от всех предложений отказались.
>По-моему по 15 рублей копить заебёшься.
Да не, норм. На комментарий сколько времени тратится? Минуты две - максимум. Это 500 рублей в час. Нихуя в дворники и сборщики тары не легче.
>даже если док-ва того,что навального отравили новичком, существуют , то ,кроме немецких военных медиков и немецкого правительства, их пока ни у кого нет.
Классическое "ваши доказательства не доказательства" из методички.
>А по поводу почему мирно - потому что как только начинается гражданская, случается всякая хуита.
Гражданская кого против кого? 80% электората Лукашенки против остальных?
>А ещё это развяжет руки луке перед европейским советом.
Развяжет руки на еще 5 лет царствования?
>Мирный лучше работает для БР почему-то, видимо правильно делают всё.
Лучше в каком месте? Лукашенко уже почти ушел с должности, осталось всего чуть-чуть мирно допротестовать?
>Послушай либертарианцев, они тебе расскажут, как это может работать
Рассказать много чего можно, только работать оно от этого не станет. И вообще, либертарианцы - такой же шизотермин, как и лево-либералы. Просто его стали использовать в США для обозначения либералов (и примазавшихся к ним анкапов).

>Левый либерализм есть.
И он называется шизофренией. Потому, что чисто в силу определений - это противоречащие друг другу понятия.
>Коммунизм не становится правой идеологией от того, что в России коммунисты по сути консерваторы.
Все верно. От этого консерватизм в России - становится левой идеологией.
>Как угодно это можно называть, но суть в том что редкий человек, называющий себя либералом, топит за свободу до конца и призывает отменять налоги и социалочки
Налоги не то, чтобы совсем противоречат либерализму - кто-то же должен защищать свободы. А вот социалочку либерал если и не призывает отменять - то только потому, что со свободой есть проблемы и посерьезнее, чем налоги, расходуемые на социально-незащищенных.

>А лево-либералы
Не бывает никаких лево-либералов. Раньше они хоть были пиписько-либирелами, но сегодня по повестке и тут свобода исчезла, и теперь у них даже мастурбация - это изнасилование.

>Человек, абсолютизирующий свободу, не может одобрять налоги ни в каком виде, ибо это узаконенный отбор собственности.
Да, вроде как, может. Откуда возьмется абсолютизированная свобода, если не собирать налоги на ее защиту? Можно, конечно, отменить этот узаконенный отбор собственности - но от этого отбора собственности станет намного больше, просто не настолько узаконенного, и не только собственности.
>В современном мире мы всегда говорим о каком-то балансе между свободой и равенством
Это никак не отменяет полность и неразрешимость противоречий.

>и люди соглашаются на том, что есть категории граждан которым этих благ нужно больше чем другим - например инвалиды.
Или Ротенберги. Люди нихера не соглашаются.

>А ведь налоги это в чистом виде насильственный отъем денег, нарушение базовой свободы человека распоряжаться своим имуществом на своё усмотрение.
Идущие на Ротенбергов/инвалидов - да, совершеннейшее нарушение указанной свободы. Поэтому ни один либерал за подобные налоги выступать не может и не будет.
Стандартным, где они выступают за равенство (не путать с равноправием). Равенство полностью противоречит понятию свободы, ибо последняя подразумевает возможность делать что-то, даже если это ведет к неравенству.