Такое ощущение, что я отрицаю голод и массовые смерти. Мой тезис в том, что совки терроризировали всех, и возлагать вину за это конкретно на русских не корректно. Т.е. голод в Поволжье в 20е и голод в РСФСР в 1932-1933 мы не считаем? И прочие коллективизации и репрессии?
Ранней весной 1933 г, когда голод обострился до крайней степени, центральные районы вокруг Москвы были оцеплены контрольными постами частей ОГПУ, милиции и Красной Армии. Беженцы из голодных районов Юга России, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири не должны были проникать в центр страны. http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/obrukr-golod.htm
Ой, ты не туда копнул) не про это сейчас речь. Надо спрашивать - как голод: 1) организованный интернационалистами с грузином во главе
2) в результате которого погибла куча людей по всему союзу
3) прямой причиной которого было стремление "уничтожить кулачество как класс"
Это геноцид, направленный на конкретную этническую группу?
Эм, СССР это не Россия. Говорить, что в результате коллективизации русским меньше досталось или что они с этого что-то приобрели, по меньшей мере, странно. Скорее здесь имеет место ситуация, что режим терроризировал всех неугодных, в данном случае, крестьян, независимо от этнической принадлежности, по социальному признаку.
Можно чекнуть первый Совнарком. Ленин - дворянин, Луначарский - дворянин, Теодорович - дворянин, Оппоков - дворянин, Троцкий - из семьи землевладельцев, например.
Ещё можно поиграть в игру "угадай, кто из них своей смертью умер".
>Эпоха реформ и перехода к рыночной экономике? Я хз, при Сталине такой хуйни не было)) Да, при Хрущёве запретили артели - мелкую частную кооперацию, например, переход к рынку, куда деваться. Если речь про косыгинские реформы - так их к концу 60-х свернули и вернулись уже только в 80-е, когда всё начало сыпаться. >И придерживать хлеб у себя, чтобы потом продать подороже частникам. Проблема в том, что к концу 20-х НЭП, т.е. возможность продажи хлеба частникам уже сворачивалась. Например, ко второй половине 20-х частникам уже нельзя было возить хлеб по железной дороге. Что пишет Бухарин: "В своем существе кризис этот связан был с неправильной политикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. В результате этого происходило перераспределение производительных сил в сторону от зернового хозяйства, их (относительное) бегство из области зерновой продукции. Само собой разумеется, что этот процесс наиболее ярко проявлялся в производящих районах. Вопиющим примером (не типичным, однако, примером) неправильного маневрирования с ценами является Северный Кавказ. Здесь валовой сбор пшеницы с десятины был: в 1925/26 году -- 69,9 пуда; в 1926/27 году -- 37,9 пуда; в 1927/28 году -- 29,8 пуда. При этом сбор в 69,9 пуда сопровождался со стороны заготовительных органов ценой в 1 руб. 15 коп., а при сборе в 37,9 пуда -- в 1 руб. 02 коп. В результате, если вычесть семена, крестьянин выручал с десятины: в 1925/26 году -- 72 руб., в 1926/27 году -- 32 руб., в 1927/28 году -- 24 руб. Если даже допустить, что эти данные не вполне точны, все же они с достаточной ясностью характеризуют определенную тенденцию. Конечно, это -- пример исключительный, по нему нельзя судить об общем положении вещей. Но он указывает на большие прорехи не только в области нашего общего планирования (просчет с зерном в масштабе СССР), но и в области нашего порайонного маневрирования." Речь здесь, в первую очередь, про то, что крестьянам тупо было выгоднее сажать технические культуры, а не зерновые. Т.е. имело место не намеренное сокрытие крестьянами хлеба, а попытки их подстроиться под запрос государства, о чём свидетельствовали более высокие цены на технические культуры.
>Можно поподробнее, какие именно были нарушения? Я нахожу лишь информацию о том, что концессии были и что некоторой части(не уточняется какой) всё же были предоставлены выплаты за национализацию собственности. Была статья на истмате, но, к сожалению, он сейчас лежит. Если ничего не путаю, были скандалы с попытками советской стороны пересмотреть соглашения.
http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/obrukr-golod.htm
2) в результате которого погибла куча людей по всему союзу
3) прямой причиной которого было стремление "уничтожить кулачество как класс"
Это геноцид, направленный на конкретную этническую группу?
Ещё можно поиграть в игру "угадай, кто из них своей смертью умер".
Да, при Хрущёве запретили артели - мелкую частную кооперацию, например, переход к рынку, куда деваться. Если речь про косыгинские реформы - так их к концу 60-х свернули и вернулись уже только в 80-е, когда всё начало сыпаться.
>И придерживать хлеб у себя, чтобы потом продать подороже частникам.
Проблема в том, что к концу 20-х НЭП, т.е. возможность продажи хлеба частникам уже сворачивалась. Например, ко второй половине 20-х частникам уже нельзя было возить хлеб по железной дороге.
Что пишет Бухарин: "В своем существе кризис этот связан был с неправильной политикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. В результате этого происходило перераспределение производительных сил в сторону от зернового хозяйства, их (относительное) бегство из области зерновой продукции. Само собой разумеется, что этот процесс наиболее ярко проявлялся в производящих районах. Вопиющим примером (не типичным, однако, примером) неправильного маневрирования с ценами является Северный Кавказ. Здесь валовой сбор пшеницы с десятины был: в 1925/26 году -- 69,9 пуда; в 1926/27 году -- 37,9 пуда; в 1927/28 году -- 29,8 пуда. При этом сбор в 69,9 пуда сопровождался со стороны заготовительных органов ценой в 1 руб. 15 коп., а при сборе в 37,9 пуда -- в 1 руб. 02 коп. В результате, если вычесть семена, крестьянин выручал с десятины: в 1925/26 году -- 72 руб., в 1926/27 году -- 32 руб., в 1927/28 году -- 24 руб. Если даже допустить, что эти данные не вполне точны, все же они с достаточной ясностью характеризуют определенную тенденцию. Конечно, это -- пример исключительный, по нему нельзя судить об общем положении вещей. Но он указывает на большие прорехи не только в области нашего общего планирования (просчет с зерном в масштабе СССР), но и в области нашего порайонного маневрирования."
Речь здесь, в первую очередь, про то, что крестьянам тупо было выгоднее сажать технические культуры, а не зерновые. Т.е. имело место не намеренное сокрытие крестьянами хлеба, а попытки их подстроиться под запрос государства, о чём свидетельствовали более высокие цены на технические культуры.
>Можно поподробнее, какие именно были нарушения? Я нахожу лишь информацию о том, что концессии были и что некоторой части(не уточняется какой) всё же были предоставлены выплаты за национализацию собственности.
Была статья на истмате, но, к сожалению, он сейчас лежит. Если ничего не путаю, были скандалы с попытками советской стороны пересмотреть соглашения.