За то решение проблемы через почти насильное перевоспитание, с аннексией всех правящих структур и принудительного образования работает ещё лучше. Германия не даст соврать. Правда, есть нюанс: это дорого и сложно. Вот пусть бы этим и занялись все эти Free Palestine. Освободили бы людей от религиозного мракобесия, трибализма и шовенизма.
Ты зациклился в рамках одного, далеко не самого интересного и наиболее спекулятивного и сомнительного определения данного понятия.
Когда говорят о каком-то понятии, то вводят определения. И вводят их не просто так, а чтобы решать задачи. То определение, которое ты дал, решает хорошо только одну задачу: в условии увеличения денежного оборота у населения можно создать иллюзию того, что растёт средний класс.
Чуть более функциональным является определение на основе не просто дохода. Учитывают, так называемые, свободные располагаемые финансовые средства: по разным методикам эта цифра варьируется между "доход - налог" (работает при наличии жилья и авто в собственности, а также без учёта специфики страхований) до "доход - налог - кредитная нагрузка - страхование". При наличии съёмного жилья аренда обычно помещается в налог, хотя не всегда.
Но даже это определение не гарантирует нам того, что в среднем классе не окажутся люди, не обладающие некоторыми важными свойствами: высоким удельным вкладом в налоговую базу, большой социальной устойчивостью, способностью к экономическому планированию. А следовательно, такое определение не позволяет выделить ту часть населения, которая обеспечивает экономический рост. Если представить, что мы определяем средний класс не просто для рейтинга, а для оценки привлекательности и инвестиционного климата, места открытия ресторанов или точки релокации, то стоит отказаться от тупого измерения дохода, так как это просто бессмысленно. И, наоборот, если наша задача быстренько посчитать и сдать отчёт "на верх", или, наоборот, попозировать перед избирателями, то твоё простое определение отлично работает! Вон, Китай отчитывается о достижении планки в 40% среднего класса! Мощь партия удар рост!
не вижу. Получается, что действующая система ПВО это часть обороны. Как арта, окопы и разведка. И авиация прикрытия.
И если у стороны есть превосходство в воздухе это значит, что оборона, особенно в вопросе ПВО, уже прорвана.
А ещё это значит, что современную оборону прорывать тяжело, и для этого эффективно только ОМП, например тактическая ядерка (и то не факт, но так пишут теоретики генштабов). Именно для преодоления современной обороны, а не для терроризма и нападения на гражданских, и придумали ОМП. Произошло это в WWI. А что делать в мире, где ОМП запрещено не ясно: работают высокоточные удары плюс разведка, но плохо, дорого и неэффективно. Ну или мясные штурмы.
самим опонентам ничего не показывают
Когда говорят о каком-то понятии, то вводят определения. И вводят их не просто так, а чтобы решать задачи. То определение, которое ты дал, решает хорошо только одну задачу: в условии увеличения денежного оборота у населения можно создать иллюзию того, что растёт средний класс.
Чуть более функциональным является определение на основе не просто дохода. Учитывают, так называемые, свободные располагаемые финансовые средства: по разным методикам эта цифра варьируется между "доход - налог" (работает при наличии жилья и авто в собственности, а также без учёта специфики страхований) до "доход - налог - кредитная нагрузка - страхование". При наличии съёмного жилья аренда обычно помещается в налог, хотя не всегда.
Но даже это определение не гарантирует нам того, что в среднем классе не окажутся люди, не обладающие некоторыми важными свойствами: высоким удельным вкладом в налоговую базу, большой социальной устойчивостью, способностью к экономическому планированию. А следовательно, такое определение не позволяет выделить ту часть населения, которая обеспечивает экономический рост. Если представить, что мы определяем средний класс не просто для рейтинга, а для оценки привлекательности и инвестиционного климата, места открытия ресторанов или точки релокации, то стоит отказаться от тупого измерения дохода, так как это просто бессмысленно. И, наоборот, если наша задача быстренько посчитать и сдать отчёт "на верх", или, наоборот, попозировать перед избирателями, то твоё простое определение отлично работает! Вон, Китай отчитывается о достижении планки в 40% среднего класса! Мощь партия удар рост!
И если у стороны есть превосходство в воздухе это значит, что оборона, особенно в вопросе ПВО, уже прорвана.
А ещё это значит, что современную оборону прорывать тяжело, и для этого эффективно только ОМП, например тактическая ядерка (и то не факт, но так пишут теоретики генштабов). Именно для преодоления современной обороны, а не для терроризма и нападения на гражданских, и придумали ОМП. Произошло это в WWI. А что делать в мире, где ОМП запрещено не ясно: работают высокоточные удары плюс разведка, но плохо, дорого и неэффективно. Ну или мясные штурмы.