1. Сколько длится смена: Наблюдатель обычно приходит за ~30 минут до начала голосования, проверяет урны, кабинки, информацию о кандидатах и т.п. Ежели голосование многодневное, то уйти получится где-то через минут 30-50 после конца закрытия участка. Т.е. Смена примерно часов 13 будет. В день подсчёта уходишь примерно часа через 3-4 после закрытия участка, если всё нормально будет, т.е смена 16 часов примерно.
2. Как и что жрать: в середине дня обычно время очень спокойное, событий мало, наблюдать легко, тогда можно и перекусить, бутерброды там или ещё что. Стоит взять салфеток с собой сухих и влажных, ибо руки помыть тоже не отойти. Воды взять хорошо простой. В термос/бутылку чай с лимоном и сахаром, лимона побольше, бодрит. Я ещё и аскорбинки запасаю, бодрит всё это. Орехи и сухофрукты тоже идут очень хорошо, быстро силы восстанавливают.
4. Когда быковать: НИКОГДА, всегда максимально вежливо и конструктивно, руками НИЧЕГО не трогай, так надёжнее всего, ты тут только наблюдать.
5. Когда хвост поджать: тоже никогда, бояться тебе нечего (не 100%, но я не слышал ни разу про преследования наблюдателей за это дело), максимум незаконно удалят.
1. Ты ВЫНУЖДЕН и спрашиваешь, как не особо трудясь хоть какую пользу принести, или ты ВЫНУДЖЕН и спрашиваешь, как добросовестно выполнить работу наилучшим образом?
2. От кого наблюдать идёшь?
"Одна девушка увидела пост и вспомнила о расизме"
"Подобного рода онлайн-злоупотребления, похоже, стали популярными в нашем обществе, и это совершенно неприемлемо. Это то, что может нанести реальный вред"
Как по мне, реальный вред наносят как раз такие "вспоминания" и осуждения на их основе.
Ну у этого есть и забавный обратный эффект. Многие воспринимают сие как своеобразный знак качества. Даже был опрос, показавший, что тому же Яблоку подобная приписка неслабо так рейтинг подняла.
Нет, то что боты есть никто не спорит, просто ущерб от них куда меньше, чем от борьбы с ними.
Плюс настоящие боты же не случайно свои комменты выдают, а целят в слабые места спикера (ещё бывает просто обсирают, но от таких ущерба нет совсем на деле), т.е. туда, где можно смутить и обмануть его аудиторию. А тут всё-равно будет надо работать.
Если кратко, то портить имеет смысл на двухтуровых или референдумах, на иных смысл минимальный, совсем немного лучше, чем не приходить, ибо не влияет на результат итоговый.
Это не обязательно набег. Это и живые люди могут быть легко.
За последние 4 года на двух из трёх федеральных выборах крупнейшая оппозиционная сила призывала не ходить, аргументируя в том числе и так.
Логично, что сейчас эти идеи всё ещё сильны, тут по щелчку пальцев всё не поменяешь.
Поиск и разоблачение "ботов" - не путь джедая.
1. Это сам по себе низкий приём в дискуссии. Argumentum ad hominem - типичная логическая ошибка.
2. Нельзя лишать не согласных с собой политической субъектности. Это легко начать делать и невероятно трудно прекратить, ибо создаёт для говорящего очень комфортную ситуацию.
3. Это просто неэффективно. Вместо поиска причин у такого поведения и работы с такими настроениями мы имеем универсальный ответ "это боты/это купленные", и всё. Универсальные ответы бесполезны ввиду своей универсальности.
2. Как и что жрать: в середине дня обычно время очень спокойное, событий мало, наблюдать легко, тогда можно и перекусить, бутерброды там или ещё что. Стоит взять салфеток с собой сухих и влажных, ибо руки помыть тоже не отойти. Воды взять хорошо простой. В термос/бутылку чай с лимоном и сахаром, лимона побольше, бодрит. Я ещё и аскорбинки запасаю, бодрит всё это. Орехи и сухофрукты тоже идут очень хорошо, быстро силы восстанавливают.
3. Чего ждать: Ожидать стоит мелких придирок и мелких нарушений твоих прав, как наблюдателя. Это не всегда означает злой умысел, но бдить стоит. Обращай на это внимание и пиши жалобу, если упорствуют. Упорствуют крайне редко.
Тут подробно, что тебе можно, как всёму быть должно и т.п.:
https://www.golosinfo.org/ru/spravochnik-kratkosrochnogo-nablyudatelya-rossiyskih-vyborov
Тут кратко, это даже распечатать/скачать стоит:
https://www.golosinfo.org/docs/Komplekt-pamyatok-A4-edg-2021.pdf
4. Когда быковать: НИКОГДА, всегда максимально вежливо и конструктивно, руками НИЧЕГО не трогай, так надёжнее всего, ты тут только наблюдать.
5. Когда хвост поджать: тоже никогда, бояться тебе нечего (не 100%, но я не слышал ни разу про преследования наблюдателей за это дело), максимум незаконно удалят.
2. От кого наблюдать идёшь?
"Подобного рода онлайн-злоупотребления, похоже, стали популярными в нашем обществе, и это совершенно неприемлемо. Это то, что может нанести реальный вред"
Как по мне, реальный вред наносят как раз такие "вспоминания" и осуждения на их основе.
Плюс настоящие боты же не случайно свои комменты выдают, а целят в слабые места спикера (ещё бывает просто обсирают, но от таких ущерба нет совсем на деле), т.е. туда, где можно смутить и обмануть его аудиторию. А тут всё-равно будет надо работать.
За последние 4 года на двух из трёх федеральных выборах крупнейшая оппозиционная сила призывала не ходить, аргументируя в том числе и так.
Логично, что сейчас эти идеи всё ещё сильны, тут по щелчку пальцев всё не поменяешь.
1. Это сам по себе низкий приём в дискуссии. Argumentum ad hominem - типичная логическая ошибка.
2. Нельзя лишать не согласных с собой политической субъектности. Это легко начать делать и невероятно трудно прекратить, ибо создаёт для говорящего очень комфортную ситуацию.
3. Это просто неэффективно. Вместо поиска причин у такого поведения и работы с такими настроениями мы имеем универсальный ответ "это боты/это купленные", и всё. Универсальные ответы бесполезны ввиду своей универсальности.