так чел, я же и не спорю с тобой, я прекрасно понимаю ваш избирательно-неоднозначный мир, где есть только "укрепление сотрудничества между А и Б" (упростим названия организаций для меньшего напряжения в области извилин, в сущности, кто именно укрепляет - это не так важно). Резолютировать они естественно могут все, что угодно, особенно если мысленно убрать некоторые части абзаца.
да это типичные неоднозначные, у которых если в тексте не написано "Данная резолюция призывает твердо и четко " - это значит, что ни к чему она не призывает и всей правды мы не знаем. Там же нету прямо в абзаце полного перечисления всех стран, которые призывают? Китай конкретно не написан? Ну все, значит поле для трактовки безбрежное. А еще может представители стран фигу держали в кармане, когда подписывали документ.
попробуй на досуге добавить к своему имени слово долбоеб и посмотри, изменится ли смысл или нет. Убирать из текста части, чтобы притянуть их к тому смыслу, который ты бы хотел увидеть - это называется избирательное восприятие. А ходить по комментам и доказывать, что статья имеет некий тайный смысл, если вычеркнуть из нее пару слов - это вообще крайняя степень неадекватности.
>Тут нет перечисления участников, есть 2 события. Нет участников, серьезно? Я опять пытаюсь тебя спросить, несет ли какой-нибудь смысл перечисление трех конкретных стран в начале абзаца? Ты так скромно уходишь от этого вопроса, дабы не изнасиловать кого-нибудь, наверное.
>Любого государства Украина и Грузия не входят во множество любых государств?
>есть 2 события а че за события, не подскажешь? или это не так важно для понимания, что "Международная организация 1" и "Международная организация 2" должны укрепить совместную работу над "действием 1"?
как думаешь, что имеется ввиду во фразе "требуют укрепления сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы, в особенности для того, чтобы .... возмещать ущерб, нанесенный жертвам"? И для чего там в первой фразе участники названы поименно?
Убирать из текста части, чтобы притянуть их к тому смыслу, который ты бы хотел увидеть - это называется избирательное восприятие. А ходить по комментам и доказывать, что статья имеет некий тайный смысл, если вычеркнуть из нее пару слов - это вообще крайняя степень неадекватности.
Нет участников, серьезно? Я опять пытаюсь тебя спросить, несет ли какой-нибудь смысл перечисление трех конкретных стран в начале абзаца? Ты так скромно уходишь от этого вопроса, дабы не изнасиловать кого-нибудь, наверное.
>Любого государства
Украина и Грузия не входят во множество любых государств?
>есть 2 события
а че за события, не подскажешь? или это не так важно для понимания, что "Международная организация 1" и "Международная организация 2" должны укрепить совместную работу над "действием 1"?