наса

Россия откажется от использования МКС после 2024 года

Россия прекратит свое участие в развитии МКС после 2024г. Вместо этого "Роскосмос" сконцентрирует свои усилия на создании собственной космической станции. Об этом заявил его новый глава. 

 Новый глава «Роскосмоса» Юрий Борисов, менее двух недель назад заменивший на этом посту Дмитрия Рогозина , заявил, что Россия прекратит международное сотрудничество в отношении МКС. Об этом он сообщил на встрече с президентом России. 

 По словам Борисова, произойдет это после 2024 года, но решение принято уже сейчас. Связано это с созданием собственной космической станции, которой будет уделяться основное внимание. Свои обязательства перед партнерами Россия обещает выполнить. 

 «Я считаю, что будущее российской пилотируемой космонавтики, прежде всего, должно базироваться на взвешенной и системной научной программе, чтобы каждый полет обогащал нас знаниями в области космоса», — заявил он. 

Перспективы российского космоса 

О какой именно российской орбитальной станции говорил Борисов, не очень понятно. Разговоры о создании национальной орбитальной базы ведутся в России с 2014 года. Известно также ее неофициальное название – РОСС (Российская орбитальная служебная станция). 

 Однако за восемь лет не был завершен даже ее эскизный проект. Рогозин этой весной давал распоряжение окончить его до конца этого года. Однако между ним и готовым к запуску модулем огромное расстояние. 

 Модуль «Наука», стыковка которого с МКС в прошлом создала большую опасность для станции , россия строила 25 лет. А теперь ее космические предприятия находятся под санкциями из-за войны в Украине. Так что перспективы запуска к концу 2024 года хотя бы основного модуля кажутся крайне сомнительными.

Телескоп «Джеймс Уэбб» не будет переименован, несмотря на возмущение активистов

NASA не будет переименовывать космический телескоп «Джеймс Уэбб» - об этом рассказал научный сотрудник программы обсерватории Эрик Смит, который сообщил об актуальном статусе обсерватории. «Джеймс Уэбб» уже покинул базу Northrop Grumman в Калифорнии и отправлен на контейнеровозе в Южную Америку на космодром Куру. NASA специально не сообщало об отплытии судна с телескопом и не сообщает дату прибытия на космодром, исходя из соображений безопасности.

Пока «Джеймс Уэбб» в пути, на Куру уже полным ходом идет подготовка к запуску, который запланирован на ракете Ariane 5 18 декабря. Параллельно другая ракета Ariane 5 готовится к коммерческому пуску, запланированному на 23 октября. Если он пройдет успешно, то ничто не должно помешать запустить и телескоп в декабре.

Также у Смита спросили, как NASA реагирует на требования ряда активистов переименовать «Джеймс Уэбб». Была написана даже соответствующая петиция. Телескоп назван в честь администратора NASA, который возглавлял агентство на протяжении большей части 1960-х годов. Активисты ссылаются на утверждения о том, будто в начале своей карьеры в Госдепартаменте США Джеймс Уэбб занимался «чисткой» департамента от членов ЛГБТ-сообщества. Упоминался даже один случай и во время работы Уэбба в NASA.

Однако Смит привел слова нынешнего администратора NASA Билла Нельсона, который прокомментировал ситуацию: «Мы не нашли никаких аргументов, которые могли бы оправдать изменение названия космического телескопа «Джеймс Уэбб». Смит также добавил, что NASA не планировало делать никаких официальных заявлений, поскольку эта история не нашла подтверждения.

Источник

Кто построил МКС? (Двухсерийный телеспектакль)

Первая серия – в двух эпиграфах, трёх дисклеймерах и трёх разговорах,
с циничным домашним заданием и сентиментальными танцами.

Недавно прошёл юбилей МКС – 20 лет непрерывной работы станции с экипажами.
Поскольку он сопровождался некоторым всплеском гордости за отечественную космонавтику – в прессе и особенно в блогосфере – то было бы полезно добавить к этим разговорам простых цифр. А то уж очень бодро сетевые знатоки рассказывают про построенную Россией «половину МКС». Или даже просто про «построенную Россией МКС», поскольку у этих пиндосов никакого практического опыта в строительстве орбитальных станций – не было. Ну, какого именно опыта не было у НАСА – с уже выполненными программами SkyLab, SpaceLab и SpaceHub – это разговор отдельный. И длинный. Поэтому в этом посте я оставлю в стороне сопоставление накопленного опыта, и разберу только материальные результаты строительства.
Два предварительных замечания, типа эпиграфы:

Эпиграф первый – по блоку Заря.
Блок Заря были построен и запущен на деньги НАСА – целиком и полностью.
Техзадание на этот блок было разработано НАСА – тоже целиком и полностью.
Блок Заря является собственностью НАСА, причем не «формально», а юридически.
И физически – тоже: никаких работ по модификации Зари – без разрешения и участия (наблюдения) специалистов НАСА – проводиться не может.

Поэтому, большая просьба – воздержаться от дискуссий по теме «кому на самом деле Заря принадлежит?» Пустое.
И вопрос «А почему на сайте РКК Энергия модуль Заря указан в разделе "Российский сегмент МКС"?» тоже задавать не надо. Пустое.

Эпиграф второй – экономического анализа (типа – «кто сколько потратил на МКС?») здесь не будет.
Во-первых, потому, что коэффициенты конверсии и инфляции у доллара, иены и евро – непостоянны, и меняются во времени. Соответственно, перевод из одной валюты в другую – в ретроспективе – не так прост. С рублями – всё несколько сложнее, и не только из-за припадочного характера рублёвой инфляции.
Но ещё и потому (во-вторых), что рубль умеет испаряться в виолончельные офшоры, и те рубли, что (вроде бы) полагалось использовать для развития российского Космопрома – они в результате развивают кораблестроение элитных яхт в Италии или рынок недвижимости (тоже элитной) на Островах Зелёного Мыса.
Поэтому никакой бухгалтерии здесь не будет.

А разговор пойдёт только о килограммах, кубометрах и киловаттах. А потом будет ещё разговор про строителей – но это уже во второй серии.

РАЗГОВОР ПЕРВЫЙ – про КИЛОГРАММЫ

Выведение груза на орбиту остаётся и по сей день серьёзной технической проблемой. Соответственно, общий вес конструкций российского и американского сегментов – это вполне удобный критерий для сравнения. Однако, как и во всяких скрупулёзных подсчётах, тут есть масса деталей – мелких и не очень мелких, и в них надо разбираться. Поэтому –
Дисклэймер №1:
На вопрос типа «А у вас получается общий вес МКС меньше 350 тонн, а в вики написано, что МКС весит 420 тонн. Вот как вам после этого верить?» – ответа не будет.
Точнее, ответом будет бан.
Потому что если вы не понимаете, почему вес пустых кухонных шкафчиков, указанный в накладной доставки из Икеи – меньше веса тех же шкафчиков – но уже собранных и набитых всякой всячиной – вам не место у меня комментах. Не тот уровень интеллекта.

Далее, по поводу упомянутой массы деталей.
Одна деталь здесь такая – некоторые (многие) модули доставлялись на МКС, скажем так – не в полном комплекте. Кое-что доставлялось позже, другими рейсами. Например, запчасти и/или инструменты для обслуживания. И строго говоря, подобные добавки следует отнести скорее к конструкции «шкафчика», а не к «кухонной утвари». Т.е., следовало бы включать эти добавки в вес модуля. Но я выбрал другой подход – совершенно формализованный: во всех случаях я брал вес модуля – «по доставке на МКС». Достоинства такого подхода: простота и, главное, воспроизводимость результата. То есть, каждый, кто захочет повторить мои расчёты – он просто берёт пресс-релиз по запуску соответствующего Шаттла и находит в нем раздел «Вес Грузов» (простота). И в результате сумма получается такая же, как и у меня (воспроизводимость).
Результаты представлены ниже на Рисунке 1, левая панель:
на российский сегмент приходится 9.5% массы МКС.
Здесь, по массе, российская «половина МКС» получилась меньше одной десятой.

РАЗГОВОР ВТОРОЙ – про КУБОМЕТРЫ

Ну, здесь всё немного проще, чем с килограммами – меньше нюансов.
Но всё-таки нюансы есть, например – «герметизированный объём» и «обитаемый объём».
Первый – это объём, ограниченный герметичной оболочкой модуля. Второй – это объём внутри герметичной оболочки и НЕ занятый аппаратурой. Соответственно, обитаемый объём – заведомо меньше (и иногда сильно меньше) герметизированного объёма. Этим пользуются некоторые рунетные специалисты, и я не раз видел следующий несложный фокус. При сравнении корабля Союз с Джемини – для Союза берут герметизированный объём, но сравнивают его – с обитаемым объёмом Джемини. И с помощью такого легкого движения руки Джемини превращается в «очень тесный корабль».
Так вот, здесь я использовал только герметизированные объёмы. Поэтому –
Дисклэймер №2:
Не надо «перепутывать» герметизированный и обитаемый объём. У меня в журнале этот фокус не прокатит.
Отдельной строкой – не надо умножать число Пи на квадрат максимального радиуса модуля и его же максимальную длину.
Попытка представить произведение как «объём» даст вполне предсказуемый результат (см. Дисклэймер №1).
Результаты представлены выше, на Рисунке 1, правая панель:
на российский сегмент приходится 14.2 % объёма МКС.
Здесь, в мартышках по объёму, «половина» получилась – одной седьмой.

РАЗГОВОР ТРЕТИЙ – про КИЛОВАТТЫ

На орбите - для пилотируемого корабля/станции - работает принцип, который формулируется всего тремя словами:
«Электричество – это жизнь»
И это не литературная метафора и не художественная гипербола – это суровая правда жизни.
Даже хуже – это жестокаяправдасмерти.
*** На аварийном корабле (или станции), где электричество кончилось совсем – экипаж погибнет задолго до окончания запасов еды-воды-кислорода, в течение считанных часов после окончания электричества. Потому что без электричества => не работает вентиляция => не действуют углекислотные скруберы => экипаж погибнет от отравления выдыхаемой углекислотой.
*** На аварийном корабле/станции, где электричество не кончилось совсем, но его едва хватает на работу систем жизнеобеспечения – ситуация для экипажа всё равно отчаянная. Компьютеры, навигация, ориентация и двигатели – не работают. Без внешней помощи экипаж пропадёт, а организовать её проблематично, поскольку связь – без электричества – тоже не работает.

Итак, электростанция МКС – это очень важный компонент станции.
Мягко говоря.
Величины электрических мощностей для российского и американского сегментов представлены на рисунке 1А:
на российский сегмент приходится лишь 5.3 % от общей электрической мощности МКС.
Если измерять в попугаях (в киловаттах):
Российская «половина МКС» здесь равна одной девятнадцатой части.

Дисклэймер №3:
(специально для читателей вики)
На вопрос типа «А почему в вики (или – на сайте EDN, или – у самих NASA!!) написано, что мощность МКС 85-120 киловатт?! Вот как вам теперь верить??» – ответа не будет.
Точнее – см. дисклеймер №1.

А для тех, кто вопрошать не стал, но и сам не догадался – о причине расхождения в цифрах,
то по-английски тут можно объяснить одним словом:
Redundancy.

По-русски будет длиннее:
Создание избыточной системной ёмкости для использования в аварийной ситуации.

Да – потребление станции обычно не превышает 100 кВт.
А распределительная электросистема и система охлаждения – действительно рассчитаны на потребление не более 120 кВт.
Тем не менее каждое «крыло» энергетической системы МКС имеет номинал «до 31 киловатта». Все восемь крыльев – имеют вместе 8*31 = 248 кВт. Зачем это сделано? – Именно для неё, для redundancy.
Например:
Если по какой причине половина крыльев выйдет из строя – и на оставшихся четырёх станция продолжит работу в режиме «как ни в чём не бывало»: Три крыла обеспечат станции 93 кВт, четвёртое будет в резерве. Приборы и лаборатории смогут работать в обычном режиме – пока идет ремонт неисправных узлов в аварийных крыльях.
Ещё хуже например:
Если все семь крыльев выйдут из строя – то и на последнем-единственном крыле – станция будет обеспечена энергией для всех критичных систем с избытком: СЖО, связь, навигация, ориентация – недостатка по питанию испытывать не будут. Экипаж сможет спокойно провести работы по консервации станции, а не эвакуироваться, как при пожаре.

Кстати, загадка для тех, кто любит играть в ЧГК:
Требование в 31 кВт номинала для одного крыла – взялось у НАСА «не с потолка».
Но при том – оно не было обосновано какими-то моделями или расчетами.
С чем связан выбор такой величины? Или – как этот выбор обосновали?
(использование интернета, справочников и учебников – не только не запрещается, но – приветствуется)

Ещё деталь – маленькая, но существенная – я знаю, что многие из рунетных читателей вики – они человеческий язык понимают плохо и простых объяснений или ссылок на здравый смысл – им мало. Они требуют – пруфы. Так вот, на рисунке 1Б – именно для них – и именно такой пруф – для величины 248 кВт.
(Специально не стал отрезать адресную строку – набирайте, скачивайте, наслаждайтесь оригиналом).

Ну и напоследок в разговоре про киловатты – рисунок 1В – просто картинка, но достаточно символичная.
Именно такой видели МКС – двадцать лет назад – астронавты шаттла Endeavour в декабре 2000 года.
Я лишь добавил величины электрической мощности солнечных батарей.

Домашнее задание – для подготовки к разговору о строителях во второй серии

Задача №1
Дано:
1. Первые два года строительства МКС полагаются современными историками наиболее критичным и сложным периодом. Примерно по тем же причинам, что закладка фундамента и сооружение несущего каркаса являются критичными – в обычном строительстве.
2. В первые два года на МКС было сделано 20 выходов в открытый космос с общей длительностью 139 часов 8 минут.
3. Из них, российскими космонавтами был сделан 1 (один) выход длительностью 6 часов 14 минут. Остальное время – 132 часа 54 минуты – приходится на астронавтов НАСА.
4. Если выразить в процентах, то НАСА сделала 95.5% работы в открытом космосе, а Роскосмосом было выполнено 4.5%.
Задание:
Подберите глагол, наиболее точно описывающий участие Роскосмоса в совместном проекте «строительство МКС» в указанный период. По желанию – можно добавить обстоятельство образа действия.

Задача №2
Дано:
1. На рисунке 2 показано сравнение российского сегмента МКС – по массе и объёму – со станцией Мир.
2. Станция Мир была построена за 10 лет.
3. Строительство российского сегмента МКС тянется уже 20 лет, причем с привлечением внешней помощи – как в виде денег (Заря), так и в виде вывода на орбиту (Рассвет).
4. Тем не менее даже в сравнении со станцией Мир - российский сегмент МКС выглядит бледновато. Мягко говоря.
Задание:
Объясните – почему так получилось?
По возможности кратко, в идеале – одним предложением.
При этом желательно обойтись без мата.
(Ну, я предупреждал – задание будет циничное).

А теперь оставим Роскосмос наедине с его печалями, и перейдём к танцам...

(Продолжение следует...)

Источник.

США прекращают денежные выплаты Роскосмосу за места в «Союзах»

Взамен российские космонавты будут иметь возможность добираться к МКС на Crew Dragon

Сурсы

https://spaceflightnow.com/2020/11/15/nasa-officials-hope-to-fly-russian-cosmonaut-on-crew-dragon-next-year/

https://tass.ru/kosmos/10010585

https://habr.com/ru/news/t/528298/

Ученые должны молчать, за Илоном Маском стоит Пентагон.

Отмена моего приглашения в NASA — это элемент борьбы президента Трампа с парламентом. То, что Илон Маск запускает больше ракет, чем мы, не его заслуга, а наша вина. «Конечно, за Маском стоит государство. Я не понимаю, почему это никому не очевидно». Он зарабатывает на проектах Пентагона, а на рынке демпингует, чтобы устранить европейских и российских конкурентов.

Источник: https://vk.cc/8Uc3ZO

Статья РБК: https://vk.cc/8Uc5qV

Как Рогозину попасть в США после отзыва приглашения NASA?

Большая дыра Рогозина

Редакция сайта thealphacentauri отсмотрела всю передачу с Дмитрием Рогозиным полным редакторским составом, выделила из неё самое главное и провела небольшой факт-чекинг.

Основной посыл всей передачи: «В NASA работают хорошие люди, нас пытается поссорить американская администрация, мы хотим дружить, но если что, то и вдарить можем». А теперь по хронологии:

00:00 — 06:00
Начинается передача с обсуждения самой громкой темы последнего месяца: дыры в космическом корабле «Союз», пристыкованном к МКС. Рогозин утверждает, что дыра «точно возникла не на стадии производства», но «по просьбе администрации NASA» он не будет озвучивать собственные предположения. Предлагает дождаться результатов расследования Роскосмоса (они должны быть опубликованы в ноябре).

06:20-06:34
«Я не знаком лично с главой NASA <…> но знаю людей в его личном окружении. Это профессионалы высочайшего уровня, которые в доверительных беседах всегда жалуются, что на них всегда оказывается мощнейшее давление со стороны оголтелых русофобов. Это правда».

Я не знаком лично с Дмитрием Рогозиным, но знаю нескольких людей из Роскосмоса. Это профессионалы высочайшего уровня, которые в доверительных беседах всегда жалуются на разворовывание государственных денег, кумовство и мощнейшее давление со стороны топ-коррупционеров. Это правда.

07:00
«Например, Американцы сейчас пытаются развивать свой новый проект, это Дип Спейс Хэтэуэй, это лунная программа. Они исходят из того, что они в 2019 году начнут испытания своих новых пилотируемых кораблей. Доселе они в течение нескольких лет летали на наших, российских, кораблях. Ибо не было ничего другого после катастрофы их челнока».

Последний Шаттл, «Атлантис», сфотографированный с МКС в 2011 году. Спустя 8 лет после последней аварии. Credit: NASA

Ложь. Авария шаттла «Колумбия» произошла в 2003 году. Программа Спейс-шаттл была закрыта в 2011 году, не по причине аварии, а из-за значительного перерасходования средств и множества недостигнутых целей. Предполагалось, что вместо Шаттлов у США будет новая амбициозная программа, Созвездие, однако администрация Барака Обамы «зарубила проект, оставив от него только сверхтяжёлую ракету SLS и пилотируемый корабль «Орион». Именно по этой причине США на несколько лет остались без собственных средств доставки астронавтов в космос и пользовались услугами российских «Союзов». Однако практически сразу после закрытия программы Спейс-шаттл был объявлен конкурс — сперва на коммерческое снабжение станции, а затем и на коммерческие пилотируемые полёты.

В 2019-2020 году у США появится сразу два частных средства доставки на МКС: Boeing Starliner и SpaceX Dragon. Это два совершенно независимых проекта.

07:51
«Без второй транспортной системы, которая могла бы их спасти в случае нештатной ситуации, а второй транспортной системой обладает только одна страна, это Россия, это наша новая ракета Ангара. Это наш корабль нынешний Союз-МС. И будущий корабль Федерация многоразовый, который мы вот сейчас завершаем его разработку и начнём уже через пару-тройку лет испытания… Если они допустят разрыв отношений с Роскосмосом, они останутся один на один с бездной».

Ложь. Средствами вывода тайконавтов в космос обладает Китай.

Так как речь идёт о планируемой лунной орбитальной станции LOP-G, стоит отметить, что к моменту её запуска у США (помимо упомянутых выше независимых SpaceX Crew Dragon и Boeing Starliner) будет ещё и предназначенный для дальних космических миссий корабль Orion.

09:14
Сергей Крикалёв: «После аварии Шаттла мы взяли на себя полностью обеспечение станции».

Ложь. Как уже говорилось выше, от аварии до завершения программы Шаттла прошло 8 лет. После этого обеспечением станции помимо РФ занимались:

-европейцы: грузовик ATV (уже не используется);
-японцы, грузовик HTV;
-американцы, грузовики Cygnus и Dragon.

Все грузовые корабли, летавшие к МКС. Всего один из них — российский. Credit: Wikipedia.org

Причём российские беспилотные полёты были единственной альтернативой американским как раз до момента закрытия Спейс-шаттлов, ведь японский грузовик начал летать к МКС ещё в 2009 году, а европейский — в 2011м. Первый американский коммерческий корабль, SpaceX Dragon, побывал на станции уже в 2012м году.

Из последних 20 непилотируемых пусков к МКС всего 7 принадлежат России. 11 — Америке, ещё 2 — Японии.

10:28
«Все шестеро ребят были собраны в нашем сегменте и ждали нашей команды. То есть, несмотря на то, что станция международная, российско-американская, есть немец от ЕКА, тем не менее, на руководителе роскосмоса было решение окончательное по эвакуации экипажа в двух кораблях по три человека».

Манипуляция. Об утечке на МКС стало известно ещё ночью, когда «ребята» спали. Однако их даже будить по такому поводу не стали, так как масштабы утечки были невелики. Экипаж затем собрался в российском сегменте, так как это предусматривает инструкция на случай нештатной ситуации — там же есть станции для связи с ЦУПами и рядом корабли «Cоюз». Вероятнее всего, там просто проходил сеанс связи с российским ЦУПом. Однако очень сомнительно, что там принималось срочное одностороннее решение об эвакуации всего экипажа.

11:15
«Возьмите те самые крики по поводу того чтоб не покупать российские двигатели РД-180. Это уникальная машина. Этот мотор имеет 84 пуска безаварийных на американской ракете. То есть фактически американцы не смогли за это время создать ничего подобного. Это хороший продукт, который они потребляли. И тем не менее, появлялись люди, тот же самый МакКейн, но не будем о нём говорить, поскольку он уже ушёл из этого мира… Но были и другие, ныне живущие американские ястребы, которые готовы были себе в руку выстрелить, но только не летать на русских двигателях».

Манипуляция. Двигатель РД-180 — российский, производится российским предприятием и покупаются для США. У американцев есть лицензия на производство РД-180 на своей территории, однако они ею не пользуются. [Изначально в тексте утверждалось, что патенты на двигатель принадлежат американской компании, однако это не так. Патенты принадлежат «Энергомашу». Приносим извинения за неточность.]

У американцев действительно нет своих керосиновых ЖРД с дожиганием. Из всех утверждений Рогозина это, пожалуй, самое правдивое. Хотя лично он к РД-180 не имеет ни малейшего отношения. Зато имеет самое прямое к отказу от них США. Потому что сам факт того, что хороший и надёжный двигатель у РФ не хотят покупать, значит одно: США не считает сегодняшний Роскосмос адекватным партнёром.

Упоминание Джона Маккейна государственным чиновником в эфире государственного телеканала комментировать не будем, это уже привычная реальность для российских телеэфиров. Однако мы не можем представить себе, скажем, главу NASA, рассуждающего в эфире какого-нибудь Fox News о российских депутатах.

Сама по себе манипуляция «русскими двигателями РД-180» во время эфира использовалась всеми его участниками, кроме ведущей. Но это скорее связано с тем, что она всю передачу молчала в принципе.

23:26
«У американцев летает одна штука… Называется X-37, это такой космоплан, цели его мы не понимаем, ну, точнее, понимаем [улыбается], но официально разъяснений мы не получаем. Это такой челнок, который в течение нескольких месяцев находился в космическом пространстве, он возвращается, потом снова стартует. По сути эту вещь можно использовать в качестве оружия».

Манипуляция. Загадочный тон, полунамёки. X-37 — это два испытательных орбитальных аппарата с огромным сроком автономой работы. И хотя прямое их назначение нигде не указано, буква X в названии подсказывает, что это прототип, демонстрационная технология. Вполне вероятно, что она используется для фотографирования поверхности Земли (как спутник-шпион), однако с недавних пор американское военное руководство не делает тайны из полезной нагрузки аппарата: последняя миссия включает в себя эксперимент NASA с неназванными материалами и испытание технологии ионных двигателей.

30:07
Ангара: «определили, кто из конструкторов будет этим заниматься. Будет такое большое супер-КБ. Это уже 28й год, мы собираемся с Восточного запустить наш сверхтяж. Это возвращение к масштабнейшей программе Советского союза, Энергия-Буран. Ему это было по плечу. Возвращаемся, но уже на новой, более высокотехнологичной основе».

«Буран» заходит на посадку. Первую и единственную. Credit: Buran.ru

Бытует мнение, что именно Энергия-Буран вместе с проектами полноценных авианосцев окончательно надломили экономику СССР. Строительство «Ангары» уже давно перенесено на предприятие, косвенно связанное с самим Дмитрием Рогозиным. Получается, что Рогозин направляет деньги Роскосмоса в собственное предприятие, закрывая другие проекты, такие как «Протон-medium».

30:57
Об Exomars: «В июле 20-го года, меньше чем через два года, мы стартуем и идём к Марсу. Совместной российско-европейской миссией подходим к Марсу».

Манипуляция. Миссию трудно назвать российско-европейской, так как сам по себе марсоход, полезная нагрузка миссии, европейский. Однако отрицать участие РФ в проекте тоже глупо, так как запуск будет производиться на российской ракете, а посадка — на российском посадочном модуле. Хотя мы считаем, что справедливо было бы назвать миссию европейско-российской, эту оговорку Рогозина мы готовы ему простить. Упоминаем её только потому что определение «российско-американская станция» применялось и к МКС.

37:20
«Начну с господина Маска <…> он, безусловно, очень талантливый инженер, замечательный пиарщик, он умеет представить товар лицом, сделать такую конфетку из того, что… ну, в общем, сделать конфетку». Здесь Рогозин подразумевал известную фразу «делать из говна конфету», это такой, ну, в общем, фразеологизм.

«Но надо сказать, что надо отделять зёрна от плевел. Когда мы слышим «Вот, Роскосмос не может удешивить пуски, мы проигрываем рынок пусковых услуг, Маск наступил, отдавил все пятки… Но если вы посмотрите, по какой цене Маск продаёт Falcon’ы Пентагону, и за сколько он выходит на рынок, вы увидите чисто демпинг. Чтобы выдавить Россию с рынка, он продаёт на рынке пуски от $40 до $50, иногда до $60 миллионов. Но от Пентагона он получает в среднем по $150 млн в среднем за каждый пуск. Ему доплачивают для того, чтобы он выходил на рынок с дешёвым продуктом. И конечно Россия не может конкурировать, мы ж не можем от Министерства обороны требовать в 3-4-5 раз выше цену за пуск в интересах нашей национальной безопасности».

Ложь. Официальный ценник одного пуска SpaceX сегодня — около $62 млн. Объемы скидки, которую получают компании, чья нагрузка запускается на уже использованных ступенях, не разглашаются и разнятся от пуска к пуску. Стоимость же военных запусков традиционно для американского рынка в 2-2.5 раза выше, чем гражданских. При этом сумма в $150 млн остаётся очень скромной, даже по американским меркам. Другая американская компания, United Launch Alliance, запускала военные аппараты за ценник до $300 млн (при «коммерческой» цене около $100 млн). В обоих случаях более высокая цена вызвана дополнительными требованиями со стороны самого заказчика, Пентагона. Обвинять Маска в демпинге просто глупо: его ракеты действительно выгодны, реюзабельны, надёжны и (как следствие) дёшевы.

Забавно, что Маск, как человек, которому «плевать на собственную страну», противопоставляется «честному» Рогозину, который не может требовать от государства денег за критически важные пуски. Обязательно надо взять это сравнение на заметку.

45:40
«Мне запрещён въезд в США, в Канаду, в Швейцарию, в Европейский Союз. Но мне плевать на санкции, у нас страна большая, есть куда ездить и где отдыхать. Тем более, есть Китай и Индия — тоже немаленькие такие страны».

Именно поэтому на таком важном космическом эфире не было ни слова сказано о проходящем сейчас Международном астронавтическом конгрессе, куда Рогозин именно из-за санкций и не смог попасть. О том Конгрессе, где главы всех основных космических агентств провели совместную конференцию и подписали несколько документов о сотрудничестве в космосе. О том Конгрессе, где будет обсуждаться вопрос той самой окололунной станции и где США ожидают предложений от потенциальных партнёров по проекту.

К слову, с главой Китайского космического агентства директор NASA подписал отдельную бумагу.

48:00
«Санкции — это проявление капризного и ограниченного в возможностях субъекта политики».

Именно поэтому половина передачи посвящена причитаниям на тему отсутствия поставок микроэлектроники и постоянному повторению тезиса «своими санкциями только себе хуже делаете».

50:00
Итог передачи от ведущего: «России надо развивать космическую программу на собственной основе в сотрудничестве с теми государствами, которые никогда против нас санкций не введут».

Эта фраза прозвучала как итоговое окончательное отпевание Роскосмоса и серьёзного международного сотрудничества. Проведённое лично его главой, Дмитрием Рогозиным.

Что ещё

Сама по себе передача является типичным пропагандистским шоу, где ведущие вместо грамотно заданных вопросов почему-то пускаются в самостоятельные раздумия и озвучивают то, что главе Роскосмоса говорить было бы уже совсем стыдно. Звучали на шоу мысли о том, что Соединённые штаты всего добивались только благодаря СССР. О том, что вообще в честности полётов на Луну люди сомневаются (напомню, это всё произносится в прямом эфире государственного телеканала без каких-либо возражений от главы Роскосмоса). На экране демонстрируется занимательный график, который является шедевром манипулятивной инфографики:

Почему-то на изображении каким-то магическим образом получается, что у РФ в 2018 году больше запусков, чем у США и Китая. Хотя на самом деле у США почти в 2.5 раза больше пусков (24 против 10 у РФ), а у Китая — в 2.6 раза.

У нас тоже есть небольшая инфографика с действительным количеством запусков ныне существующих государств:

(на изображении — количество выведенной полезной нагрузки по стране-заказчику)

Как того требует любое пропагандистское шоу, присутствовал в эфире и «американский эксперт», некий Джордж Биб (очень вовремя к эфиру появившийся на фоне северного фасада Белого дома). Достаточно погуглить его публикации, как мы тут же наткнёмся на критику недавно опубликованной книги бывшего посла США в России, Майкла МакФола. В целом риторика Биба всегда одна: США слишком резки с РФ, нужно быть более аккуратными и налаживать отношения. Неудивительно, что человек именно с такими взглядами был приглашён на шоу в качестве представителя «противоположной стороны». Он радостно подтвердил все тезисы, озвученные ведущими.

Вывод

Судя по всему, сегодняшнее шоу Дмитрия Рогозина является ответом сразу на несколько действий европейских и американских коллег:

Произошедшее в эфире основного российского телеканала иначе как подготовкой российского зрителя к остановке российско-американских космических отношений наша редакция расценивать не может. Количество лжи и манипуляций, прозвучавших из уст главы одного из ведущих мировых космических агентств, неприлично велико.

NASA частично приостановила работу (публичных сервисов и мероприятий)