you tube, голоса

АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА

На депутата из Карелии, призвавшую тратить деньги на школы, а не на войну, составили протокол о «дискредитации» армии

Дело на депутата Эмилию Слабунову завели после доноса единоросса Леонида Лиминчука. В доносе он приводит цитату из высказывания Слабуновой на заседании регионального Заксобрания:
«Важно, чтобы строились школы, и на те налоги, которые зарабатывают их родители, и они поступают в бюджет, чтобы эти налоги тратились не на военные операции там специальные, не специальные и всякие разные, а на строительство школ, чтобы детям не приходилось учиться в две смены, а в некоторых регионах в три».

Кроме того, «дискредитацией» армии Лиминчук посчитал репост в телеграм-канале Слабуновой, в котором критикуется решение о мобилизации.

Личный ТГ Слабуновой

Пруф ТГ

Вот вы тут сидите и даже не знаете, что вчера минобороны отчиталось об успешной операции VOZмездие и уничтожении 600 украинских военных

Сурс

Стоит ли уточнять, что в результате заявленных ударов нет не то, что погибших, но даже раненных. И пострадали только здания общежитий, в которых окна вылетели от взрывов "высокоточных" ракет? Не говоря уже о том, что ВСУ и до этого-то так кучно не размещали военных, а уж после Макеевки вообще были бы полными идиотами, если бы хотя бы по 100 человек на здание приходилось.

Движение "Голос" причислили к "иностранным агентам". Он стал первым в новом реестре.

Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей "Голос" внесли в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента.

Это новый реестр, "Голос" стал первой внесенной в него организацией.

Сопредседатель "Голоса" Григорий Мельконьянц связал включение "Голоса" в реестр с предстоящими выборами в Госдуму.

"У нас нет сомнений, что нынешняя атака на крупнейшее сообщество независимых наблюдателей за выборами всего за месяц до дня голосования - это попытка помешать гражданам России воспользоваться правом, которое Конституционный суд России считает гарантией признания обществом итогов голосования. И эта атака делается максимально демонстративно. Это серьёзный сигнал о готовящихся фальсификациях. Мы планируем продолжить работу по защите избирательных прав. Призываем всех голосовать и наблюдать", - написал он на своей странице в "Фейсбуке".

Ранее минюст вел только два реестра - зарегистрированных некоммерческих организаций (НКО) и СМИ.

Но в феврале этого года стало известно, что ведомство собирается создать еще один реестр иностранных агентов, в который будут вносить незарегистрированные и не имеющие юрлица общественные организации, которые финансируются из-за рубежа и ведут в России политическую деятельность.

Студентов ВлГУ согнали в зал и промыли мозги лекцией о «Гитлере-Навальном»

Недовольных «правовым воспитанием» назвали провокаторами

18 апреля в актовом зале главного корпуса ВлГУ для владимирских студентов, а в особенности для принявших участие в митинге 26 марта «Он вам не Димон», организовали просмотр фильма, посвященного оппозиционному кандидату в президенты России Алексею Навальному. В видеоролике рассказывалось об «уголовном прошлом» оппозиционера и перечислялись те обвинения, которые позже были признаны Европейским судом по правам человека нарушением права на справедливый суд. Правда, о позиции ЕСПЧ в фильме не говорилось, выстраивался исключительно образ врага.

Просмотром фильма дело не ограничилось, и перед студентами выступила руководитель областной правовой школы по профилактике экстремизма среди молодежи Алла Быба (видимо, теперь выход на митинг против коррупции считается экстремистским актом). Она не стеснялась применять к студентам методы психологического давления и запугивания, а на попытки начать диалог называла студентов невоспитанными, непрофессионалами, людьми с отсутствием чувства такта и «отвратительными». С себя же она всячески снимала ответственность за происходящее.

На борьбу с теми, кто собрался на законную акцию, пустили, вероятно, лучшие силы. Алла Быба в разговоре с ПроВладимиром призналась, что иногда читает лекции для заключенных. Студенческую же аудиторию она назвала «хорошей», за исключением трех «провокаторов». О них она сказала, что даже в тюрьмах люди ведут себя воспитаннее.

Алла Быба подчеркнула, что она никого не учила и ни к чему не призывала, а делать выводы оставила на совести самих студентов. Выложенные в сеть видео мероприятия руководитель правовой школы не видела, но предположила, что учащиеся разместили только ту часть беседы, где они выглядели «смелыми».

Со студентами на видео Алла Быба разговаривала примерно так же, как медсестра Рэтчет беседовала с пациентами психиатрической клиники в фильме «Пролетая над гнездом кукушки». Запугивая, она говорила, что никого не запугивает, перебивая - что никого не перебивает, оскорбляя - что никого не оскорбляет. И все это произносилось в микрофон холодным, с легкой ноткой сострадания, тоном. На попытки докричаться (без микрофона) Алла Быба парировала, мол, не надо «истерить» и повышать голос. Вывести из равновесия студентам ее удалось лишь однажды, когда как раз указали на тон ее голоса.

Студент: Почему вы нас пугаете?

Алла Быба: Я вас пугала?

Студент: Вы все время говорите «вы что, хотите повторения войны и революции?».

Алла Быба: Я прям таким тоном и так брови насупила?

Студент: Может быть, я утрирую, но...

Алла Быба (перебивая): Вот не надо утрировать, надо быть объективным и честным и не передергивать, понимаете? Вот в этом вот ваша проблема. Провоцируете на конфликт. Нужно всегда умело и профессионально дискутировать. Учитесь.

У Аллы Быбы действительно есть чему поучиться. Например, подмене понятий. Люди, которые вышли на митинг 26 марта, требовали реакции официальных лиц на опубликованное в интернете видео, подкрепленное ссылками на юридические документы. Расследование набрало 15 миллионов просмотров, а до митинга реакции так и не последовало. Вышедшие на улицу требовали наказать одну из сторон: чиновников, если подтвердятся факты коррупции, либо оппозиционеров, если окажется, что сказанное в фильме - клевета.

Алла Быба же, по всей видимости, смотрела какой-то другой фильм. Возможно, тот, который привезла показать студентам. Из ее слов получалось, что Алексей Навальный выводил людей на митинги, чтобы устроить «украинский вариант»:

«Есть гораздо более глубокие проблемы и вопросы. Вы должны прекрасно понимать, что, прежде всего, здесь политические амбиции определенного круга людей. Вы также знаете о том, что все преподаватели на всех занятиях говорят о том, что сейчас идет целенаправленная война в отношении Российской Федерации. Информационная война, кибервойна, и ставка делается на молодежь. Не зря через сети интернет очень интенсивно ведется вербовка в ряды террористических организаций.

Вы это прекрасно все знаете, поэтому нужно глубже смотреть. Можно прикрыться любыми лозунгами. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на чем? Здесь никто никому не навязывает позицию. Мы в начале встречи сказали, что каждый должен иметь свое мнение. И просто нужно немножко думать. И думать, прежде всего, о своей безопасности и о безопасности своих близких людей».

Далее Быба непрозрачно намекнула, что участников протестных акций ждут неприятные последствия. Уточнять, что именно грозит студентам, она не стала и обошлась туманными формулировками:

«Понимаете, можно оказаться в сложной жизненной ситуации, только потом уже будет поздно из нее выходить. Придется другие усилия прикладывать. Поэтому мы показали материал. Только показали материал, мы даем информацию к размышлению. А право выбирать - это право каждого».

ПроВладимиру не удалось получить оперативный комментарий руководства вуза. Если студентов не сгоняли и не держали там насильно, то непонятно, почему во время откровенно неприятного разговора никто не пытался выйти из зала в знак несогласия или безразличия. Отдельные студенты тем не менее выражали протест, включая с мобильных телефонов фильмы-расследования Алексея Навального.

Участники спросили Аллу Быбу, если это «только разговор» и если она призывает «думать самим», то, возможно, имеет смысл после фильма о том, какой плохой Навальный, показать видеоролики самого Навального. На это руководитель областного правового центра ответила, что «ничего не понимает»:

Алла Быба: А какая вам еще сторона нужна?

Студент: Другая.

Алла Быба: Я что-то не понимаю, какая другая сторона вам нужна?

Студент: Вы нам показали видео против Навального, покажите нам теперь видео Навального, чтобы каждый для себя решил.

Алла Быба: Я ничего не поняла. Вы имеете ввиду про Медведева?

Студент: Любой. Даже начиная с того, что Песков указывает 12 миллионов в декларации, а носит часы за 33 миллиона. Извините, он что - три года на часы копил?

Алла Быба: А вы вместе с ним покупали часы? Вы видели это? Присутствовали?

Студент: Есть свадебная фотография.

Алла Быба: А это вопрос к нему. У вас есть факты, доказательная база?

Студент: А это вам не факт?

Алла Быба: Это не доказательная база.

Студент: Разница в заработке и в доходах.

Алла Быба: Естественно, она и будет разница.

Студент: Сказать, где врут (показывает пальцем на Аллу Быбу)? Вот здесь врут.

Алла Быба: Ведете вы себя отвратительно. У вас вообще чувство такта отсутствует, мне очень жаль, что вы такой невоспитанный человек.

Могут ли оппозиционно настроенные избиратели помешать «Единой России» получить большинство в Думе

Думские выборы 2016 года забыты. Единственный факт, отложившийся в памяти довольно значительной доли граждан России, состоит в том, что эти выборы принесли партии «Единая Россия» конституционное большинство мест, которым власти страны воспользовались для изменения Конституции. Поэтому, собственно, факт и запомнился. А вот то обстоятельство, что список «Единой России» получил в 2016 году чуть более половины голосов и выступил лишь немного удачнее, чем на провальных для властей выборах 2011 года, – совершенно забыто. Между тем, предстоящие выборы по многим параметрам напоминают то, что произошло в 2016 году. Есть и различия. Проанализировав их, можно высказать некоторые предварительные соображения о том, какие результаты выборов будут объявлены в сентябре и, соответственно, с каким составом высший законодательный орган войдет в эпоху «обнуленного» Владимира Путина, которая может растянуться на дюжину лет.

Если оппозиционно настроенные граждане примут навязываемые правила игры и не появятся на избирательных участках, то в Думу, помимо ЕР, пройдут лишь немногие выдвиженцы КПРФ, ЛДПР и СР, направленные туда их крайне малочисленными искренними сторонниками. Расширенное представительство этих партий уже давно обеспечивается по большей части теми избирателями, которые голосуют за них не в силу искренней поддержки, а просто потому, что они кажутся – за отсутствием лучших вариантов – правдоподобной альтернативой действующей власти. Поэтому при массовой неявке оппозиционных избирателей господство ЕР в Думе будет безраздельным.

В таком случае властям даже не придется прибегать к фальсификациям. Ведь если почти все явившиеся на выборы проголосуют за ЕР, то необходимость в мошенничестве отпадет. И это, надо сказать, полностью соответствовало бы предпочтениям режима. Власти знают – хорошо усвоив это по итогам думской кампании 2011 года, не говоря уже о недавних событиях в Беларуси, – насколько опасным для них инструментом может стать прямая и массовая подделка результатов голосования. Разумеется, если оппозиционно настроенные граждане все-таки появятся у избирательных урн, то без фальсификаций не обойдется. Российские выборы, с полным отсутствием эффективного наблюдения и с трехдневным голосованием, создают для этого благоприятную почву. Но тогда властям придется нести сопряженные риски. Кроме того, нужно учитывать, что хотя в некоторых регионах результаты выборов фальсифицируются почти полностью, в других – в частности, в некоторых из тех, где есть крупные городские агломерации, – возможности фальсификаций не так велики.

Подводя итоги, можно констатировать, что у ЕР есть неплохие шансы на получение колоссального большинства мест в Думе нового состава. Но такой результат не является предрешенным. Оппозиционно настроенные избиратели имеют возможность повлиять на состав Думы, если они (1) придут на выборы, (2) консолидировано проголосуют за наиболее сильных оппонентов ЕР в округах и (3) постараются, насколько это возможно, избежать распыления голосов и при голосовании за партийные списки, выбирая те из них, которые имеют шансы на преодоление пятипроцентного барьера.

Подробнее: Чем отличаются предстоящие думские выборы от выборов 2016 года

Покайтесь, проклятые коммуняки!

«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)

Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени. 

«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.

Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.

На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.

Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.

На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.

Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.

На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.

Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже. 

Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.

Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны.  Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.

Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить. 

Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.

Источник: https://www.golosinfo.org/ru/articles/142771