best public highschool in sarasota florida to pratice baseball
»Россия россияне социология приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты политика
Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
Сурс: тыц
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Есть мысли, как реализовать?
РЖД дыра уязвимость новости habr длинопост информационная безопасность it мопед не мой информационная небезопасность политика
Самый беззащитный — уже не Сапсан. Всё оказалось куда хуже…
В ОАО «РЖД» прокомментировали результаты этого расследования. «Есть результаты проверки. Почему удалось взломать? Наверное, потому, что злоумышленник. Наверное, из-за этого… Ну, он из „фана“. Юный натуралист. Там уязвимостей, которые бы влияли на утечку каких-то критических данных, нет. Мультимедийный портал „Сапсанов“ функционирует как положено и не нуждается в доработке», — заявил Евгений Чаркин.
То есть вместо того, чтобы выразить благодарность за обнаруженную уязвимость, автора обозвали «злоумышленником» и «Юным натуралистом».
Также оттуда в сеть РЖД есть впн. Если захотите — найдёте её там сами.
И вот, год спустя я попал в сеть РЖД даже не садясь в Сапсан.
Видимо, только этот котэ добросовестно охраняет вокзал.
Как именно я попал в сеть РЖД с пруфами, чего не сделал директор по информационным технологиям ОАО «РЖД» Чаркин Евгений Игоревич и возможные последствия — под катом.
Всё началось с гипотезы
В интернете очень много бесплатных прокси-серверов. Но кто в здравом уме будет открывать всем желающим выход в интернет через свой роутер? Вариантов по большому счету два: это либо взломанные устройства, либо владелец забыл отключить эту функцию.
Таким образом меня посетила идея проверить гипотезу: «Есть ли жизнь за прокси»?
Я запустил nmap по диапазону адресов по порту 8080. Далее из полученного результата прошёлся прокси-чеккером в поисках публичного прокси без авторизации и из положительных результатов выбрал самый близкий ко мне по пингу.
Запустил сканер через него по адресам 172.16.0.0/12 порт 8291 (mikrotik winbox). И! Я его нашёл! Без пароля!
То есть за роутером с прокси есть ещё один — Mikrotik без пароля. Гипотеза подтверждена: за прокси могут быть целые незащищённые сети.
Только на тот момент я недооценивал масштаб «незащищённости», который я случайно нашёл.
В поисках Немо владельца системы
Так как я придерживаюсь принципов Grey hat (Обо мне mysterious Russian-speaking grey-hat hacker Alexey и статья на Хабре) и «съел собаку» на безопасности Mikrotik, то я принялся искать владельца системы, чтобы связаться с ним.
Кстати, заходите в Телеграм чат «RouterOS Security» t.me/router_os
Недолго думая я поднял исходящий VPN до себя. Всё же комфортней через нормальный туннель дальше изучать сеть и искать признаки владельца системы. HTTP connect — ещё тот геморрой…
За интерфейсами ether1 и bridge ничего интересного не обнаружил. Найденные камеры были абсолютно не информативными.
А вот сканирование vpn, отмеченные красным на скрине выше, выдало более 20 000 устройств…
Причём более 1000 штук — микротики. Огромное количество устройств с заводскими паролями.
Вот некоторые из найденных сервисов с паролями по умолчанию:
1. Камеры наружного наблюдения — подавляющее большинство.
Даже офисы внутри
Камер, по скромным ощущениям, не менее 10 000 штук. Производители разные: beward, axis, panasonic и т.д.
2. Ip-телефоны и FreePBX сервера также большое количество.
3. IPMI серверов:
Много узлов кластера Proxmox (по поднятым сервисам и трафиком между ними.)
6. Внутренние сервисы
Различные системы управления табло на перронах :-)
Некий терминал, но внутри модифицированный дебиан.
Кстати, аптайм у него почти год:
6. Сетевое оборудование
Разумеется, много различных роутеров. Как уже сказано выше, мне больше интересны Микротики. Подавляющее большинство с последней прошивкой и пароли не пустые. Но есть без паролей и с устаревшими прошивками.
Туннели наружу подымаются легко. То есть фильтрации исходящих коннектов практически нет.
Более того огромное количество микротиков со включенным прокси, аналогично тому, при помощи которого я и попал в эту сеть… Кстати, туннели через них тоже замечательно подымаются.
Не полный кусок лога по прокси.
Такое ощущение, что интегратор, который строил сеть, специально оставил этот доступ.
И все же кто же хозяин?
Думаю, что уже все и так догадались.
Это я пробежался по верхушкам в рандомном порядке. Потратил я на это чуть больше 20 минут, чем автор статьи про Сапсан.
Это здец. Сеть просто в решето.
Причём это устройства по всей РФ.
Развёрнута профессиональная система видеонаблюдения.
Нашёл презентацию по вокзалам.
Находил Кемерово, Новосибирск, Омск и т.д. По внешнему виду вокзалы сложно определить. К тому же я поездом уже лет 5 не ездил.
Как же так получилось?
Я всегда считал, что уязвимости в корпоративных сетях появляются из-за ошибок или специальных действий безграмотных сотрудников. Первое что пришло мне в голову — это некий сотрудник по разрешению СБ поднял у себя из дома VPN до рабочей сети на микротике в своей домашней сети. Но в данном случае эта моя гипотеза разбилась как только я увидел обратный резолв адреса через который я попал на этот Микротик.
То есть это один из шлюзов в мир из сети РЖД. Ну и в сеть РЖД тоже…
Получилась вот такая картина:
Вероятно, что это один из офисов РЖД, который прилинкован к основой сети через l2tp. Я попадаю в сеть где межсетевые экраны отсутствуют как класс. Запускаю интенсивное сканирование хостов — у меня соединение не рвётся. Значит о системах обнаружения вторжения (IDS/IPS) РЖД тоже ничего не слышал. Микротик может замечательно интегрироваться, например Обнаружил кучу устройств без защиты. Это говорит, что службы сетевой безопасности в РЖД так же нет.Много устройств с дефолтными паролями. То есть политики паролей тоже нет.С Микротиков внутри сети я легко поднял туннели. То есть исходящий трафик не контролируется. Я вижу все интерфейсы управления в одной сети с клиентскими сервисами. Админы РЖД ничего не знают о Management VLAN
«Российские железные дороги» провели проверку после взлома мультимедийной системы поезда «Сапсан» одним из пассажиров, критических уязвимостей не обнаружено.
Так дайте ответ, Евгений Игоревич, какой «Юный натуралист» проводил расследование и не заметил гнездо со слонами?
У меня лично есть всего три варианта ответа на этот вопрос:
1. У Вас исходно плохая команда.
Проверку проводил тот же отдел, который и проектировал/обслуживает систему. Отрицая проблему, они или сохраняют свою работу, или преследуют иные цели.
2. Вы доверились не тому специалисту. Аудит проводил некомпетентный сотрудник.
3. Вы и так знаете о проблеме, но по каким-то неведомым причинам не можете ее публично признать и решить.
Стоимость уязвимости
«Что есть защищенная система? Защищенная система — это та система, взлом которой стоит дороже, чем ценность информации, которая там есть. Вот и все», — подытожил директор по информационным технологиям ОАО «РЖД».
Предлагаю применить Вашу систему оценки в теории на примере системы видеонаблюдения РЖД.
Чтобы вывести камеры из строя так, чтобы их могли восстановить только специалисты вендора, достаточно залить прошивку с заблокированным сетевым интерфейсом.
Рандомно выбранная из списка установленных модель стоит ~13к рублей.
А закупки по 44-ФЗ отличаются, как непредсказуемой конечной стоимостью, так и временем проведения самой процедуры и получения продукта. Я потратил 8 часов для сбора информации для этой статьи. Найдено ~10к камер. Производителей камер, которые установлены, немного — максимум штук 10.
Гипотетическому злоумышленнику потребуется:
Модифицировать прошивки, заблокировав сетевой порт на 10 прошивках. Думаю, что на это у специалиста уйдёт три рабочих дня;Написать сканер, который будет анализировать устройство и заливать соответствующую прошивку. Заложим ещё 2 дня;Запустить этот сканер-прошивальщик, чтобы не смогли найти источник и заблокировать — часа два.
Таким образом за неделю работы специалиста по взлому РЖД потеряет минимум 130 миллионов рублей. Отсюда стоимость одного часа работы злоумышленника будет равна ~2,5 млн. рублей.
Двигаемся дальше.
Быстро заменить камеры на работающие РЖД не сможет. В резерве столько нет. Купить новые из-за обязанности объявления торгов так же не получится. Таким образом вся железная дорога будет без видеонаблюдения не меньше месяца.
А вот это уже опасность террористической угрозы. Чтобы её хоть как-то снизить потребуется на 10 тысячах объектов существенно усилить охрану. То есть даже на маленькую ж.д. станцию потребуется дополнительно 6 человек охраны…
Кажется счёт уже уходит за миллиарды…
Что нужно изменить, чтобы снизить вероятность возможных последствий?
Далее чисто мой взгляд на решение данной ситуации. Он ничего общего не имеет с мировыми best practices.
Так же, сразу оговорюсь, что проблема касается только обнаруженной мною сети видеонаблюдения. В других сегментах сети РЖД, очень надеюсь, всё намного лучше.
1. Нанять сетевых аудиторов, которые помогут найти и закрыть самые «зияющие» дыры.
2. Нанять крутых системных архитекторов, которые имеют богатый опыт построения больших сетей. И не факт, что это будут российские специалисты. Перед ними поставить следующие задачи:
2.1. доработать текущую инфраструктуру до безопасного состояния за минимальные средства (зачем вкладывать много денег в проект, который скоро разберут)
2.2. разработать новую полноценную инфраструктуру, отвечающую всем требованиям безопасности и план поэтапной миграции.
3. Нанять подрядчика, который будет реализовывать в жизни данные проекты и передавать на эксплуатацию сетевикам РЖД.
4. После сдачи проектов провести аудит безопасности инфраструктуры.
5. По окончанию пентестов своими силами объявить Bug Bounty
Чтобы мотивировать аудиторов и внутренних специалистов работать качественно, надо объявить лимит на количество и серьёзность уязвимостей, которые могу найти участники программы Bug Bounty. Если внешние специалисты найдут багов меньше лимита, то свои аудиторы получают премии. Если багов будет больше лимита, то штрафовать.
В дальнейшем службу внутреннего аудита информационной безопасности оставить на постоянку и премии формировать уже на основании обнаруженных багов и их устранении.
Разумеется, что схема имеет огромное количество подводных камней, которые за время написания статьи предусмотреть не возможно.
Заключение
Я не единственный кто нашёл данные уязвимости. Очень много признаков, что в этой сети кто-то «живёт».
Например, вот эти линки я уже встречал не раз на роутерах, никак не относящихся к РЖД.
Все информационные системы уязвимы априори. Когда их вскроют — зависит от интереса злоумышленников к ним, беспечности создателя и времени, которое они на это потратят.
Основой основ безопасности является ограничение доступа к системам при несанкционированном проникновении в одно устройство.
В случае с Сапасаном, чтобы через полученный VPN доступ можно было увидеть только один сервис — с которым взаимодействует пользователь системы, а не всю сеть РЖД…
Я старался достаточно жирно намекнуть на узкие места не раскрывая деталей и надеюсь, что специалисты РЖД их всё же увидят.
Связаться со мной можно через телеграм t.me/monoceros
Обсудить данную статью приглашаю в профильный чат по Микротикам в Телеграм «RouterOS Security»: t.me/router_os
Кстати, Евгений Игоревич, с повышением!
Источник
Оплата: его не посадят.
доллар цены было-стало курс рубля курс доллара рубль политота
Отличный комментарий!
MH17 донбасс ГРУ многа букаф политика
Говорит и показывает ГРУ. Как Минобороны распространяет фейки через иностранных «журналистов»
Журналисты, распространявшие фейки о сбитом «Боинге» MH17, работали под контролем и руководством ГРУ, об этом свидетельствует взломанная переписка генерала Андрея Ильченко, помощника главы ГРУ Костюкова, и полковника ГРУ Сергея Чабанова, выставленная на продажу Telegram-каналом Black Mirror (с некоторыми письмами авторы канала разрешили ознакомиться журналистам). Сопоставив данные из писем с телефонными звонками, мы смогли убедиться в том, что сотрудники ГРУ создавали и редактировали фейковые материалы совместно с группой «журналистов» из Bonanza media, а также организовали для них поездку на Донбасс.
Что такое Bonanza Media?
Bonanza Media — медиа-проект, посвященный публикации альтернативных версий катастрофы Боинга MH17. Он был основан в начале 2019 года бывшей журналисткой RT Яной Ерлашовой и голландским блоггером Максом ван дер Верффом. Ерлашова и особенно ван дер Верфф были уже к тому времени хорошо известны в кругах конспирологов, не доверяющих результатам официального расследования. Еще работая на RT, Ерлашова стала автором документальных фильмов, критикующих голландское расследование, ее обвиняли, среди прочего, в том, что ради сюжета она подбросила обломки самолета рядом с местом крушения. Макс ван дер Верфф, одержимо критикующий украинские власти и симпатизирующий ДНР/ЛНР, был постоянным героем российских государственных СМИ, где отстаивал теорию о непричастности России к сбитию «Боинга».
В связи с этим для тех, кто следил за историей расследования крушения MH17, не стало неожиданностью то, что ван дер Верфф и Ерлашова открыли кампанию на Kickstarter по сбору средств для нового«независимого» документального фильма о MH17, обещавшего раскрыть «настоящую правду». Относительно небольшому, но сплоченному сообществу конспирологов этот проект казался похвальной инициативой. Проект якобы собрал чуть более $23 000 за 18 дней от 67 анонимных спонсоров, при этом большая часть финансирования поступила, по словам Макса и Яны, от голландских доноров. В Twitter при этом они жаловались что из России, якобы, не поступило никакого финансирования.
Полный текст расследования The insider, всё равно в пост не влезает.
дагестан Петербург ихтамнет ТЦ "Зимняя вишня" Томск Якутия Воронеж пытки Украина Война в Украине политика крым Россия Рязанский сахар красный террор она утонула дворец путина Расчленинград Керчь
Отличный комментарий!
Дагестанские заводы - рабство
Питерская соль - скорее всего наркотические соли
Керченские ружья - стрельба в Керчи
Псковский десант - неожиданные потери среди ВДВ из Пскова в мирное время паралельно боям на Донбассе.
Крымская вода - ее нет
Томские ленты - свежие поджоги гипермаркетов в Томске
Воронежские бомбы - если что, бомбим Воронеж
Отличный комментарий!