цены на нефть ватники

К падению цен на нефть

Новости без Сала ^)

Зачем Олланд и Меркель срочно летят к Путину http://expert.ru/data/public/484438/484475/912-oland.jpg 5 февраля Киев ненадолго превратился из объекта в центр мировой политики.  В этот день его посещают госсекретарь США Джон Керри, канцлер Германии  Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. А 6 февраля последние  двое отправляются в Москву, к Владимиру Путину Этот визит сам по себе уже сенсация. Во время и после саммита «Большой двадцатки» в австралийском Брисбене  Европа демонстрировала всему миру изоляцию российского президента. А сейчас два ведущих европейских  политика не просто просят экстренную встречу с Владимиром Путиным, но и лично едут к нему в Москву.  Но Франсуа Олланду этого словно мало, он хочет убедить всех в равновесном германскому политическом  значении Франции, поэтому решил усилить сенсацию.  «Мы решили предпринять новую инициативу с Ангелой Меркель. Сегодня  во второй половине дня  мы отправимся в Киев и сделаем новое предложение по урегулированию конфликта, которое  будет основано на принципе территориальной целостности Украины», - пояснил французский  президент. У Европы уже есть опыт подобной челночной дипломатии (в 2008 году тогдашний президент Франции Николя  Саркози летал в Тбилиси и Москву, и не только убедил Владимира Путина не реализовывать его знаменитую  угрозу в отношении Михаила Саакашвили, но и смог добиться принятия документа по заморозке конфликта).  Судя по всему, сейчас шансы на заключение аналогичной сделки тоже велики, ведь в ином случае Олланд  и Меркель не поехали бы в российскую столицу, а послали своих министров. Понятно, что до конкретного оглашения подробностей этого «плана» говорить о его содержании рано, однако  словосочетание «новое предложение» внушает определенный оптимизм. Возможно, России наконец-то удалось  убедить Европу отказаться от конкретного, набросанного на коленке и невыгодного для Москвы Минского  соглашения, но при этом сохранить его основные идеи и сам Минский формат. Владимир Путин продолжает  выступать за идею единой, федеральной и нейтральной Украины, и хотел бы, чтобы все эти принципы в новом  документе были прописаны куда более четко и даже жестко, чем в сентябрьском соглашении. Европейцы, в  общем-то, не против - ведущие политики ЕС давно говорили о том, что согласны на федерализацию Украины.  В Москве даже надеются, что Европа согласится с новой линией разделения сторон, по которой ополченцам  отойдет аэропорт и занятые ими в ходе январского наступления территории. Поэтому в Москве настроены  оптимистично.   «Главы трех государств обсудят, что конкретно могут сделать три государства, чтобы способствовать скорейшему  прекращению гражданской войны на юго-востоке Украины, существенно обострившейся в последние дни и  приведшей к многочисленным жертвам», - заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.   «Мы готовы вести разговор в конструктивном ключе, в расчете на достижение тех или иных договоренностей,  которые бы способствовали налаживанию контактов представителей Киева и Донбасса, чтобы способствовали  налаживанию экономических связей Киева и юго-востока Украины», - утверждает помощник Владимира  Путина Юрий Ушаков. В этой связи удивляет лишь поспешность, с которой Меркель и Олланд рванули в свое турне - при наличие общего принципиального согласия все детали и спорные моменты можно было бы согласовать уже через несколько дней,  на полях Мюнхенской конференции по безопасности. Вероятно, европейские лидеры просто на всякий случай решили перестраховаться. «Нынешний визит может быть связан с ожидаемыми поставками американского оружия Киеву. Маловероятно, что речь пойдет о каких-то тяжелых видах вооружений, однако на фоне состоявшихся в Конгрессе  слушаний, позиции республиканцев, взявших с 2015 г.под контроль обе его палаты, и опубликованного на днях  доклада Тэлботта-Пайфера-Даалдера Обаме не поставить вообще ничего невозможно, - говорит Эксперту Online  замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей Школы экономики Дмитрий  Суслов.- Однако проблема в том, что даже эти ограниченные поставки Москва может воспринять как  открытие ящика Пандоры. Посчитать, что если сегодня она не отреагирует на поставки автоматов и ПТУРов,  то завтра пойдет тяжелая техника (по словам представителя российского МИД Александра Лукашевича, возможные  поставки США оружия Украине являются прямой угрозой безопасности РФ - Эксперт Online). И в результате  Москва пойдет в решительное наступление, которое приведет к печальным последствиям как для Украины и  России, так и для всей Европы. Именно поэтому Меркель и Олланд пытаются добиться компромиссного  урегулирования до того, как США начнут поставлять Украине вооружения и военную технику. Они понимают,  что после начала эскалации будет договариваться будет поздно». В рамках «оружейной теории» есть и другая версия, более неприятная для Москвы. Не исключено и то, что  Керри, Меркель и Олланд просто разыгрывают партию «плохой полицейский - хороший полицейский».  Джон Керри демонстрирует готовность поставить оружие Киеву и раскрутить спираль конфликта, а европейцы  едут в Москву и предлагают не очень выгодный для Кремля компромисс. «У нас два решения. Либо мы  придерживаемся той логики, что стоит вооружать участников. Раз это делают русские по отношению к сепаратистам,  сделаем это для украинцев, чтобы они могли обороняться. Но вы можете провести грань между оборонительным и наступательным оружием? - поясняет Франсуа Олланд. - Другой вариант - это попытаться найти компромисс и убедить  стороны конфликта прекратить огонь. Дипломатия, переговоры, но они не должны продолжаться бесконечно…  Потому что мы имеем дело с войной — войной, которая может стать тотальной». И российское руководство  (осознающее, что наступление на Украине лишит его не только поддержки Китая и других неевропейских  центров силы, но и даже союзников по ЕвразЭС и, возможно, самого ЕвразЭС) вынуждено будет выбирать из  двух зол меньше. Слабым местом этой теории является риторика Белого дома. Если бы действительно существовал  такой план, то сотрудники американской администрации играли бы на повышение ставок, не выступали с  регулярными заявлениями о том, что их шеф резко против поставок оружия на Украину. Наконец, при самом плохом раскладе для России Меркель и Олланд едут в Москву с предложением, от которого  Путин не сможет отказаться. Если им за эти несколько дней удалось консолидировать позиции всех стран ЕС а  также договориться об общем видении конфликта с Соединенными Штатами, то они вместе лично выставят  российскому президенту жесткий ультиматум, потребовав от него под угрозой новых секторальных санкций  свернуть наступление ополченцев, прекратить их поддержку и возобновить по сути субсидирование  преддефолтной украинской экономики. К счастью, судя по последним действиям и словам Евросоюза, этот  вариант выглядит все-таки маловероятным.   Почему Россия не пошла на сделку с саудитами http://expert.ru/2015/02/4/saudityi/ Одна из ведущих американских газетTheNewYorkTimesопубликовала сенсационную новость. Якобы Саудовская  Аравия предложила Москве отказаться от поддержки режима Башара Асада, в ответ на что пообещала снизить  уровень добычи нефти и поспособствовать росту мировых цен на черное золото. «Если нефтяной вопрос  будет способствовать миру в Сирии, то я не вижу причин, почему бы Саудовской Аравии не  попытаться заключитьсделку», - цитируют американские журналисты саудовского дипломата. Официально обе стороны отвергают сам факт данного предложения. Пресс-секретарь российского президента  Дмитрий Песков назвал его «газетными измышлениями»,  а глава комитета Госдумы по международным делам  Алексей Пушков -  «уткой». В Эр-Рияде же заявили, что не собираются ставить вопросы геополитики важнее  экономических целей и задач своего государства. Однако, по всей видимости, слухи не лишены определенных  оснований. Разговоры о том, что Эр-Рияд подбивает клинья к Москве, ходили уже давно. В свое время к Путину приезжал  могущественный шеф саудовской разведки принц Бандар бин Султан, который предлагал России оружейные и  нефтяные контракты в обмен на отказ от поддержки Башара Асада. Москва тогда пресекла такие разговоры  достаточно просто - информация о саудовском предложении и категоричном российском отказе попала в СМИ,  чем очень сильно расстроила саудовского принца (который не привык к публичным отказам) и настроила его  против оскорбившей его России. Сейчас же, когда принц отправлен в отставку со всех своих постов а экономическая  ситуация для России резко ухудшилась, нет ничего невероятного в том, что Саудовская Аравия могла повторить  заход. Однако сам факт возможного предложения не означает, что Москва на него согласится или что Саудовская  Аравия будет его реализовывать. Причин этому несколько. Прежде всего, сделка изначально носит неравноценный  характер. Саудовская Аравия предлагает России фактически спасти ее бюджет и поддержать курс рубля, а заодно и нивелировать всю пусть и неэффективную, но крайне болезненную для Москвы санкционную политику Запада  (тем самым испортив столь важные для королевства отношения с Соединенными Штатами, которые только-только  начали налаживаться после недавнего визита Барака Обамы в Эр-Рияд). В ответ от Москвы требуется всего лишь  отказаться от поддержки Башара Асада. «Всего лишь» потому, что в нынешних условиях эта поддержка имеет  куда меньшее значение для выживания сирийского режима, чем раньше. Да, свержение президента Башара Асада имеет важное символическое значение для королевства, однако  помимо российской поддержки есть еще как минимум два с половиной основания, поддерживающих сирийский  режим. Во-первых, это безусловная поддержка со стороны Ирана. Даже если по какой-то причине Россия  прекратит снабжать оружием официальный Дамаск, это будет делать Тегеран. Для Исламской республики Сирия -  это окно в Левант, выход в Средиземное море, и отказываться от своих позиций и интересов в этой стране  (то есть сдавать Башара Асада и способствовать приходу к власти просаудовской илипротурекой умеренной  оппозиции) Тегеран не намерен. Да, в отличие от России Иран не может предоставить сирийскому режиму  международной защиты в ООН, однако, вероятно, в ближайшее время такая защита не понадобится.  По крайней мере, не будет экзистенциально важной для сирийского режима. А все потому, что - и это второе  основание - Соединенные Штаты не будут столь активны в деле свержения Башара Асада, как раньше.  В Белом Доме понимают, что активными антисирийскими действиями они могут просто сорвать важнейший  переговорный процесс по иранской ядерной программе, для реализации которого Барак Обама приложил  столько усилий и на успех которого поставил остатки своей репутации. Более того, сирийский режим на  сегодняшний день является одним из основных врагов террористической организации «Исламское государство»,  являющейся,  в свою очередь, врагом той же Саудовской Аравии и Соединенных Штатов. Поэтому - и это  «половинка» основания - им на данный момент невыгодно убирать Башара Асада  и тем самым ослаблять режим. Помимо нецелесообразности подобного размера у «теории сделки» есть и другой спорный момент -  Эр-Рияд просто не может прямо сейчас снизить добычу, поскольку это не только нивелирует все жертвы,  принесенные ради политики ценового демпинга, но и станет ударом по репутации короля Салмана. «В ближайшее время они ничего кардинального предпринимать не будут, поскольку новый король  (обещавший Бараку Обаме не снижать добычу) не может бросаться словами на ветер. Саудовцы скорее  станут следить за динамикой цен. Ряд участников ОПЕК несут убытки от низкой цены, и если они начнут  снижать производство, то тогда и саудовская нефтяная компания Aramco будет прикрывать некоторые  проекты, - говорит сопредседатель киевского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. -  В долгосрочной же перспективе ситуация не однозначна. Саудовцы тоже несут потери, поэтому у Aramco   выбор: либо продолжать поставлять нынешние объемы и ждать либо постепенно, не особо афишируя,  сворачивать проекты. Думаю, они будут маневрировать между этими альтернативами в зависимости от того,  как поведет себя рынок. И в  этом плане слух о возможной российско-саудовской сделки может быть способом  "прощупать почву" на предмет реакции рынка и других субъектов, в том числе России и Соединенных Штатов». МБР "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое  патрулирование в шести регионах России. http://tass.ru/armiya-i-opk/1743355 Пусковые установки мобильного базирования баллистических ракет отрабатывают  задачи несения боевого дежурства в Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областях, а также в Алтайского крае и Марий Эл. Мобильные пусковые установки баллистических ракет "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое патрулирование  в шести регионах России, сообщил представитель Минобороны РФ по РВСН полковник Игорь Егоров. "Пусковые установки мобильного базирования "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" в шести регионах страны отрабатывают  задачи несения боевого дежурства с увеличенными сроками на маршрутах боевого патрулирования. В позиционных  районах Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областей, а также Алтайского края и Республики Марий Эл  задействовано около 700 единиц военной техники, включая пусковые установки", - сказал Егоров. Он отметил, что в этом году сроки несения боевого дежурства на маршрутах патрулирования в зимнее время  увеличились почти до месяца. "Это значит, что в общей сложности каждый ракетный полк будет находиться  на маршрутах боевого патрулирования около 60 суток в год", - пояснил полковник. Кроме того, добавил Егоров, в этом году на учениях будут широко внедряться новые подходы, которые коснутся  в первую очередь подразделений охраны и разведки.

Привет низкой цене на нефть.

Напряженные. Осенние. Не твои.

Предвыборный баррель: почему Путину придется менять стратегию

Российские власти озабочены в связи с появлением более пессимистичных сценариев в отношении мировых цен на нефть, чем заложенные в бюджет 2016 года $50 за баррель. Пока официальный прогноз предусматривает дефицит федерального бюджета на следующий год в сумме 2,36 трлн руб (3% ВВП) и снижение объема Резервного фонда чуть более чем до 1 трлн рублей к концу 2016 года (сейчас объем Резервного фонда — 3,9 трлн рублей). Вместе с тем Минфин недавно подготовил алармистский прогноз, предполагающий, что среднегодовая цена нефти может составить и $40, что дополнительно увеличит бюджетный дефицит на 1,6 трлн рублей, или до 5% ВВП.

В этом случае Резервный фонд может оказаться практически исчерпан уже через год.

У Центробанка есть и более пессимистичные допущения. Один из сценариев предполагает, что в следующем году среднегодовая цена нефти может составить $35 за баррель. Это уже ставит под вопрос весь текущий политический курс, предполагающей, по сути, «пережидание» низких цен на нефть, с сохранением текущего уровня бюджетных расходов и финансированием дефицита за счет проедания Резервного фонда.

Как поведет себя цена на нефть, большой вопрос, требующий отдельного анализа. Пока на рынке сохраняется избыток предложения, хранилища переполнены невостребованной на рынке нефтью, прогнозы по мировому спросу слабые. И хотя низкие цены неизбежно будут выводить с рынка большие объемы добычи (сланцевая добыча в США уже активно падает, на очереди закрытие проектов на глубоководном шельфе), пока имеющееся изобилие сохраняется, и неясно, сколько оно сможет продлиться. В этих условиях, как уже говорилось, алармистские прогнозы, стимулирующие сокращение расходов, более уместны.

Российский Минфин еще весной начал активно говорить об экономии — в апреле министр Антон Силуанов предложил сократить расходы федерального бюджета — 2016 на 1-1,5 трлн рублей. Однако к августу эти разговоры прекратились, и в итоге в Думу был внесен бюджет, консервировавший старый уровень расходов (более 16 трлн рублей в год на 2016 год, что планировалось еще при дорогой нефти в трехлетнем бюджете на 2015-2017 годы). Разговоры о сокращении расходов тогда прекратились, и было объявлено, что дефицит будет финансироваться за счет Резервного фонда.

Скорее всего, это связано с явным указанием Владимира Путина сохранять расходы примерно на плановом уровне (плюс-минус отдельные флуктуации). Примерно тогда же, в августе, Игорю Сечину и ряду других высокопоставленных лоббистов было отказано в финансировании их проектов за счет Фонда национального благосостояния (ФНБ). Сейчас там примерно 4,8 трлн рублей, после исчерпания Резервного фонда ФНБ может рассматриваться как дополнительный источник финансирования дефицита.

Наметились примерные контуры «стратегии дожития» до президентских выборов, избранной Путиным: в целом не сокращать расходы, не раздражать крупные социальные группы, создавать общее впечатление что «все идет по-старому», невзирая на «отдельные трудности», использовать накопленную кубышку для финансирования дефицита, а поэтому отказывать лоббистам, нацелившимся быстро растратить ФНБ.

Однако такая стратегия была бы жизнеспособной только при одном сценарии: нефть в 2016-м действительно будет стоить не меньше $50 за баррель, а потом начнет расти. Видимо, в момент составления бюджета Путина в этом убедили. Сейчас, когда Brent и Urals впервые за семь лет пробили планку $40 и стремятся дальше вниз, риски существенно возрастают.

Это значит, что Путину уже не удастся дотянуть до президентских выборов со старым уровнем расходов, и придется наносить болезненные удары по целому ряду бюджетополучателей.

Минфин в своих алармистских сценариях вновь, хотя и осторожно, заговорил о необходимости существенного сокращения госрасходов. На первый план там выводится идея дополнительной приватизации на сумму до 1 трлн рублей. Однако реалистичность пополнения бюджета за счет приватизации — большой вопрос: пока основные стратегические активы сконцентрированы в руках влиятельных госкомпаний, которые будут всячески сопротивляться продаже их акций, как это и происходило в последние годы (вспомните бесконечно переносимые плановые сроки продажи миноритарного пакета «Роснефти»). Именно поэтому первому вице-премьеру Шувалову пришлось даже опровергать слухи о якобы готовящейся ускоренной приватизации. Но раз госмонополии имеют мощные рычаги для блокировки приватизации, призрак масштабного сокращения расходов вновь появляется на горизонте. Это заставляет пересмотреть стратегию «ничего не менять до выборов», что грозит президенту серьезными политическими последствиями в виде недовольства пострадавших от триллионного сокращения расходов групп. Ситуацию осложняет и то, что ближайшие девять месяцев пройдут под знаком федеральной парламентской кампании — уж точно не время, когда удобно сокращать расходы.

Насколько Путин готов к этому, большой вопрос.

Ситуация полного паралича вокруг решения о покрытии убытков ВЭБа на сумму 1,5 трлн рублей показывает: действующая власть вообще не готова к принятию решительных мер, ломающих устоявшиеся за много лет подходы. Она может работать только в режиме business as usual. Это делает падение цен на нефть ниже $40 колоссальной угрозой для всей действующей системы, хотя в целом в такой ситуации нет совершенно ничего катастрофического. Мы еще раз имеем возможность убедиться: катастрофическим является не падение нефтяных котировок, а непомерно разросшийся за последнее десятилетие размер государства, который уже не прокормить даже при довольно умеренных нефтяных ценах, не то что при низких.

Постоянно приходится проводить параллели с поведением советских властей во второй половине 1980-х годов и подчеркивать: само по себе падение мировых цен на нефть не могло убить СССР, потому что у советского руководства оставался выбор — начать масштабные реформы, резко сократить размеры государства, провести приватизацию. Развалило СССР не падение цен на нефть, а нежелание делать все это. Сегодня мы наблюдаем фантастически похожую ситуацию — и она, вероятно, будет иметь схожие политические последствия.

Сегодня нефть упала ниже 72$ за баррель, это пиздец товарищи

США пошли ва-банк в борьбе против России

Экономист Павел Рыков, который более известен как блогер spydell, считает, что обвал цен на нефть показывает, что США пошли ва-банк в борьбе против России. Об этом он пишет в своем очередном посте "Серьезность намерений". 

Те глупости, которые пишут в СМИ относительно нефти и ОПЕК, не соответствуют действительности. Опять придется прояснять, как на самом деле обстоят дела.

Во-первых, вся добываемая нефть законтрактована и идет на экспорт в трех направлениях – непосредственно на текущее потребление, создание стратегических государственных запасов и создание коммерческих запасов. Излишек не бывает. Добывают ровно столько, сколько купили.

Страны ОПЕК экспортируют 27-28 млн баррелей в день. Объем экспорта, кстати, не меняется с 2004 года! (подробнее я писал здесь табл. экспортеров нефти и табл. импортеров нефти).

До 2005 года основное направление поставок нефти – это Европа и США. С 2005 года баланс спроса стал меняться и акцент сместился в Азию. Потребление нефти в США на уровнях середины 90-х годов, а страны Европы значительно сильнее сократили потребление нефти по сравнению США. В целом, на уровне 30 летней давности. Но Азия, в первую очередь Китай, наращивают потребление. Общемировой спрос нефти в 2013 году был на уровне 90 млн баррелей в день, сейчас немногим меньше 92 млн (новый рекорд). С 2010 года спрос на нефть стабильно увеличивается на 1.5-2 млн баррелей в день (в годовом формате).

Во-вторых, США импортируют нефти из страны ОПЕК действительно существенно меньше, чем 3 года назад из-за роста добычи нефти в США.

Однако, текущая тенденция мало чем отличается от прошлых лет. За первые 9 месяцев 2014, по сравнению с прошлым годом, объем импорта упал на 11%, а в 2013 импорт упал на 14% по сравнению с 2012. При этом импорт снижается в основном из стран Африки. Саудовская Аравия пока удерживает рынок США.

За первые 9 месяцев 2014 саудиты поставили в США около 345 млн баррелей по сравнению с 348 млн в 2013. В этом плане никаких изменений. Более подробное представление импорта нефти США по всем странам.

То, что теряется в США, замещается контрактами из стран Азии, где потребление нефти бьет рекорды. Потери в Европе смогли полностью компенсировать еще в 2011. Что касается потребления в Европе, то оно прекратило снижение в 2013, сейчас стагнирует. В этом плане объем экспорта нефти странами ОПЕК держится на уровне 27-28 млн баррелей – так же, как в 2011, когда цены на нефть были под 120.

Основные страны по добычи нефти (без изменений за последний год, не считая известной тенденции в США)

Что касается общемирового баланса спроса и предложения, то с первой половины 2014 года никаких фундаментальных изменений. Бредни сетевых аналитиков не соответствуют действительности о том, что с сентября произошли драматические изменения на рынке нефти (типа спрос в Европе внезапно упал, Китай стагнирует, а США активно наращивает добычу). Про добычу нефти в США ранее уже писал.

Все эти факторы действовали более 5 лет, и это не мешало нефти котироваться свыше 110.

Есть еще одна глупость, которую пишут СМИ. Якобы Саудовская Аравия решили наказать США, опустив цены на нефть, чтобы «сланцевые проекты» стали убыточными, после чего США закрыло бы производство, что позволило бы саудитам сохранить долю рынка. Такую ахинею могут написать только те, кто не знаком с рынком нефти и происходящими в нем процессами.

1. Саудовская Аравия не контролирует финансовую нефть (производные, которые котируются на американских и европейских рынках). Ценообразование на финансовом рынке и контракты на нем почти на 98% принадлежат США и аффилированными с США европейским структурам. На конечное ценообразование саудиты никакого влияния не оказывают в том числе благодаря тому, что фин.сектор Саудовской Аравии был взят под внешнее управление США еще в 90-х годах. Поэтому саудиты не могут манипулировать краткосрочными ценами.

2. Страны Ближнего Востока и Африки потеряли самостоятельность в распределении нефтепотоков в середине 90-х годов, когда США значительно укрепили свое влияние в регионе (в первую очередь над нефтепотоками). Ближний Восток и Африка практически полностью потеряли самостоятельность в 2003-2008 года. Тренд на потерю самостоятельности начался с момента известных событий начала 70х годов, когда нефтяной кризис серьезно вдарил по экономике США. Тогда американцы взяли курс на тотальный контроль над стратегическими товарными потоками, чтобы не подрывать свою систему.

3. ОПЕК – является политическим нефтекартелем под контролем американских и европейских олигархических и политический групп. ОПЕК не является независимой структурой, поэтому все ключевые решения принимаются после тщательных консультаций и одобрения со стороны США. ОПЕК создавалось для согласованных решений на рынке нефти (со стороны предложения), так что слишком наивно считать, что страны ОПЕК проявят независимость на фоне усиления США в тех регионах. Что скажут им – то и сделают. Такие страны, как Венесуэла и Иран фактически не имеют права голоса там. Это как в ООН. Россия может сколько угодно предлагать различные резолюции, но все они будут заблокированы ключевыми игроками – США и их сателлитами в ЕС. То же самое в ОПЕК. Венесуэла и Иран могут хотеть, что угодно, но решения принимают другими структурами – США и их саттелитами на Ближнем Востоке. А кто союзник США в том регионе? Все прекрасно знают.

Говорить, что Саудовская Аравия может влиять на цены на нефть, это то же самое, как сказать, что Россия может обвалить фондовый рынок США. Нет реальных рычагов воздействия. Теоретически возможно, но реально – нет.

Так что меня удивило не решение ОПЕК, а параноидальная увлеченность США Россией.

Учитывая, что США допустили падение нефти до таких уровней (а это факт), то это может свидетельствовать о чрезвычайно высоком уровне серьезности намерений относительно жгучего желания подорвать Россию. Нет никаких сомнений в том, что обвал цен на нефть является политическим маневром без фундаментального обоснования.

Известно, что США вложили огромные деньги в сланцевые проекты, которые имеют рентабельность по ценам выше 85-90 баксов. Сейчас ниже 70, что фактически не только тормозит развитие, а может привести к настоящему энергетическому кризису в США, когда компании начнут массово банкротиться. Сланцевые проекты – это не сиюминутная прихоть, а так называемая новая энергетическая доктрина, или долгосрочная стратегия развития сектора.

Но сейчас ставки настолько высоки, что США не только вовлекли 33 страны в конфликт (страны ЕС + Канада + Австралия + Япония + Швейцария и Норвегия), но и подрывают собственную устойчивость, нанося критический урон по энергосектору. Кроме этого, США ставят под угрозу своих союзников на Ближнем Востоке, где ситуация значительно хуже, чем в России. Зависимость от нефти выше (под 95-99% по сравнению с 50% в России), степень диверсифицированности экономики около нуля (кроме нефтесектора, там нет ничего, в отличие от России, где хоть какое то производство есть), а уровень реакционной молодежи очень высок (огромное количество радикальных исламистов при очень высокой доли молодежи в структуре населения, тогда как в России таких проблем нет). Т.е. риски срыва Ближнего Востока от падения цен на нефть значительно выше, чем срыв России.

Т.е. видно, что идет игра ва-банк, на все. Уровень угрозы от США максимальный, т.к. взялись за Россию по полной программе. Идет война на уничтожение.

Нефтяной 40 баксовый баръер пробит!