расшифровка традиционных ценностей

Депутаты Госдумы в среду, 11 января, в первом чтении поддержали законопроект единороссов о декриминализации побоев в семье. За проголосовали 368 человек — в оппозиции заявили о рисках усиления семейного насилия

«Мотивация для побоев разная»

Выступая в поддержку законопроекта, сенатор Елена Мизулина подчеркнула, что «наказания не должны противоречить системе социальных ценностей». По ее словам, «закон о шлепках» нарушил принцип соразмерности [наказания], внутрисемейные побои по степени опасности стали более опасными, чем побои чужих людей». ​Мизулина уверена, что декриминализация побоев «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения», а также защитить «традиционную семью».

В свою очередь, член комитета по законодательству, соавтор закона депутат Ольга Баталина («Единая Россия») отметила, что предусматриваемое поправками административное наказание «тоже достаточно жесткое»: штраф до 30 тыс. руб., административный арест до 15 суток или обязательные работы до 120 часов. При этом, добавила она, смысл принятия закона — уравнять наказания для всех побоев, потому что «мотивация для побоев бывает разная».

Депутат Оксана Пушкина («Единая Россия») призвала перед принятием закона во втором чтении организовать в Госдуме круглый стол с участием экспертов и адвокатов для обсуждения документа, напомнив, что, по данным МВД, «ежегодно 600 тыс. женщин в России подвергаются домашнему насилию».

Юрий Синельников (КПРФ) заявил, что коммунисты воздержатся от голосования за поправки. По его словам, после принятия закона «не понесет уголовной ответственности отец, который в пьяном угаре швырнул своего семимесячного сына и тот отделался легкими ушибами», но будет наказан за «шлепки» тот, кто при этом выкрикивал разного рода идеологические лозунги.

А справоросс Олег Нилов отметил, что надо «даже за шлепок или затрещину привлекать гораздо жестче, чем сейчас, не говоря уж о синяках». «Докладчик сказал, что синяк заживет. А кто-то в этом зале ходил неделю с синяком?» — добавил депутат.

Что приняли

Внесенные в минувшем году группой депутатов и сенаторов поправки в УК исключают «близких лиц» из перечня тех, за драку с кем будет светить уголовная статья. После принятия закона по ст.116 УК (побои) будут наказывать лишь за нетяжкие побои по мотивам политической, расовой, религиозной или социальной ненависти.

По действующим законам, побои, совершенные вне семьи и не повлекшие тяжких телесных повреждений, наказываются как административное правонарушение, а в отношении «близких лиц» — сразу по Уголовному кодексу (ст.116), наказанием вплоть до двух лет лишения свободы.

В соответствии с поправками лишь первый случай семейной ссоры с применением силы будет наказываться как административное правонарушение. Если же тот, кто уже привлекался за подобное административное правонарушение, совершит его повторно, наказание ему уже будет грозить по Уголовному кодексу.

О необходимости декриминализации побоев в семье заявила летом 2015 года сенатор Елена Мизулина. В ранее подписанном президентом законе о декриминализации побоев драки в семье не выводили из уголовного законодательства. Из-за серьезного общественного резонанса в Думе решили не поддержать инициативу Мизулиной, а внести «юридически более проработанный» документ, сообщала РБК Баталина.

Ушедший в отставку дипломат: МИД РФ несёт часть ответственности за войну

Бывший сотрудник российского постоянного представительства при ООН в Женеве Борис Бондарев, который в понедельник заявил о своей отставке в знак протеста против войны с Украиной, рассказал западным СМИ о мотивах своей отставки и о том, кто, по его мнению, несёт наибольшую ответственность за войну.

В интервью The New York Times ( https://www.nytimes.com/2022/05/23/world/europe/boris-bondarev-russia-ukraine-war.html )Бондарев сказал, что в развязывании конфликта виноват не только президент России Владимир Путин, но и российский МИД. По словам дипломата, его бывшие сослуживцы, в частности, несут ответственность за то, что убеждали руководство, что Россия может одержать в Украине быструю победу.

"Они неправильно оценили Украину, неправильно оценили Запад, и вообще неправильно оценили всё", – сказал Бондарев об ошибках в анализе Кремля перед началом вторжения. "МИД тоже виноват, поскольку не сообщал ту информацию, которая должна была быть у дипломатов, а, наоборот, посылая отчёты о том, что всё прекрасно".

Издание "Важные истории" ранее писало, что Путин перед началом войны действительно был убеждён в скором разгроме Украины, но утверждало, что такое мнение у него формировала ФСБ, а не МИД.

По словам Бондарева, среди его коллег есть те, кто разделяет его взгляды на войну, и некоторые после её начала даже ушли в отставку, не выступив, впрочем, в отличие от него, с публичными заявлениями. Об этом же сообщал "Коммерсантъ". Дипломат, однако, признал, что такие взгляды среди сотрудников МИДа в меньшинстве: "Многие до сих пор верят в пропаганду, которую они при этом сами помогают создавать". По его словам, ряд коллег считает, что Запад пойдёт на уступки перед лицом ядерных угроз со стороны России. Он, как утверждает, спрашивал коллег, действительно ли они хотят, чтобы их дети жили среди "радиоактивных руин", на что получал ответ, что "ценности важнее".

Бондарев, согласно сайту отделения ООН в Женеве, занимал в постоянном представительстве должность советника. По его словам, он находился на дипломатической службе 20 лет. Он сообщил об отставке накануне, опубликовав открытое письмо. "Развязанная Путиным агрессивная война с Украиной, а по факту со всем западным миром, – не только преступление против украинского народа, но и, пожалуй, самое тяжкое преступление против народа России", – написал он на своей странице в социальной сети LinkedIn.

МИД отставку пока не комментировал. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков во вторник заявил: "Господин Бондарев больше не с нами, скорее против нас. Он осуждает действия российского руководства, а они поддерживаются почти всем населением нашей страны".

https://www.svoboda.org/a/ushedshiy-v-otstavku-diplomat-mid-rf-nesyot-chastj-otvetstvennosti-za-voynu/31865294.html

Минкульт России составил реестры традиционных ценностей и чуждых идей

Министерство культуры России вынесло на общественное обсуждение проект указа президента РФ «Основы ‎государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Его суть — ценности передаются из поколения в поколение, но экстремисты, террористы и США оказывают «идеологическое и психологическое воздействие». Они пытаются насадить гражданам России альтернативные — разрушительные и чуждые — идеи и ценности. Подробно перечисляем, какие у вас ценности и что вам угрожает.

Перечень традиционных ценностей

Этот список «формирующих мировоззрение граждан России нравственных ориентиров» Минкульт оставил открытым.

Перечень разрушительных и чуждых идей и ценностей

Источники угроз традиционным ценностям

Негативный сценарий развития событий

Сформированы:

Ослаблены:

Подорваны:

Обесценены и дискредитированы:

Разрушены и искажены:

Усилены:

Успешно внедрены и распространяются:

Растет употребление:

Позитивный сценарий развития событий

Ничего этого не будет. Традиционные ценности успешно сохранены и укреплены. Сформирована высоконравственная личность:

Как выбрать негативный сценарий

Ничего не делать. И «в случае отсутствия реализации государственной политики в сфере традиционных ценностей» он реализуется сам собой.

Как выбрать позитивный сценарий

Государство должно проводить системную и последовательную политику в сфере традиционных ценностей, «выработанных в ходе тысячелетней истории России»:

Расшфровка

"Люди не равны" или как учитель, учеников за митинг отчитывал

В Томске учитель русской классической гимназии № 2 по распоряжению директора прочел школьникам лекцию о схожести либерализма и фашизма. В своем выступлении он назвал своих учеников — некоторые из них были на митинге против коррупции — фашистами, предателями народа и холопами англосаксов. По мнению учителя, в России большинство людей хотят расправиться с либералами. Один из учеников записал лекцию на видео. «Медуза» приводит расшифровку лекции. Ранее мы публиковали выступление преподавателя Томского государственного университета, критиковавшего студентов за участие в том же митинге.

Преподаватель истории и ОБЖ: Почему либерализм чрезвычайно опасен? К каким последствиям он приводит? (Неразборчиво) Итак, фашизм как идеология, он… Вы знаете ценности фашизма, да? То есть это национализм, расизм оголтелый. Самое главное в фашизме — это препятствие развитию человека как вида, то есть препятствие его развитию по эволюционному пути развития.

Ученик: Кошмар.

Преподаватель: Теперь смотрите дальше, где собака зарыта у либерализма. (Неразборчиво)…в плюрализме мнений. Либерализм кричит о свободе, о плюрализме мнений, о многообразии, да? Поскольку большая часть людей у нас находится на какой ступени развития?

Ученик: Животной.

Преподаватель: По крайней мере, в российской цивилизации, что строилась при Советском Союзе, не препятствовали развитию человека как вида. Не закрывали школы, не было разлагающих передач. Сейчас при либерализме можно все.

Ученик: Вы путаете либерализм и либертарианство.

Преподаватель: Не-не-не, я не путаю эти вещи. Истинные либералы говорят, что нельзя препятствовать человеку делать то-то, делать то-то. Ребенок там, я не знаю, смотрит порнуху — нельзя это запрещать, свободу угнетает. И таким образом, либералы препятствуют развитию человека как вида. Они препятствуют становлению человека. То есть они благодаря плюрализму опускают человека на животный уровень. Что сейчас произошло? Все пытаются равняться на Америку. У нас произошла за время этой так называемой либерализации страшная деградация нравов, никто этого не отрицает. Но либералы в силу идиотизма своего и в силу своей исключительности, они этого не видят, что произошла страшная деградация молодого поколения. В силу своего возраста я могу сравнить, но вы же не верите нам в силу того, что смотрите на мир сквозь либеральные очки. Вот в этом и заключается страшная разрушительная сила либерализма. Подумай, за что ты выступаешь.

Ученик: Я знаю, за что я выступаю.

Преподаватель: За деградацию человека как вида. Ответ будете держать, господа либералы, не перед людьми, а перед Господом.

Ученик: Еще лучше.

Преподаватель: Потому что, понял, да, в чем связь либерализма?.. Фашизм об этом говорит открыто, он стимулирует низменные инстинкты, агрессию. А либералы под личиной плюрализма и свободы совершили самое страшное: они способствовали деградации человека как вида. Поэтому либерализм и фашизм — два сапога пара. Поэтому либерализм — это страшный упадок человечества. И еще в чем связь фашизма и либерализма…

Ученики: На «-изм» заканчиваются.

Преподаватель: Либерализм, он, понятно, возник в Туманном Альбионе. И тиражируя вот эти вот взгляды, взгляды буржуазии, так скажем.

(Шум на фоне; учитель бьет чем-то по столу или бросает что-то.)

Ученик: Вы что там делаете?

Преподаватель: Заткнись там, эмоции потом.

(Ученики шумят и смеются.)

Преподаватель: Вы че, совсем охренели? Я старше и по статусу повыше. Что вам, свободы дать, что ли? (Неразборчиво) Дали свободу всяким недочеловекам. Либерализм — это свобода недочеловека, который находится на животной ступени развития, когда приравняли скотину к высокодуховным людям, — вот в чем опасность либерализма. Люди не равны по своей ступени развития! И когда одновременно дают права пятилетнему, 14-летнему и 80-летнему — это преступление. (Неразборчиво) Либерализм ведет человечество в ад. Он родился для того, чтобы осуществить господство англосаксов в мире. И вы поддерживаете в силу своего скудоумия англосаксов, как фашисты объявили себя арийской расой, так и вы мните себя… Вы же холопы у англосаксов! Сами того не ведая. И устанавливаете их фашизм в глобальном масштабе — господство англосаксов на всей планете Земля. Способствуете уничтожению народов, главное — народа своей страны. Вы предатели, изменники и либерало-фашисты! Вот почему либерализм и фашизм — это два сапога пара. Поняли почему? Это сейчас не говорят открыто, но когда об этом будет знать 10 процентов населения… Навальный раскачал 10 процентов населения, и отсюда пошла буча. Люди многие думают так, как я, многие. Но в стране об этом не говорят.

Ученик: А давайте скажем правду.

Преподаватель: Господа либералы, вам конец.

Ученик: Давайте скажем правду.

Преподаватель: Процесс этот пошел не только у нас в стране. Он пошел даже в цитадели империализма, он пошел даже в Соединенных Штатах. Вы что, до сих пор не поняли, что избрание Трампа, за которого ты болел…

Ученик: Я? Я за Клинтон, вообще-то, болел.

Преподаватель: Ну это вообще ужас, конечно. Это означает конец либерализма в цитадели либерализма. А вы до сих пор не поняли. Вас давно обрекли на заклание. И я предупредил.

Ученик: Меня многие уже предупреждали во многих государственных структурах.

Преподаватель: Да не в этом дело. Я тебя по-человечески предупреждаю, потому что ты единственный ребенок в семье. Маму пожалей. И в конце концов прозрей.

Ученица (саркастически):Прозрей!

Преподаватель: Я говорю, будете отвечать перед Всевышним. Вот об этом, пожалуйста, подумайте, потому что это требует осмысления. Домой придешь, спокойненько осмыслишь. А вот эти вот эмоции — они не помогут здесь. Не надо ухмыляться.

Ученик: Ну, мы фашисты, чего осмысливать-то теперь.

Преподаватель: Вот сейчас ты стебешься, через годик посмотрим, через два. Потому что либералы не учитывают ступень развития общества, настроения общества. В обществе настроение: вас всех закопать.