нацистская германия путин

Совпадение?

У Россиян вырос интерес к книгам о нацисткой Германии, но уменьшился интерес к книгам в целом

Видимо хотят понять: как им жить в херовом косплее на нацистскую Германию.

Евросоюз официально снял санкции с предпринимателя Григория Берёзкина

На днях состоялось очередное продление персональных санкций, но список продлеваемых санкций не досчитался четырёх неназванных человек. Сегодня были опубликованы имена этих четырёх человек: полковник Георгий Шуваев, погибший в октябре 2022 на войне, экс-гендиректор Ozon Александр Шульгин, экс-акционер Нортгаза Фархад Ахмедов (тот, который известен записью звонка с не тем Пригожиным) и Григория Берёзкина.
Чем известен Берёзкин? В первую очередь он известен как действующий владелец РБК. Сделка о покупке началась в 2015 году и закончилась в 2017, контрольный пакет акций (81%) сразу перешёл Ольге Берёзкиной, как это обычно и бывает — переписывание на родственников. За это время на РБК была наложена тотальная цензура, сопровождавшаяся массовыми увольнениями, получившая известность под именем «двойная сплошная».

Именно с РБК связывают остановку санкций, потому что год назад в крупнейших западных СМИ Forbes и Politico вышли материалы, обеляющие Берёзкина: якобы его РБК — «одно из последних независимых СМИ в России», которое «объективно и непредвзято освещает войну». Ну-да, ну-да, заходишь на РБК в соответствующий раздел и видишь точно такую же пропаганду войны.

На исключении Берёзкина из-под санкций настояла Венгрия, буквально шантажировав ЕС тем, что они могут заблокировать остальные санкции против России, если олигарх останется под санкциями, сообщает ФБК.

Как и все коррупционеры, он имеет даже сейчас во владении несколько российских компаний, в числе которых нефтяные и энергитические. За свою историю он успел побывать в Газпроме, Лукойле, Сибнефти, РЖД… в основном в компаниях, связанных с нефтью. Свою карьеру в этой сфере начал в 1993 гому со знакомства с Романом Абрамовичем, занимавшимся тогда разграблением месторождений в Республике Коми. В 1994 году из нескольких региональных нефтяных предприятий была создана компания КомиТЭК, включающая полный цикл добычи и переработки нефти, фактически управляемая региональными властями. По протекции Абрамовича гендиректором компании стал Берёзкин, а в 1996 в рамках приватизации купил её за $70 млн (надо ли мне напоминать, что суть приватизации сводилась к «не можешь выплатить долг — государство заплатит его за тебя, оставив компанию тебе»? Именно так и случилось в 2000, оставив региональный бюджет ни с чем). В начале нулевых и вовсе Берёзкин продал компанию Лукойлу уже за $500 млн. Работу он совмещал, успевая не только грабить и разрушать КомиТЭК, но и в те же самые годы управлять Евросевернефтью, Ухтабанком и СБ-Трастом.

Из медиаактивов управлял «любимой газетой путина» — Комсомольской Правдой и связанными с ней ресурсами, а так же выкупил газету «Деловой Петербург» и продал в 2020 в интересах Ковальчука (один из известнейших кошельков путина) и Кабаевой (Национальная Медиа Группа).

Журналист Андрей Захаров пишет о владении КП следующее:

До 2007 года «КП» принадлежала Потанину и Прохорову. В 2007 году они продали газету, покупателем был назван Березкин. «Мы проанализировали рынок и поняли, что "Комсомольская правда" — это самый прибыльный и успешный бизнес-проект в печатных СМИ», — говорил тогда сам Березкин. Однако медиа тогда писали, что он не был конечным покупателем газеты. В частности, «Коммерсант» предполагал, что им станет петербургский предприниматель Олег Руднов, который как раз тогда же возглавил совет директоров «Комсомолки». Причем, по версии «Коммерсанта», он тоже мог действовать не в своих интересах, а в интересах банкира Юрия Ковальчука. В 2016-м уши Ковальчука проявились в «КП» (в реестре аффилированных лиц появились его компании), хотя Березкин в 2017-м продолжал рассуждать, какой же будет прекрасной синергия его РБК и его же «Комсомольской правды». Но потом структуры Ковальчука зашли в холдинг официально. По состоянию на 2021-й Ковальчук через другого номинала (сына Руднова) контролировал 60% издания. Владел ли Березкин газетой реально или только изображал из себя ее владельца? Я склоняюсь ко второму.

И ещё один распил, из которого торчат уши Берёзкина — ОС «Аврора» (себя Берёзкина владеет 20%), снова процитирую Захарова:

2016-й: миллиардер Березкин начинает делать отечественную операционную систему (ОС) для смартфонов "Аврора" на базе финской ОС Sailfish.

2018-й: в проект входит "Ростелеком".

2023-й: доработку ОС оценили в 300 млрд рублей.

2027-й: дата, когда ОС обещают ставить на смартфонах в рознице. До этого ей будут пользоваться только чиновники.

Леонид Волков даёт общую оценку столь нелепой санкционной политике, с которой сложно не согласиться:

И какой же это ужасный, кошмарный сигнал шлет всем. Делаешь антивоенные заявления (Волож) — не получаешь ничего. Кулуарно договариваешься, наняв миллион лоббистов и "отбеливателей репутации" — санкции снимают. То есть Евросоюз буквально говорит российским олигархам: "гоу неформально договариваться". Это хуже чем глупость, это преступление. И это хуже, чем ничего не делать; мы кричим много месяцев на каждом углу о ясных критериях и процедурах выхода из списков, чтобы персональные санкции работали на раскол элит — Евросоюз ничего не делает в эту сторону.

Русским быть не стыдно, стыдно быть за Путина

Мы русские и мы против! - лозунг, который власть сильнее всего боится услышать среди народных масс вот уже много лет

Этот вольный пост-рассуждение обращен в первую очередь к тем, кто на фоне происходящего в Восточной Европе пиздеца испытывает стыд за свою русскую этническую принадлежность. Я уже как-то писал на данную тему в комментариях, решил расширить её до полноценного поста, который увидит больше людей. Обращаюсь в первую очередь к реакторчанам, на массовый отклик не рассчитываю.

В целом, как может быть стыдно просто кем-то родиться? Нам не дано определять свое место рождения, гены и эпоху - следовательно нам не дано и быть ответственными за это. Человеческое общество уже давно достигло той стадии, когда личность определяют её дела и поступки, а не происхождение. Сам образ человека и отношение к нему складываются из тех выборов, что он делал на протяжении жизни. Различные либеральные, глобалистские и интернациональные ценности говорили нам именно об этом - нет как и причин гордиться, так и причин стыдиться происхождением.

Но в твоем случае это не помогает? Ты не разделяешь эти ценности и идеи? Чувствуешь себя частью большой коллективной общности, вешаешь на нее ответственность и готов принять удар на себя?Окстись. Уж коли не отделяешь себя от русского народа, то вспомни всё хорошее, с чем он ассоциируется: Ломоносов, Суворов, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тургенев, Чехов, Толстой, Достоевский, Менделеев, Чайковский, Рахманинов, - высеченные на камне истории имена выдающихся русских людей, о которых слышали и далеко за пределами России. Люди, которые генетически ближе к русским людям, чем к кому-либо еще. Имена, рядом с которыми быть отнюдь не стыдно. Которых мы достойны и недостойна наша власть.

А теперь вспомни того, из-за кого ты вынужден испытывать стыд:

Примите свою русскость, отнимите её из властных рук и дайте с её же помощью сопротивление. Мы русские и мы против войны.
Когда-то пропаганда звала наши народы "братскими". Признайте этот тезис, он может быть полезным - у многих русских и украинцев и правда найдется немало родственников по обе стороны границы. Сейчас же та же пропагандистская машина предлагает нам "болеть" за отнюдь не близких к русским культурно и генетически чеченцев и сирийцев, убивающих самый близкий к нам народ. В Харькове и Мариуполе прячутся и умирают под обстрелами и бомбежкой ровно те же самые люди по крови, что находятся по нашу сторону границы - в Курске, Белгороде, Ростове-На-Дону и далее. Даже русских солдат не жалеют, ибо отправляют на фронт и срочников, и насильно сделанных контрактников, что могли бы стать опорой для будущих поколений, завести семьи и детей, а теперь вынуждены погибнуть в абсолютно не нужной русскому народу братоубийственной войне. И той пропасти, что возникла между русскими и украинцами из-за войны, унесшей жизни сотен (данные ООН) гражданских, разрушившей судьбы, дома, инфраструктуру - понадобятся десятки лет, несколько поколений на заживление обнажившихся ран. 
То экономическое будущее (тут 3 ссылки), что ждет нашу страну, а именно обнищание населения, ликвидация множества рабочих мест (работавших на зарубежные компании, от Мака от IT, людей зарабатывавших через инстаграм, ютуб или "донаты"), уход с рынка зарубежных лекарств - как следствие дают нам ухудшение уровня жизни, продолжительности жизни, скорейшую нашу смерть и смерть наших родителей, намного более худшее и более бедное будущее для наших детей, чем могло бы быть, меньшую рождаемость и большую депрессивность населения, рост числа самоубийств. Разве это в интересах русского народа? Разве это в интересах русской популяции? Нет.

Но если всё равно хочется навесить на себя какую-то ответственность - переключитесь. Переключитесь на российское гражданство и российский паспорт. Говорите: "Мне стыдно быть гражданином Российской Федерации," - но не дайте власти отнять у вас вашу национальную идентичность! Она с вами с рождения, и никакой ответственности за происходящее не несет - не в интересах русских, чтобы русских становилось меньше, а их жизнь и здоровье заметно испортились.

Я русский. Не лакец, не дагестанец, не чеченец, не ингуш, не татарин, не еврей, не мордвин и не осетин. Русский. Я считаю белорусский и украинский народы братскими и разделяю ту боль потерь, что они несут. Больно же мне и смотреть, как наши отношения перечеркиваются кровавой рукой сумасбродного диктатора. Больно мне видеть и чувствовать, как русский народ будет загибаться в нищете, как диабетчик не получит из-за границы положенные ему лекарства, как люди от безысходности будут кончать с собой. Я часть этого народа и этой боли. Я не могу её разделить с чуждыми мне африканцами или арабами, с которыми воевали вагнеровцы, но с русскими, украинцами и белорусами могу. Я на стороне восточных славян и на стороне белых людей. На стороне европейской культуры, частью которой мы являемся с Петра Великого.

Я русский. И именно поэтому я против войны. 

Как же Путин это переживёт?

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

"Благодаря России на Донбассе наступит мир"