богатство путина

Ну, вы поняли..

Пыня целую минуту не понимает что происходит

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

5 шагов для России

Это кампания нам нужна, потому что вот эта картинка чудовищна.

с сайта "Коммерсанта"

И наша жизнь «после коронавируса» во многом определится тем, насколько мы осознаем тяжесть происходящего и готовы приложить усилия для спасения этих людей и себя самих.

54% граждан говорят о снижении доходов. 24% о том, что лишены доходов полностью.

Но счастливые 35%, доходы которых не упали, тоже обеднеют. Два месяца карантина съедят 10% ВВП. Четверть граждан, лишившихся доходов, — это смерть огромной части малого бизнеса и большие потери для среднего.

Можно самоизолироваться от вируса, но от экономического спада — нет. Он догонит вас хотя бы ростом цен.

Хорошие новости в том, что любую дискуссию о том, как спасать граждан, бизнес и экономику, мы можем (и обязательно должны) вести в контексте цифры 120 614.

Именно столько рублей на каждого из нас лежит в резервных фондах России. Это данные Центрального банка России на 1 марта.

Это не какая-то абстрактная стоимость всех российских богатств и не текущие деньги бюджета, из которых платят зарплаты бюджетникам и пенсии.

Это резерв. Мы его копили для использования «в тяжелые времена».

Сомнений в том, что такие времена пришли, ни у кого нет. Вопрос в том, будем ли мы использовать резерв для облегчения бремени людей и бизнеса либо снова тупо отдадим его госкомпаниям и олигархам, как делали это в 2009 или в 2014 годах.

Правительства развитых стран сейчас довольно единодушны. Их действия похожи и основаны на такой логике:

Мы требуем от людей сидеть дома. Люди и бизнес страдают и несут убытки. От того, что они обеднеют, будет плохо всем. Какое решение? — давать деньги.

Сложно себе представить, но такие суперкапиталистические страны, как США, Германия, Великобритания или Канада, сейчас напрямую раздают деньги гражданам и предпринимателям. В Германии, если ты частный предприниматель, ты пишешь заявку и тебе в течение недели переводят от 9 до 15 тысяч евро. Возвращать их не надо. Это тебе, чтоб ты выжил. В США правительство переведёт тебе 1200 долларов. Это 90 тысяч рублей. В Канаде каждый получит по 2000 долларов. В Испании так же делают, ну, и так далее. И даже небогатые страны стараются. Вот Грузия беднее, чем Россия, но там полностью отменили плату за ЖКХ на период эпидемии.

В России же иначе. Наши экономисты тоже считают, что сейчас надо перейти к прямым мерам поддержки людей и бизнеса — давать деньги.

Российское же правительство придерживается другого взгляда. Оно не считает правильным, как сказал президент Путин, «палить резервы». А совсем прямо эту мысль выразил мэр Москвы Сергей Собянин. Отвечая на вопрос, надо ли помогать населению напрямую, он заявил, что если всем помогать, то бюджет треснет.

Самое парадоксальное в нынешней ситуации, что несмотря на то, что каждый четвертый в стране оказался без источника дохода, никакого организованного движения и политического давления с требованием начать прямые выплаты нет.

Это надо начать делать немедленно. Консолидировать всех вокруг пяти простых требований:

- Прямо сейчас выплатить каждому взрослому 20 тысяч рублей и 10 тысяч рублей на каждого ребенка.

- Если карантин продлится, то ещё по 10 тысяч каждому в мае и июне.

- Полностью отменить плату за ЖКХ на период эпидемии.

- Направить 2 триллиона рублей в виде безвозвратных выплат малому и среднему бизнесу.

- Отменить все налоги для малого бизнеса сроком на один год.

Требования реалистичны. Для их выполнения в стране достаточно денег. Они поддержаны ведущими экономистами. Они опираются на мировой опыт.

Что же означает «общенациональная кампания» сейчас, в период карантина?

Митинги — самый эффективный и заметный способ выдвигать требования — недоступны.

Давайте тогда искать преимущества и возможности в том, что есть сейчас. Выжмем лимонад из лимонов.

Что мы вынуждены делать? Оставаться дома. Что мы делаем дома? Сидим в интернете.

Значит, надо делать общенациональную кампанию в интернете.

Цель: создать такой уровень политического и общественного давления, при котором Путин и его правительство будут вынуждены реализовать «пять шагов» (в том или ином виде, конечно, сообщив всем, что это мудрое правительство само решило так сделать), опасаясь лишиться политической поддержки.

Задача: сделать так, чтобы о пяти требованиях узнали больше ста миллионов человек. Это абсолютно реалистично. 94 миллиона россиян пользуются интернетом, и абсолютно все пользуются ртом, чтобы разговаривать друг с другом. Можно не сомневаться, что из 100 млн, услышавших о «пяти шагах», их поддержит 99 млн.

Практическая задача: информировать о «пяти шагах» первые 15 миллионов человек и получить их поддержку.

15 миллионов — это то количество людей, которое мы с вами охватим при желании за день, вообще не напрягаясь. Просто каждый тратит три минуты времени на посты в соцсетях и ссылки знакомым.

Важнейший шаг №1: формализация требований. Если кто-то требует вообще чего-то где-то, то такое можно игнорировать и отвечать «президент не в курсе».

Мы начнем с того, что новость о нашем движении будет звучать не как «в сети обсуждают, что», а «столько-то миллионов подписались под требованиями».

Мы все с разной долей скептицизма относимся к интернет-петициям. И мне об этом рассказывать не надо — я был первый, кто собрал нужное количество подписей на официальном портале РОИ.

Однако сейчас это отличный агитационно-информационный инструмент. И очень простой. Очень легкий. Подписываетесь и сообщаете об этом всем вокруг, агитируя их.

Есть три главные площадки для петиций:

РОИ. Там вообще все официально. Собираем 100 тысяч подписей, и правительство должно будет что-то ответить. Наша петиция туда загружена ещё 13 апреля, но хитрые чиновники пока отказываются её публиковать. Держат «на модерации». Видимо, понимают опасность.

Петиция ВКонтакте. Это мощная штука. Здесь мы ставим первой задачей собрать три миллиона подписей, и это будет огромным агитационным инструментом.

Change.org. Популярная платформа. Здесь начнем с миллиона подписей.

Чтобы вам было проще, мы сделали общий сайт, который так и называется - «5 шагов для России». Там есть требования кратко, подробное описание и ссылки на все платформы подписей.

Кампания построена на маленьком вкладе каждого. И это именно тот случай, когда ваше личное действие имеет значение — и только оно имеет значение.

Свободного времени у каждого из нас сейчас достаточно. Зато денег недостаточно у всех. Получим ли мы помощь от своего собственного резерва, зависит только от нас самих. Нам нужны эти 5 шагов для России. Давайте их сделаем.

Источник: https://navalny.com/p/6337/

Патрушев назначен помощником Путина по кораблестроению

Шольц и Путин впервые за два года поговорили по телефону

Вот как о сегодняшнем звонке Олафа Шольца Владимиру Путину рассказали в России и Германии.

Версия пресс-службы канцлера Германии. Шольц осудил агрессивную войну России против Украины. Призвал Путина прекратить ее и вывести войска. Настаивал на том, что Москва должна быть готова к переговорам с Киевом, предполагающим достижение справедливого и прочного мира. Подчеркнул непоколебимую решимость Германии поддерживать Украину столько, сколько потребуется. Поговорил с Владимиром Зеленским перед звонком Путину.

Версия пресс-службы Кремля. Путин напомнил, что нынешний кризис стал результатом агрессивной политики НАТО. Отметил, что Москва никогда не отказывалась от переговоров. Заявил, что будущие договоренности должны исходить из новых территориальных реалий. Констатировал беспрецедентную деградацию двусторонних отношений из-за недружественного курса властей Германии. Подчеркнул, что Россия всегда выполняла свои обязательства по энергетике и готова к сотрудничеству.

Зеленский отговаривал Шольца от переговоров с Путиным — Reuters

Об этом агентству сказал источник в администрации президента Украины. До этого кабинет министров Германии сообщал, что Олаф Шольц звонил Владимиру Зеленскому перед разговором с Путиным и планирует сделать это после.

«Президент сказал, что это [разговор] только поможет Путину, уменьшив его изоляцию. Путин не хочет настоящего мира, он хочет передышки. Разговор позволит Путину сменить декорации и продолжить войну. Это не принесет мира, потому что Путин просто будет повторять ложь, которую он говорил годами, создавая видимость, что он больше не в изоляции», — передает Reuters слова своего собеседника.

Поздравляем маму, всех благ, счастья и здоровья

Как я балуюсь наушниками, когда никто не видит

"Передайте господину Мишустину - произошля чудовишная ошибка!"

The Wall Street Journal: Илон Маск с конца 2022 года регулярно общается с Владимиром Путиным и кремлевскими чиновниками.

Газета The Wall Street Journal пишет об этом со ссылками на бывших и нынешних чиновников из ЕС, США и России. Миллиардер обсуждал с Путиным личные и деловые темы, а также геополитическую напряженность. 

С 2022-го Маск общался с высокопоставленными российскими чиновниками: в их числе был глава администрации президента Сергей Кириенко. 

Маск и Путин начали поддерживать регулярные контакты после того, как в октябре того же года бизнесмен опубликовал мирное предложение по Украине в Twitter. 

Осенью 2022-го политолог Ян Бреммер рассказал в соцсетях, что Маск признался ему, что обсуждал с Путиным войну в Украине. Бизнесмен, по его словам, рассказал ему, что Путин «несмотря ни на что» собирается сохранить Крым и нейтралитет Украины, а на попытку захвата Киевом Крыма ответит ядерным ударом. Сам Маск отрицал, что говорил такое. 

В конце прошлого года Путин также передал Маску просьбу председателя КНР Си Цзиньпина — не включать спутниковый интернет Starlink над Тайванем.

В правительстве США, по всей видимости, знают о контактах Маска с Кремлем и лично Путиным, однако пока не предпринимали никаких действий, хотя беспокоят некоторых сотрудников действующей американской администрации, поскольку Соединенные Штаты рассматривают Путина как одного из своих главных противников. При этом у Маска есть допуск к определенной секретной информации, а также деловые связи с американскими военными и разведывательными службами.

Разговоры Илона Маска и Владимира Путина продолжались в том числе в 2024 году, когда бизнесмен начал критиковать власти США за военную помощь Украине и стал участвовать в предвыборной кампании республиканца Дональда Трампа, утверждают бывший и действующий представитель разведки.

Илон Маск не ответил на просьбы WSJ о комментарии. Представитель Пентагона отказался комментировать «вопросы, связанные с допуском, проверкой или статусом какого-либо лица». Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил изданию, что у Путина и Маска состоялся всего один телефонный разговор, в котором они обсуждали «космос, а также современные и перспективные технологии». Песков добавил, что ни Путин, ни высокопоставленные российские чиновники не ведут регулярных бесед с Маском.